1.

Уровень непонимания действий Правительства внутри страны велик. Но в этом ли проблема? ПМЭФ, панельная сессия «Экономика: честные ответы на злободневные вопросы» с участием Г. Грефа, И.Шувалова и А.Кудрина. Известные российские эксперты публично задают сложные вопросы и получают ответы, с которыми соглашаются.

Невольно возникает вопрос после увиденного: возможно, нужен новый формат общения с Правительством? Или вообще, приглашать в Правительство профессионалов по принципу: мне понятна логика твоих действий (т. е. я тебя понимаю) и поэтому доверяю работать во власти.

Но разве не по тому же принципу доверия и профессионализма должны избираться депутаты в Государственную Думу? Профессионализм + доверие. Возможно, стоит в Госдуму избирать по уму, профессионализму и степени доверия этим людям, а не по степени узнаваемости, как сегодня? Тогда Правительство будет восприниматься в обществе, как команда профессионалов, работающая с законопроектами, которые им предлагает Госдума за подписью Президента. Речь о принципиально другой модели отношений, где Правительство - инструмент в руках общества.

Сама логика принятия новых законов будет иная: общество по мере необходимости обращается в Госдуму с запросом об изменении для себя правил. Мудрые депутаты-профессионалы, лучшие представители общества (aristos, как их называли древние философы) предлагают закон-решение, продумывая алгоритм, правоприменение и последствия от нового закона для всех слоев. Представляют на подпись Президенту, Президент предлагает Правительству изучить законопроект, и если все соглашаются, то только тогда законопроект становится Законом.

Сегодня большинство законов создаются «с вилкой», где нижний или верхний пределы принимают депутаты на региональном, а не на федеральном уровне. Все логично, задача состоит только в том, чтобы объяснить каждому органу власти его действия, с точки зрения возможности и ответственности. Согласитесь, что толку от закона, если он не понятен?

2.

Правительство сегодня — это команда профессионалов. Мне понятны действия Правительства, равно, как понятна озабоченность российских экспертов. Россия вступила в ВТО, потому что для нашей страны это выгодно. Но любое членство в серьезной организации предполагает не только новые возможности, но и новые обязательства. А к новым обязательствам страна оказалась не готова. Например, к тому, что на российский рынок хлынет поток новых качественных товаров и многие российские производители не смогут конкурировать на рынке, что приведет к закрытию предприятий, сокращению рабочих мест и росту безработицы в стране.

Действия Правительства продиктованы желанием защитить местных производителей, во-первых. Во-вторых, выстроить институты в соответствии с международными требованиями. Открытая страна — это конкурентная страна, т. е. соответствующая всем международным нормам. Очень сложные задачи, но, как сказал г-н Греф в рамках дискуссии (и с этими словами согласился г-н Шувалов): «Надо сразу строить тот тип экономики, который будет востребован завтра». Необходим внутренний рынок, адаптированный к международным нормам.

Когда в обществе начинают разговор о том, кто виноват в такой сложной экономической ситуации, то хочется спросить: разве есть хоть одна страна мира, которая прожила много десятилетий без конкуренции, без рынка, без частной собственности, в окружении железного занавеса? У России уникальный опыт и на этом опыте надо учиться всему миру. Наш народ прошел этот эксперимент. Выжили креативные.

Не наше поколение поставило свою страну в такие сложные условия, это результат революции 1917 г., которая запретила частную собственность и объявила новые правила и всему миру, и своему народу. Вряд ли наши предки совершили революцию, если бы знали её страшные последствия. Это урок всем будущим поколениям.

3.

После распада СССР и исчезновения стран соцлагеря образовались новые государства. Но мир не установил новых правил, продолжая пользоваться старыми.

Вопрос: почему после того, как исчезло противостояние двух лагерей (социалистического и капиталистического) не были изменены международные правила? По сути получилось так, что страны из бывшего соцлагеря оказались бедными родственниками, без права изменить свое «бедное положение» в мире. Как долго предполагалось держать в этом статусе столько стран? Конфликт был неизбежен, вопрос был только в том, когда терпение кончится у тех, с чьим мнением не считались.

Санкции — это инструмент из прошлого, когда были два лагеря и их введение было логичным. А сегодня, когда все страны в едином экономическом пространстве, санкции в отношении одной страны нельзя применить, не навредив другим. Логики нет, правила не работают.

Если будут понятные для всех стран Новые правила с четко обозначенными критериями, что можно, а чего нельзя делать; если будут предусмотрены не санкции (запреты с непонятными последствиями), а прописаны денежные штрафы за любые нарушения для стран-нарушителей; если каждая страна будет знать, что за революцию в своей стране придется заплатить n-сумму мировому сообществу за пережитый стресс, = то делать революции странам станет просто невыгодно.

Новые правила = вот решение.

Но эти правила должны быть приняты на уровне Референдумов всех стран.

И еще важный момент. О главах государств и диктаторах. Если подумать, то диктаторами становятся подчас не из-за того, что хотят пожизненной власти, а чаще из страха за жизнь и благополучие своей семьи. Поэтому должен быть Кодекс глав государств. Главы добровольно уходят в отставку, но при этом пользуются международной защитой.

На ПМЭФ-2015 г-н Греф произнес слова: «кризис — это всегда результат плохого менеджмента.» Может, сменим международные правила и мировой кризис рассосется сам собой?..)

P.S. Валюта. Поясните, почему нельзя оставить внутри каждой страны свою валюту, а между странами пользоваться единой, не принадлежащей никому? Это же логично. Внутренняя экономика будет защищена. Но при этом успешный бизнес сможет легко брать кредит там, где ему выгодно — в своей стране или за ее пределами. По сути, в России именно так и происходило, пока не ввели санкции.

...извините, но вам не кажется, что пора России научиться анализировать свой опыт и обучать лучшему другие страны? мир меняется, а мы по прежнему смотрим на Запад и думаем, что они впереди. Может, это мы — впереди и всего лишь уперлись в спину безнадежно отставшего?..).

Ссылка на пленарную сессию: http://www.forumspb.com/ru/2015/sections/50/materials/260/sessions/1150#keyfacts