Это – окончание беседы с Ильёй Хандриковым о вопросах, обсуждавшихся на круглом столе, посвященном 30-летию закона об индивидуальной предпринимательской деятельности.

Завершилась наша беседа неожиданно и в чём-то символично.

- Итак, Илья Николаевич, Ваша оценка прошедшего мероприятия.

- По итогам этого круглого стола у меня сложилась целостная картина того, что происходит у нас в предпринимательстве.

- А вот у меня эта картина как раз и не сложилась.

- Сколько людей, столько и мнений.

- Безусловно. Но у меня осталось такое чувство недоговорённости: какие-то вещи выступавшие просто даже не называли.

- Здесь есть два варианта: Вы – человек, недостаточно информированный, поэтому Вам того, что было сказано, показалось мало. Второй вариант: Вы человек, слишком информированный, поэтому Вам хотелось бы услышать больше.

- Я сказал бы так: есть вещи, которые я сам мог бы сказать, поэтому был уверен, что в процессе дискуссии её участники их скажут. Есть вещи, которые я читаю в соцсетях, где их пишут люди, занимающиеся бизнесом, но на круглом столе этого тоже не было сказано. Его участники подняли только те проблемы, которые наиболее близки им. Анализа всех остальных проблем не было.

- Например.

- Например, я не услышал анализа тех налоговых новаций, которые сейчас объявлены. Я беседовал по этому поводу с Юрием Симачёвым (это интервью есть на сайте) и спросил его: что делать? И Юрий Вячеславович честно ответил: не знаю. Вы представляете себе, какой должна быть ситуация, чтобы эксперт уровня Симачёва дал такой ответ?

- Понимаете, мы и на круглом столе говорили, и в итоговом релизе записали: без серьёзных системных реформ не будет ничего. Система себя исчерпала. И мне кажется, что государство пока ещё достаточно сильно, чтобы реформироваться.

Вопрос в том, будет ли после этих реформ, в той системе, которую построят,   место для индивидуального предпринимательства, будет ли уважение к людям труда, работающим на себя и своих близких, а не на госкорпорацию. Будет ли развитие антимонопольного законодательства, будет ли создана реальная конкуренция? Я не знаю. Но кто-то, в конце концов,  сможет ответить на этот вопрос.

И  выбор придётся делать. Причем выбор сверху – это тоже выбор. Тем более, что наши граждане выбор делать отказываются: они не ходят на выборы, а ждут, что сверху за них всё решат.

- Давайте вернёмся к нашим вопросам. Если отталкиваться от только что сказанных Вами общих вещей, можно заметить: на вопрос «что делать» очень многие предприниматели могут, как и Юрий Вячеславович Симачёв, честно ответить – не знаю.

- Это значит, что в нашей системе координат, зашедшей сегодня в тупик, это – единственный правильный ответ.

- Илья Николаевич, но, называя ответ «не знаю» единственно правильным, Вы ведь, всё равно, готовите круглые столы, презентации и так далее.

- Да, готовлю, пишу: ведь в любом случае наступит завтра, и, когда это случится, нужны будут новые подходы, предложения и соображения. Такие предложения и соображения я, по мере моих сил, стараюсь готовить уже сегодня. И, на мой взгляд, сегодня нельзя уже ковыряться в творящемся хаосе, необходимо сориентироваться, отсечь всю пену и попытаться начать с чистого листа: что нужно сделать, чтобы предпринимательство развивалось.

А у нас происходит смешная вещь: наша власть и обслуживающие её эксперты создали для всех сфер экономики и жизни граждан стратегии до 20 – 30 годов. Но это то, что подходило для вчерашней и сегодняшней системы координат, а для дня завтрашнего совсем не годится.

Мир движется в своём направлении, меняется структура экономики, структура общества. Как сказал у нас на круглом столе Андрей Николаевич Колесников (А.Н. Колесников - Директор Аналитического консалтингового центра кафедры экономики инноваций экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, директор Аналитического центра университетских инноваций – В.В.), мир индивидуализируется. Между прочим, в РАНХИГС это назвали угрозой для страны. А Колесников говорит по этому поводу: у нас все, по сути, станут индивидуальными предпринимателями.

- Вы знаете, Илья Николаевич, я, конечно, очень уважаю Андрея Николаевича, но в такой прогноз поверить не могу.

-  А они, видимо верят. И говорят, что это полностью разрушить государство.

- Извините, но в то, что индивидуальное предпринимательство, какое бы распространение оно ни получило, разрушило бы государство, я тем более не могу поверить.

- Нормальное государство, безусловно, не может разрушить, но наше… Поэтому ряд специалистов и называет угрозой для страны тенденции, которые сейчас становятся главенствующими за рубежом. И поэтому стратегия развития малого бизнеса до 2030 года – совсем не про будущее.

Тем более, что правительство сейчас переходит на проектный метод работы.

- Для малого бизнеса, как я понимаю, это совсем не лучший подход.

- Да. Для нас названо пять проектов: закупки у субъектов бизнеса, бизнес-навигатор, развитие сельскохозяйственной кооперации, открытие МФЦ (очень смешная вещь) и обучение.

А нужно совсем другое. Нужно, чтобы большинство министерств и ведомств передали реформированным союзам работодателей и производителей товаров и услуг свои функции. Но это – реформы, на которые уйдёт лет пять. И без новых подходов изменить у нас ничего нельзя.

А если вернуться к закону тридцатилетней давности, то тогда власть была у партийного руководства, но собственность считалась общенародной, а не принадлежала какой-то группе лиц. И это серьёзно отличало ту ситуацию от сегодняшней. И изменение формы собственности было одной из важнейших поставленных тогда задач.

- Ну, эта задача стала одной из немногих, с которой  они как раз справились.

- Да.

В этом месте нашего интервью произошло событие, с которым не часто можно встретиться.

Наша беседа с Ильёй Хандриковым происходила в уголке зала «МакДональдса» в Сокольниках. Народу в зале было не так много, хотя время от времени за соседние столики кто-то садился, съедал свою порцию и уходил. Поскольку постоянно звучала музыка, нас не было слышно.

Однако очередной наш сосед прислушался и вступил в разговор. Это был руководитель небольшого частного предприятия, выпускающего кожаные изделия (ремни и т.д.) в основном для государственных структур.

Поскольку человек себя не назвал: они с Ильёй Николаевичем назвали свои фирмы, которые были известны им обоим, мы не будем приводить здесь монолог нашего случайного собеседника, ограничившись основными его положениями.

Практически всем структурам надо давать «откат». На рынке, где работает наш собеседник, это – 18 – 20%   от суммы контракта (скажем честно, мы слышали и о более высоких процентах). Работать можно только со знакомыми структурами, поскольку у каждого свои конкретные поставщики и посторонних к заказам не допускают. Есть структуры, требующие уменьшить себестоимость товара, жертвуя качеством, чтобы сумма отката была больше. Сложившаяся система устойчива, и наш собеседник не верит, что в обозримом будущем что-нибудь может кардинально измениться.

После ухода нашего случайного собеседника беседа ещё некоторое время продолжалась, но, увы, оспорить его последнее утверждение было слишком трудно, а в этом случае дальнейшие рассуждения теряли смысл.

Беседовал Владимир Володин.