Че­пу­рен­ко Алек­сандр
Пре­зи­дент На­ци­о­наль­но­го ин­сти­ту­та си­стем­ных ис­сле­до­ва­ний про­блем пред­при­ни­ма­тель­ства (НИ­СИПП), и.о. ге­не­раль­но­го ди­рек­то­ра в Рос­сий­ском неза­ви­си­мом ин­сти­ту­те со­ци­аль­ных и на­ци­о­наль­ных про­блем (РНИ­СиНП), де­кан фа­куль­те­та со­цио­ло­гии НИУ ВШЭ, на­уч­ный ру­ко­во­ди­тель ла­бо­ра­то­рии ис­сле­до­ва­ний пред­при­ни­ма­тель­ства НИУ ВШЭ про­фес­сор, д-р.экон.наук

Со­вет Фе­де­ра­ции от­кло­нил на­ча­ло дей­ствия за­ко­на о за­пре­те раз­ме­ще­ния хо­сте­лов в жи­лых до­мах. Пар­ла­мен­та­рии по­шли на та­кой шаг, учи­ты­вая в том чис­ле об­ра­ще­ния вла­дель­цев хо­сте­лов, ко­то­рые не успе­ва­ют за от­ве­ден­ное за­ко­ном вре­мя при­ве­сти свой биз­нес в со­от­вет­ствие с но­вы­ми тре­бо­ва­ни­я­ми. В ито­ге в стране мо­гут ис­чез­нуть око­ло 50 ты­сяч бюд­жет­ных го­сти­нич­ных мест. Со­вет Фе­де­ра­ции от­кло­нил до­ку­мент с со­зда­ни­ем со­гла­си­тель­ной ко­мис­сии для того, что­бы про­пи­сать в нем дру­гие сро­ки вступ­ле­ния за­ко­на в силу. По мне­нию экс­пер­та, за­прет ор­га­ни­за­ции хо­сте­лов в жи­лых до­мах мо­жет при­ве­сти к со­ци­аль­ной на­пря­жен­но­сти на юге Рос­сии.

Алек­сандр Че­пу­рен­ко: 

– Со­вет Фе­де­ра­ции при­слу­шал­ся к мне­нию тех пред­ста­ви­те­лей го­сти­нич­но­го биз­не­са, ко­то­рые со­вер­шен­но спра­вед­ли­во го­во­рят, что в слу­чае на­ру­ше­ния нуж­но вы­яв­лять и на­ка­зы­вать на­ру­ши­те­лей, при этом вы­ра­бо­тав опре­де­лен­ные ме­ха­низ­мы, а не об­ру­ши­вать всю от­расль. А вот пред­ло­жен­ный за­ко­но­про­ект дей­ству­ет в духе за­яв­ле­ния «Ав­то­мо­би­ли до­воль­но ча­сто сби­ва­ют пе­ше­хо­дов – да­вай­те за­пре­тим ав­то­мо­биль­ный транс­порт». Со­вет Фе­де­ра­ции в слу­чае с хо­сте­ла­ми по­пы­тал­ся эту ло­ги­ку оспо­рить и по­сту­пил со­вер­шен­но вер­но. При­слу­ша­ет­ся ли к это­му Гос­ду­ма? Не уве­рен.

Ко­гда со­зда­ет­ся со­гла­си­тель­ная ко­мис­сия, это дает воз­мож­ность за­ин­те­ре­со­ван­ным сто­ро­нам до­не­сти свои по­зи­ции друг до дру­га и най­ти ком­про­мисс. Бу­дем на­де­ять­ся, что в дан­ном слу­чае это про­изой­дет. В про­тив­ном слу­чае мы по­лу­чим уход дан­ной от­рас­ли в тень, и жи­те­лям до­мов от это­го луч­ше не ста­нет.

Воз­мож­но, кто-то этот за­ко­но­про­ект лоб­би­ру­ет. Прак­ти­ка по­ка­зы­ва­ет, что обыч­но по­яв­ле­ние та­ко­го рода за­ко­нов лоб­би­ру­ют те, кто чув­ству­ет кон­ку­рен­цию. На деле все это при­ве­дет к тому, что де­ше­вых мест раз­ме­ще­ния в го­ро­дах ста­нет мень­ше. А граж­дане, ко­то­рые ими поль­зо­ва­лись, все рав­но не пой­дут в го­сти­ни­цу, по­то­му что не мо­гут себе ее поз­во­лить, а бу­дут ис­кать себе жи­лье в нефор­маль­ном сек­то­ре. И дан­ный сек­тор предо­ста­вит им та­кую воз­мож­ность. Бу­дет ли от это­го луч­ше жиль­цам и бюд­же­ту? Не ду­маю.

Осо­бен­но этот за­ко­но­про­ект, в том виде, в ка­ком он пред­ла­га­ет­ся сей­час, ска­жет­ся на ку­рорт­ных зо­нах юга Рос­сии, осо­бен­но в Кры­му, по­сколь­ку там сда­ча жи­лья в арен­ду по­су­точ­но – это се­рьез­ная ста­тья до­хо­дов для мно­гих жи­те­лей. Я ду­маю, что там по­сле на­ча­ла дей­ствия это­го за­ко­на сто­ит ожи­дать со­ци­аль­ной на­пря­жен­но­сти.