Из комиссии РСПП арбитра не получилось

Крупный бизнес хочет стать респектабельным. А это значит, что надо научиться как минимум договариваться друг с другом. И не «по понятиям», а по закону. Времена силовых захватов собственности уже прошли, а цивилизованного решения вопросов в суде, без давления и «премий», отстегнутых судьям, - еще не наступили - государственная судебная система крайне неэффективна. И тогда они организовали свой суд и договорились решать свои конфликты, не вынося сор из избы. Однако уже первое слушание показало, что суд чести олигархов - полная иллюзия.

На этой неделе состоялось первое слушание дела в комиссии по корпоративной этике при РСПП. Рассматривался конфликт между группой компаний «Стилтекс», которая выступала истцом, и холдингом «Альфа-групп», ответчиком. Истец обвинил «дочку» ответчика - компанию «Альфа-Эко» - в нарушении корпоративной этики, во-первых; во-вторых, потребовал уплатить 8,25 миллиона долларов за нанесенный финансовый ущерб. В ходе разбирательства выяснилось, что «Стилтекс» когда-то являлся совладельцем металлургического комбината «Носта». Затем компания вышла из бизнеса, а потом решила вернуться, но к тому времени комбинат уже контролировал «РусАл», и «Стилтексу», для того чтобы вернуть контроль, нужно было обанкротить комбинат. Что компания и сделала при поддержке партнера - «Альфа-Эко». Но «РусАл» договорился с «Альфа-Эко», заплатив компании за уход из «Носты» 16,5 млн. долларов отступных. Однако альфовцы забыли поделиться ими со «Стилтексом». Понятно, что судиться с «Альфой» - дело бесперспективное. И когда РСПП образовал комиссию по этике, «Стилтекс» попытался решить проблему с ее помощью.

По мнению арбитра комиссии, члена комитета по правовым вопросам Совета Федерации Татьяны Коноваловой, в техническом смысле рассмотренное дело достаточно простое. Однако принародно и цивилизованно разрешить конфликт не удалось. Один из его участников - владелец «РусАла» Олег Дерипаска - на слушание не был приглашен. А он мог бы развеять туман, которого вокруг этой сделки более чем достаточно.

Непонятна также поспешность председателя комиссии арбитра Бориса Титова, заявившего журналистам о том, что в нарушении корпоративной этики повинны обе стороны. Ведь дело не закончено и никакого вывода комиссия не сделала.

Вероятно, комиссия решила сохранить хорошую мину при плохой игре. «Никто не хочет ссориться с «Альфа-групп», хотя спор идет из-за давней истории и, может быть, Фридману было бы лучше признать вину своего дочернего предприятия», - считает Коновалова.

«В принципе создание комиссии по корпоративной этике - дело нужное и хорошее. И предприниматели могли бы на нее рассчитывать. А сейчас это вряд ли произойдет. Будучи бизнесменом, я бы не стала обращаться в эту комиссию», - призналась Татьяна Коновалова.

У комиссии есть большое преимущество перед обычным судом - ее решения не имеют никаких юридических последствий для виновной стороны, но она дает шанс в квазисудебной форме рассматривать внутренние конфликты и решать денежные споры. Олигархи сами установили правила игры, но похоже, что играть по ним либо не получается, либо не хочется. Заместитель генерального директора Национального института системных исследований проблем предпринимательства Алексей Шеховцов сомневается в том, что они смогут этому научиться, а образование самой комиссии он считает «политическим действием в целях пиара РСПП».

Исполнительный директор AIG Brunswick Capital Management Иван Родионов тоже скептично относится к результативности «суда олигархов». «Олигархи будут стараться придерживаться правил игры, однако на комиссию по определению будут выноситься вопросы, которые решения не имеют, - иначе они и без нее договорились бы. В стране должна быть нормальная судебная система, а не мягкий арбитраж при РСПП. Отличие суда от арбитража будет постоянно ощущаться», - сказал он.


Галина Базина