Власть и бизнес (история нашего времени)
Письмо с просьбой о помощи уместилось на одной странице. Шесть тысяч подписей заняли гораздо больше места, а потому письмо получилось с гигантским приложением. Что же подвигло тысячи жителей Краснодарского Края подписать некую жалобу, направленную в общественную приемную депутата Государственной Думы Сергея Митрохина? И кто эти люди? Письмо подписали водители маршрутных такси, работники предприятий-перевозчиков и просто жители края, привыкшие пользоваться этим видом транспорта. Над маршрутными такси нависла страшная угроза - принудительная установка контрольно-кассовых машин (в просторечии ККМ).
Налоговые органы края в течение нескольких месяцев проводили многочисленные проверки "на предмет соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовых машин". Проверяли маршрутные такси. Оказывается еще в 93-м году Постановлением Правительства №745 был утвержден "Перечень… отдельных категорий организаций… которые… могут осуществлять… расчеты… без применения контрольно-кассовых машин" (многоточия в названии перечня заменяют особо бездарные длинноты чиновничьего словотворчества). Именно в этом перечне какой-то гигант бюрократической мысли записал, что "могут не использовать контрольно-кассовые машины физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, … в том числе продажи проездных билетов и талонов на проезд в городском общественном транспорте (за исключением такси, а также транспорта, работающего в режиме маршрутного такси)".
Понятно, что человек, вписавший в перечень этот замечательный пассаж, скорее всего, на маршрутных такси не ездит: может быть, его возит служебный автомобиль, может быть, он ездит на собственной машине. Во всяком случае, проблемы рядовых граждан, выбирающих между длительным ожиданием возможности вдоволь потолкаться в битком набитом городском автобусе и штурмом "маршрутки", ему не знакомы. И уж совсем не знал, что такое маршрутное такси чиновник Госстандарта России, который в декабре 98-го года вычеркнул в новой редакции общероссийского классификатора услуг населению маршрутные такси из списка существующих услуг пассажирского автотранспорта. Так что теперь официально у нас в стране маршрутных такси нет. Чиновники есть, а "маршруток" нет. Может быть, мы увидим скоро работников министерств и ведомств, впряженных в повозки и заменяющих привычные "Газели"? Во всяком случае, судя по отчаянному посланию краснодарцев, иного варианта закон нам не оставляет.
В чем же все-таки суть конфликта? Хозяева маршрутных такси платят единый налог на вмененный доход, то есть оплачивают свою будущую прибыль заранее. Налоговые чиновники требуют установки в каждой "маршрутке" кассового аппарата. Зачем? Чтобы проверить, не превышает ли прибыль заявленную заранее.
А теперь представьте: в маршрутных такси ездят те, кто не хочет стоять, ожидая городского транспорта. Теперь водитель "маршрутки" кроме принятого сейчас билета (да даже и вместо него) будет каждому пассажиру пробивать чек. Как будут работать кассовые аппараты, целыми днями трясущиеся в "Газели", думаю, понятно всем. Какая разница будет сесть в автобус или в "маршрутку", если основной заботой ее водителя станет не маршрут, а кассовый аппарат? Плюс расходы, которые будут нести хозяева "маршруток" при приобретении и постоянных ремонтах ККМ. Как вы думаете, насколько возрастет цена проезда и упадет спрос на услуги этих перевозчиков?
Есть, правда, и другой вариант. Чтобы войти в список транспорта общего пользования и отбояриться от ККМ, необходимо перевозить льготных пассажиров. Проще говоря, все, кто ездит бесплатно на городском транспорте, должны не платить и за проезд в маршрутном такси. При этом возмещать расходы частных владельцев "маршруток" никто не намерен. Не менее прямой путь к банкротству, чем первый.
Подписавшие письмо хозяева, водители и просто пассажиры маршрутных такси (напомню - шесть тысяч подписей!) хотят, чтобы вопрос, возникший в результате чиновничьего недомыслия (а, может быть, и злого умысла) был решен. И если федеральным органам не под силу принять срочное решение, пусть возможность решать такие вопросы передадут местным властям. Краснодарцы надеются, что их губернатор Ткачев, сам в прошлом предприниматель, сумеет нормально разрешить проблему с маршрутными такси в крае.
Хорошо, конечно, когда люди верят в своего губернатора. Но что делать в девяносто восьми других регионах? Или все же правительство России сможет само разобраться со странными постановлениями своих предшественников? Во всяком случае, Депутат Государственной Думы Сергей Митрохин, переславший вместе со своим запросом на имя премьера Михаила Касьянова краснодарское письмо, выразил такую надежду.
Post scriptum: Один знакомый автора этих строк, узнав о письме из Краснодара, пожел плечами: у нас в Подмосковье уже ходят маршрутки с кассовыми аппаратами. Стоит у водителя, слегка мешая вести микроавтобус, небольшая касса, из нее свешиваются пробитые неизвестно когда билетики (штук десять-двенадцать), никто их себе не берет, а водитель новые не пробивает. Зато кто-то сделал бизнес на продаже кассовых аппаратов.
Патент с талоном
Все началось в неблизком уже 94-м году, когда тогдашний Комитет Российской Федерации по торговле распространил письмо №1-314/32-9, подписанное Н.А. Лупей (простите, не знаем даже, мужчина это или женщина), в тот момент - зам. председателя этого учреждения. Письмо это называлось "О примерных правилах работы предприятий розничной торговли и Основных требованиях к работе мелкорозничной торговой сети". Сегодня трудно сказать, нужно ли было вообще составлять такой документ, однако, как сказал великий пролетарский поэт: "Если звезды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно". И вот в 2001-м году, в новом веке и даже новом тысячелетии, об этом документе вспомнили в Московской области. И ряд районных администраций, прикрываясь этими самыми "Правилами" и "Требованиями", объявил о введении на их территориях патентов и талонов на право торговли, оказания услуг в общественном питании и бытовом обслуживании.
И вот, проснувшись однажды утром, предприниматели Балашихи и Фрязино (есть такие города в Подмосковье) узнали, что не могут уже просто заниматься своим бизнесом, а должны срочно получить патент с талоном на право этим самым бизнесом заниматься. И если в Балашихе эти два выдающиеся документа были официально объявлены бесплатными (всего-то - пройти процедуру согласования с СЭС, пожарниками и еще парой-тройкой инстанций), то во Фрязино за ежеквартальный патент была также официально установлена плата -360 рублей.
Надо сказать, что подмосковные бизнесмены сразу же разделились на две неравных части: одни стали молча платить, другие устроили бучу. Какая из частей оказалась больше, могут догадаться сами читатели. Однако буча получилась нешуточная, с привлечением прокуроров, депутатов, министров и прочих государственных и общественных деятелей.
Скажем сразу: глава Балашихинского района, издавший свое постановление уже по примеру соседей, быстро сообразил, что к чему, и от патентов отказался. А вот глава администрации Фрязино стоял до последнего за право собирать ежеквартальную мзду. Именно поэтому мы и обратимся в основном к фрязинской истории.
Виктор Васильевич Ухалкин, а именно он руководит администрацией города Фрязино, ввел у себя в городе патент на право торговли с 1 января 2001 года, решив, видимо, что новое тысячелетие должно по-новому начаться. При этом, не мудрствуя лукаво, оплату за патент сразу же разрешили вносить не на расчетный счет в банке, а наличными в торговый отдел Администрации города. Обратим внимание на одну деталь: на должность главы города Ухалкин был назначен губернатором Московской области в ноябре 2000-го, а законно избран лишь 28 января 2001-го. Введение патентов было оформлено за десять дней - с 25 декабря 2000-го по 4 января 2001-го. Скорость работы г-на Ухалкина и отвага, с которой перед выборами он решил ущемить права местных предпринимателей просто поразительны. Правда, итог оказался не тот, на который рассчитывали во фрязинской администрации. Вместо золотого дождя на головы районных чиновников пролился дождь запросов и предписаний, а в итоге местными изобретателями новых налогов занялась прокуратура (но до этого пока далеко).
Те из фрязинских бизнесменов, кто посчитал новые поборы чрезмерными, очень быстро обзавелись свидетельством сразу нескольких федеральных ведомств о том, что введение патентов и талонов незаконно.
Министерство финансов официально заявило: "Введение платы за оформление патента на право торговли с перечислением полученных средств на специальный счет администрации, по мнению Минфина России, не соответствует законодательству Российской Федерации".
"Плата за оформление патента по своему характеру является сбором за право торговли, который со дня введения на территории Московской области налога с продаж, взиматься не должен". - вторит коллегам из Минфина представитель министерства по налогам и сборам.
Не внемлет их мнению господин Ухалкин:
"Согласно п.2.21 ст.6 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения относятся "создание условий для обеспечения населения услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
В соответствии со ст. 7 Закона Московской области "О местном самоуправлении в Московской области" органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать правила торгового обслуживания населения.
Согласно "Правилам работы предприятий, осуществляющих розничную торговую деятельность на территории г. Фрязино" каждое предприятие должно иметь патент на право торговой деятельности, выдаваемый в установленном порядке администрацией города.
С введением с 01.01.2001г. на территории области налога с продаж были отменены местные налоги, в т.ч. сбор за право торговли. С целью сохранения выдачи разрешительных документов на право торговли постановлением Главы города от 25.12.2000г. №904 был утвержден "Временный порядок организации торговли и услуг на территории города".
Размер оплаты услуги за оформление патента является расчетным… Платная услуга установлена за проведение обследования предприятий торговли, дополнительную экспертизу представленных документов и составляет 360 руб. в квартал.
Указанные внебюджетные средства используются администрацией города на приобретение канцтоваров, хозяйственных материалов, малоценных быстроизнашиваемых предметов, запасных частей для автомашин".
Как вам это нравится, уважаемые читатели? Поскольку закон запретил администрации Фрязино собирать налог за право торговли, глава города ввел новый налог, в данной ситуации уже явно противозаконный. Более того, этот человек активно защищает свое право этот противозаконный налог собирать.
Впрочем, давайте отдадим и должное Виктору Васильевичу: он не юлит, не врет, не пытается пустить пыль в глаза. Он абсолютно уверен в своем праве руководить городом по своему усмотрению, в частности обложить местных предпринимателей данью на покупку для администрации канцтоваров, запчастей для автомашин, а также абсолютно для меня непостижимых "малоценных быстроизнашиваемых предметов".
Более того, глава Балашихинского района Владимир Геннадьевич Самоделов, пояснив сначала, что целью введения патентов и разовых талонов на право торговли "является сбор сведений, позволяющих сформировать реестр услуг торговли, общественного питания и бытового обслуживания Балашихинского района", затем быстро отказался и от талонов, и от патентов. Решил не связываться с депутатами и федеральными чиновниками, неожиданно и резко на него ополчившимися. А Виктор Васильевич Ухалкин держался полгода. И лишь когда в дело вмешалась прокуратура (причем отнюдь не на стороне главы Фрязинской администрации), ему пришлось отступить. Причем, как это бывает во время любых столкновений, наиболее упорному и досталось крепче: во Фрязино, по требованию прокурора, помимо всего прочего, вносились изменения в Устав города.
Так безвременно погибли талон с патентом на право торговли. Хотя, по непроверенным слухам, в иных местах они существуют по-прежнему, поскольку тамошние предприниматели с ними дружно смирились. Что поделать: каждому свое, только стоит вспомнить, где была помещена эта надпись.
Сад с фасадом
Но, к счастью (а может быть, и наоборот), фантазия наших местных администраторов не ограничивается только талонами. И вот два наших знакомца: В.Г. Самоделов и В.В. Ухалкин, а также глава администрации Щелковского района Подмосковья Л.А. Твердохлебов, выдвинули новые инициативы.
В августе прошлого года предприниматели, чьи фирмы расположены на определенных улицах города Щелково, начали получать письма за подписью зам. главы администрации Щелковского районе Н.А. Сорокина, где было сказано: "Учитывая, что Правилами по обеспечению благоустройства и порядка на территории Щелковского района содержание прилегающих территорий возложено на предприятия, учреждения и организации, расположенные на этих территориях, прошу Вас принять долевое участие в финансировании работ по благоустройству вышеуказанного сквера (на пересечении 10-го Советского переулка, ул. Советская и ул. Комарова и прилегающей территории к дому №2 по 1-му Советскому переулку) и прилегающей территории". Простим чиновникам районной администрации потрясающее косноязычие, дело не в нем. После приведенного пассажа в письме указывалось, на какой счет и какую сумму нужно перечислить.
Предприниматели, надо сказать, народ сообразительный, они быстро поняли, что речь идет о новых поборах и что аппетиты местной администрации могут расти во время еды. Поэтому некоторые из них обратились за помощью в объединение "Защита и Развитие", те - к депутатам Госдумы. Борьба началась.
Надо сказать, в Щелковском районе способы "привлечения" средств малого бизнеса для нужд местной администрации были неплохо продуманы. И прокуратура, и министерство финансов, и другие федеральные структуры в ответах на депутатские запросы отвечали одно и тоже: письмо господина Сорокина носит добровольный, а не принудительный характер. Граждане и организации имеют право добровольно жертвовать средства на пользу родному району. Казалось, Щелковские власти могут торжествовать победу.
Но кое-что в районной администрации недоучли. Внебюджетный фонд "Благоустройство и развитие территории Щелковского района", куда надо было срочно внести "добровольные пожертвования", был, как оказалось, образован с нарушением закона: местная власть имеет право образовывать только целевые фонды. И областная прокуратура внесло в адрес главы администрации представление.
Надо сказать, что Леонид Андреевич Твердохлебов отнесся к такому повороту событий философски и быстро принял решение о закрытии внебюджетных счетов. Между прочим, как свидетельствует он сам, только на счет, указанный господином Сорокиным с момента направления его письма поступило 176 тысяч рублей. Так что игра стоила свеч.
Но, пока решалась судьба Щелковского фонда, министерство по антимонопольной политике решало вопрос о деятельности другого главы местной администрации, уже известного нам Виктора Васильевича Ухалкина. В связи с празднованием 50-летия города Фрязино главный архитектор города разослал местным предпринимателям циркуляр. В нем требовалось немедленно заключить договор на проектные работы по: рекламному оформлению объектов, благоустройству прилегающей территории и реконструкции фасадов. Причем фасады было необходимо оформить световой и графической рекламой, получив на нее разрешительную документацию. Цель акции, надеюсь, всем ясна.
И опять нашлись недовольные, и опять начался бег по инстанциям, запросы, ответы… опять уважаемый господин Ухалкин с уверенностью отвечал, что все, творимое им в городе Фрязино, соответствует закону, во всяком случае, - Уставу города. И вновь глава администрации проиграл. На этот раз беззаконие возмутило министерство по антимонопольной политике, имеющее право возбуждать административные дела и взимать немалые штрафы. За сумму штрафа поручиться не могу, но перечень статей городского Устава, подвергшихся радикальному изменению или просто уничтожению, видел своими глазами.
А когда этот номер журнала готовился к печати, пришло сообщение из Балашихинского района. Там местное управление торговли разослало по фирмам предписание всем выполнить проект фасада "как у ООО "Андрей". За невыполнение ретивые чиновники обещают, что "будет поставлен вопрос о расторжении в одностороннем порядке договора аренды муниципального имущества либо договора аренды земельного участка". Почему так озверели подчиненные Владимира Геннадьевича Самоделова? Ведь он-то проявил себя человеком осмотрительным. К сожалению, ответ на этот вопрос мы сейчас дать не сможем: дело только началось. Но, думаем, закончится оно, как и остальные: трусливые молча заплатят, возмутившиеся добьются справедливости. Пока во всяком случае это удавалось.