Продолжавшаяся около трех недель газовая война между Россией и Украиной была самой жесткой за всю историю отношений наших стран. В ее ходе пострадал целый ряд европейских стран, две недели не получавших российский газ. Впервые в подобный конфликт стран, не входящих в состав Евросоюза. Вынуждены были официально вмешаться представители руководства ЕС. Одним словом, повоевали на славу. После заключения 19 января новых газовых соглашений между Украиной и Россией начали дебатироваться два основных вопроса: кто больше проиграл в этой войне, и что страны Европы будут предпринимать в ближайшем будущем. С просьбой прокомментировать ситуацию мы обратились к одному из ведущих экспертов в области российско-украинских отношений, бывшему зам председателя комитета Госдумы по делам СНГ, директору Международного института гуманитарно-политических исследований Вячеславу Игрунову.
- Вячеслав Владимирович, у нас, наконец, закончилась перемирием война с Украиной.
- Да, война закончилась, действительно, перемирием, поскольку я думаю, что у нас еще будут проблемы с этой страной.
- После столь оптимистического прогноза первый вопрос будет таков: а кто сейчас больше в этой войне проиграл, поскольку, по мнению многих экспертов, проиграли и Россия, и Украина, а выиграла Турция.
- С мнением о турецком выигрыше я согласен, но начнем при этом с констатации понятного многим факта: когда выигрывает Турция, вполне возможно, что выиграет и Россия.
Дело в том, что, когда речь идет о строительстве новых газопроводов через турецкую территорию, то всем ясно один из них - "Голубой поток". Расширение "Голубого потока" - наиболее простой вариант альтернативного газопровода через Турцию в Европу. Вопрос о строительстве газопровода "Набукко", при всем желании ряда европейских стран, а особенно - США, еще не очевиден.
Безусловно, Европа винит в произошедшем конфликте России не менее, чем Украину, и хочет этот газопровод построить, но для "Набукко" пока нет достаточных объемов газа. И где его взять, сегодня не понятно. Конечно, есть среднеазиатский газ, борьба за который уже идет и будет еще продолжаться. Возможно, если "Набукко" будет построен, то Россия в ходе этой борьбы потеряет определенные объемы газа, но проиграет от этого, прежде всего, Европа. Ведь такая борьба должна привести к повышению конкуренции за среднеазиатский газ, за который будут бороться хозяева "Набукко" и Россия. Это, безусловно, повлияет на газовые цены: цена на среднеазиатский газ возрастет, а выиграет от этого Россия, также являющаяся экспортером газа.
В этом вопросе у России есть и другие козыри, особенно, если она сумеет сохранить за собой большие объемы законтрактованного среднеазиатского газа. Тогда "Набукко" окажется нерентабельным, и Россия опять-таки получит явные преимущества.
Так что бояться укрепления Турции нам пока не стоит.
Конечно, если бы Украина оставалась для нас союзником и экономическим партнером, мы должны были бы стараться, чтобы именно она получала максимальные выгоды от транзита нашего газа. Но поскольку сегодня Украина фактически стала враждебной нам страной, а Турция - наоборот достаточно заметно изменила свои позиции в отношении России, став куда более дружественным для нас государством (нас теперь связывают очень тесные экономические отношения), то и перемещение транзитных газовых путей с территории Украины на турецкую территорию не является поводом для нашего беспокойства. Беспокоиться должны руководители Украины и, возможно, Белоруссии.
К тому же понятно, что Европа сейчас будет по-иному на "Северный поток".
Если говорить о наших потерях: да, имидж России ухудшился. Нас опять начинают больше опасаться. Опять идут разговоры об "энергетическом оружии". Но не надо забывать, что с Россией, как в свое время с СССР, считаются только тогда, когда нас боятся. Когда Россия начала демократизацию, когда она была слабее, следовала в фарватере западной политики, с ней вели себя совершенно недостойно. Запад, с одной стороны, давая нам советы, как и что нужно делать, с другой стороны, воспользовался нашей слабостью, чтобы приобрести для себя максимум выгод. На мой взгляд, отношение Запада к нам было тогда недопустимым для взаимоотношений цивилизованных стран.
Сейчас, когда мы стали сильнее, с нами все-таки приходится считаться. И после этой газовой войны к нам будут относиться несколько хуже, чем прежде, но считаться с нами будут больше. Будут более-менее принимать во внимание нашу позицию.
Вспомните, как во время предыдущего газового конфликта Европа дружно встала на сторону Украины и потребовала того, против чего сама до этого активно выступала: продажи Украине газа по ценам гораздо ниже рыночных. И мы вынуждены были в итоге согласиться на продажу украинцам газа по такой цене.
Не будем сейчас обсуждать, хорошо или плохо это было, но это шло вразрез с принципами самой Европы.
- Да, ведь ЕС до и после российско-украинского газового конфликта настаивал на том, чтобы российский газ продавался по рыночной цене всем, включая ближайших наших союзников.
- Но стоило только Украине войти в конфликт с нами, как Европа требует от России делать по отношению к ней все наоборот: поступать не так, как нам только что навязывали сами страны ЕС, а так, как в данный момент требует их союзник. И тут же западные политики начинали кричать об "энергетическом шантаже".
Во время нынешнего конфликта Европа, конечно, давила на Россию, но она оказала достаточно сильное давление и на Украину. И Украина, в сущности, переходит на покупку газа по рыночным ценам, пусть на первых порах ей и дается скидка.
- Украина уже просит скидок и на два последующих года. Речь идет о том, что наши соседи не смогут платить по рыночной цене за газ.
- Справится с этим Украина или нет - другой вопрос. На сегодня Украина - государство-банкрот. Она, скорее всего, не сможет платить за газ по мировым ценам, как не сможет сохранять конкурентоспособность, на тех мировых рынках, где до сих пор присутствовала.
Увеличение цен на газ приведет к увеличению цен на украинские черные металлы - главный источник ресурсов страны. А в условиях кризиса потребность на металл снижается. В конкуренции на мировом рынке Китай будет побеждать Украину.
Кроме того Украина в итоге может потерять значительную часть транзитных поступлений, которые уйдут Турции, Грузии, Азербайджану, на дно Балтийского моря и так далее. Так что Украина проиграла тотально. К тому же имидж Украины упал даже в тех странах, которые, как всегда, поддержали ее против России. Да, имидж России тоже упал, но имидж Украины упал гораздо сильнее: она перестала для многих быть уважаемой страной.
Что касается России, то я не могу сейчас сказать, каков оказался для нее баланс: поживем - увидим. Я, например, считаю, что он может оказаться и положительным.
Понятно, что Россия использует свою монополию на газ для получения не только экономической, но и политической прибыли. Но ведь так поступают практически все страны. Посмотрите на те сферы экономики, в которых Соединенные Штаты являются монополистом, - там прибыль значительно выше, чем где-то еще. Более того, по оценкам самих американцев, англо-саксонский мир получает от мировой торговли примерно на 15% больше доходов, чем это экономически обосновано.
Они пользуются своим политическим весом и монополией на ряд технологических достижений. Так что не Россия одна так поступает. И говорить, что наше поведение сильно отличается от поведения развитых стран Запада, просто не приходится. Мы идем тем путем, которым Запад шел и продолжает идти. Так что, несмотря на явные потери, я не утверждал бы, что Россия проиграла газовую войну. Хотя она ее и не выиграла: среди прямых участников конфликта победителей не оказалось.
Беседовал Владимир Володин