- Юрий Вячеславович, скажем честно, все, что было сказано в так называемой «лекции Кудрина» (после опровержения, сделанного министром, мы можем называть ее именно так), говорилось и писалось уже не раз. Самое новое в ней – это личность лектора и якобы сделанное утверждение о том, что правительство теряет контроль над экономическими процессами.
Основные тезисы лекции, озвученные прессой, таковы:
Процессы, происходящие в банковской и финансовой сфере, очень напоминают преддверие азиатского кризиса 1997-1998гг. и могут привести к дефолту госкомпаний.
Корпоративный долг государственных компаний продолжает увеличиваться. Валютная задолженность по кредитам таких крупных компаний, как «Роснефть», Газпром и РАО «ЕЭС России» уже перевалил за 300 миллиардов долларов, и погашение кредитов государственных компаний станет невозможным в случае девальвации рубля.
Опасения главы Минфина связаны с темпами инфляции в стране: инфляция в текущем году может превысить запланированные правительством 8%, настораживает и рост цен вследствие избытка в России денежной массы.
Сокращение Центробанком избытка денег может вызвать непредсказуемое укрепление рубля, а сам Центробанк во многом исчерпал свои возможности по стерилизации рублевой денежной массы.
Наконец, ситуация с так называемыми «плохими кредитами» очень похожа на ситуацю в Индонезии, Таиланде, Корее, Гонконге и других странах накануне азиатского кризиса 1997-1998гг.

- Вы знаете, я с большим уважением отношусь к министру Кудрину. Боле того, я считаю, что должен в правительстве быть человек, стремящийся сохранять государственные средства.
Что касается названных тезисов, то они мне, действительно давно знакомы. С какого из них мы начнем?

- Кудрин говорил о внешних заимствованиях, сделанных госкомпаниями. При этом СМИ приводят сумасшедшую сумму: 300 миллиардов долларов.

- Скажем сразу, цифра в 9 триллионов рублей, ну, немного меньше, вызывает сомнения. Представляете, какая это часть ВВП? Так что я в такую цифру не очень верю.

- То есть эта цифра, а она и у меня вызывает сомнения, неправильна?

- Думаю, да, но не будем зацикливаться на одной определенной цифре, важно содержание. Госкомпании набрали в долг очень много, что дальше?

- По мнению Кудрина, непонятно, как они будут эти долги отдавать.

- Видите ли, если компания заимствует за рубежом ресурсы для своего развития, то это, на самом деле, хорошо. Слава Богу, что сейчас наши компании воспринимаются на Западе как крупные надежные заемщики, и нам дают соответствующие ресурсы. Причем дают их не только госкомпаниям, не только компаниям, связанным с производством углеводородов.
Другое дело, когда речь идет о госкомпаниях, поскольку в их отношении часто выдвигаются претензии, что они недостаточно эффективны и рациональны. И здесь вопрос уже в государстве, потому что государство имеет своих представителей в советах директоров этих компаний, государство имеет возможность влиять на назначение всех основных менеджеров. Наконец, государство обсуждает, согласовывает и утверждает инвестиционные программы субъектов естественных монополий. Так что все рычаги контроля госкомпаний у правительства есть. Надо их использовать.
Если выясняется, что сделанные заимствования нерациональны, неэффективны, то нужно соответствующие рычаги пускать в ход. Надо провести анализ: если госкомпания развивается нормально, если она осуществляет крупные проекты и под рост, под развитие, под инновации заимствует ресурсы, то это нормально.
Есть вещи вполне естественные: понятно, что с течением времени государственный долг будет уменьшаться, а долг как частных, так и государственных компаний будет расти. Это тоже нормально, поскольку российская банковская система не обладает пока необходимыми ресурсами, необходимым капиталом, чтобы обеспечивать потребности отечественных предприятий в заемных средствах. Это всем известно.
Так что вопрос рациональности, вопрос эффективности таких заимствований применительно к госкомпаниям – это вопрос серьезный, но, я считаю, этот вопрос обращенным господином Кудриным к самому себе. Как министр финансов он также участвует в обсуждении правительством всех этих вопросов. Хотя я понимаю: его не во всем устраивает, как эти вопросы решаются. И ряд экспертов тоже утверждает, что эти решения не всегда рациональны.
Но проблема не в самом факте заимствования. Да, заимствуют и заимствуют много, главное в том, чтобы эти заимствования были эффективными и использовались рационально. Использовались для развития компаний, а не закрывали какие-то накопленные прежде долговые прорехи.

- В таком случае, как бы Вы прокомментировали еще один поднятый вопрос: непредсказуемое укрепление рубля. Речь об этом идее давно, но вот теперь, судя по всему, этот вопрос встал очень остро.

- Укрепление рубля. Конечно же, в целом мое отношение к данному явлению негативное. Я видел оценки целого ряда исследовательских организаций, например, Института комплексных стратегических исследований: укрепление рубля сейчас приводит больше к отрицательным последствиям. И, прежде всего, провоцирует существенный рост импорта потребительских товаров.
Вообще, честно говоря, возможен такой, сугубо положительный эффект: укрепление рубля может нести не только отрицательные последствия для российской экономики, но могло бы еще способствовать нашим компаниям в их технологическом перевооружении при закупках импортного оборудования. Ведь с укреплением рубля оно фактически становится дешевле. Но здесь мнение экспертного сообщества разделилось: часть экспертов полагает, что пока соответствующего позитивного эффекта нет, часть полагает, что есть. Мне лично представляется, что пока эффект от укрепления рубля больше негативный, чем сбалансированный. Хотя, пока во всяком случае, этот эффект не кажется мне катастрофическим.


Окончание следует

Беседовал Владимир Володин