- Людмила Георгиевна, у Вас очень большой стаж работы главным бухгалтером в различных организациях; скажите, сегодня бухгалтерская работа очень сложна?
- Сегодня трудно работать: в налоговое законодательство вносится такое количество поправок, столько появляется разъяснений, что во всем этом трудно сразу сориентироваться. В итоге получается так, что ты еще не видел последнего документа (а их выходит очень много), значит, ты чего-то не сделал, и проверяющие могут тут же предъявить тебе претензии, начислять штрафы.
- Но ведь каждое изменение должно быть как-то обосновано.
- Разумеется, все обосновывается. Но ведь большое количество изменений неминуемо усложняет работу.
- А можно все это упростить?
- К сожалению, у нас сейчас ничего не упрощается. В советское время, особенно в последние его годы, бухгалтерский учет был настолько прост, настолько прозрачен. А сейчас с переходом на международные стандарты он практически совсем изменился и стал очень сложен. Счастье, что есть бухгалтерские компьютерные программы, работать без которых, по-моему, было бы просто невозможно.
Возьмите, например, последнее издание налогового законодательства: да один его объем устрашает нормального человека. При этом я считаю, что с ним можно и нужно спорить.
Простой и очень близкий мне пример. Платные образовательные услуги: студенты, а чаще его родители, платят за то, чтобы конкретный человек учился. Определяется сумма, положенная за обучение: где-то – большая, где-то – даже меньше, чем стоимость бюджетного обучения. И сегодня идет речь о том, что эти суммы должны облагаться налогом.
Раньше доходы вузов облагались налогом на прибыль, если они превышали расходы.
- То есть прибыль явно была.
- Да. И налогообложению подлежала сумма прибыли. Сейчас речь идет о том, что вообще платное обучение – дополнительный источник бюджета. И налоговые органы толкуют это так: уплатите 20% налога с суммы общего дохода. Почему родители студентов должны кроме своих законных налогов платить в бюджет еще 20% суммы за обучение своих детей?
Другое дело, мы должны сказать, что и сами вузы не всегда корректно расходуют средства: мы прекрасно знаем случаи, когда те же ректораты обзаводятся, например, очень дорогими импортными автомашинами. Но это – повод для того, чтобы разбираться в каждом конкретном случае, а не облагать 20-ти процентным налогом всех вообще.
У нас же все время придумывают какие-то новые источники пополнения бюджета. А лучше бы налоги просто нормально собирали. Лучше бы начали анализировать деятельность каждого налогоплательщика, сразу бы стали видны возможности увеличения сбора налогов.
- Людмила Георгиевна, я в последние несколько лет слышал эту такие же слова от большого количества людей. Буквально все эксперты, касающиеся в беседах вопроса собираемости налогов, повторяют ее постоянно.
- Но это же понятно. У нас ведь есть дотационные регионы, которые получают средства из федерального бюджета, поскольку им не хватает собственных налоговых поступлений. И ни для кого не секрет, что подобный регион может в это же время поставлять во всю страну алкоголь, производители которого платят непонятно какие налоги (да и платят ли их вообще, тоже не всегда понятно).
И абсолютно всем ясно, как это все происходит и почему становится возможным.
Наши налоговые органы любят придираться к бюджетным организациям, потому что те никуда не денутся. Тут ничего не скроешь, ничего не спрячешь. Нужна схема, согласно которой налоги собирались бы в полном объеме со всех и безо всяких придирок к одним и послаблений другим. А у нас этого нет.
- Но это ведь речь идет уже не о налоговом законодательстве или бухгалтерском учете. Это – речь о коррупции, с которой мы так долго и так безуспешно боремся.
- Я тоже так считаю.
- Людмила Георгиевна, Вы работали главным бухгалтером и при советской власти, и в перестройку, и во времена совсем уж дикого капитализма (пусть это всегда были крупные госучреждения, но ведь бухгалтерская отчетность для всех одинакова). Когда бухгалтеру было легче работать?
- Увы, в советское время. Минфин СССР делал очень многое, чтобы упростить учет, сократить объем отчетности. К тому же главный бухгалтер в то время считался на уровне заместителя начальника учреждения. Большинство главных бухгалтеров в крупных учреждениях утверждались на коллегиях. Руководитель не мог просто так захотеть и выгнать главбуха.
Я помню, как ректора вузов звонили в министерство высшего образования, где я работала, поднимали вопрос об увольнении главного бухгалтера. И мы разбирались, и, если выяснялось, что главбух, на самом деле, не дает нарушать установленные законодательством правила, становились на его сторону.
А каково положение бухгалтера сейчас? Приняли главного бухгалтера на работу: ах, ты не выполняешь незаконных распоряжений – катись отсюда. Ответственность у бухгалтера осталась та же, а прав зачастую нет уже никаких. И они идут на различные нарушения, поскольку не имеют возможности противостоять воле руководителя. Это большое везение, когда руководитель прислушивается к мнению своего главного бухгалтера, выясняет, что и как нужно сделать правильно. А работы у бухгалтеров при этом очень много.
- Все очень сильно усложнилось?
- Да. Есть такая вещь – план счетов. Каждый счет имеет свой шифр, состоявший раньше (в хозорганах это осталось и сегодня) из трех знаков. Сейчас для бюджетников это 26 знаков, указывающих, какая отрасль, какая подотрасль и так далее.
- Это, конечно, серьезное усложнение работы.
- Очень серьезное. Так же, как выросшее количество цифр в банковских документах. И все это постепенно усложнялось в течение 15-ти лет.
- А зачем все это надо?
- Мы перешли на международные стандарты бухучета.
- Но это дает свои плоды?
- Как сказать. Когда очень много знаков, возможны всякие проблемы. Опытный бухгалтер может что-то не так оформить, но деньги придут, куда надо. А может сделать то, что ему нужно, оформив так, что никакой ревизор не разберется. Цифр очень много, и за месяц проверки весь массив разобрать очень трудно. К тому же ревизоры часто разбираются в этих знаках хуже, чем бухгалтера.
- Людмила Георгиевна, в связи с этим вопрос: у нас долго говорили и говорят до сих пор, что переход на международную систему бухучета нам необходим. Но если есть такие сложности, может быть, это не стоит прямо сейчас повсеместно вводить?
- Разумеется, международные нормы увеличивают количество работы бухгалтеров. Но мы теперь встроены в мировую экономику, мы работаем с европейскими партнерами, и нам от международных норм уже никуда не деться.
Есть сегодня различные компьютерные программы (я хорошо знаю программу 1S), которые облегчают работу бухгалтера. Вот этим путем нам и надо идти. И, конечно, надо быть осмотрительнее с различными новациями: если инструктивные документы не будут изменяться так часто, как сейчас, то уже будет хорошо.
Беседовал Владимир Володин