- Алексей, может быть, мы перейдем от материала, который вы анализировали, к результатам анализа. Есть все же некий аналитический документ…

- Аналитическая записка.

- Вот о ней и вопрос: какие цели ставились при ее написании, и что в итоге было сделано?

- Цели написания этой записки были довольно просты.
Во-первых, этой запиской мы начинаем публикацию серии наших разработок, посвященных вопросам совершенствования распределения государственного и муниципального заказа. Дискуссии по этому поводу идут сейчас очень активно, и мы считаем нужным выразить позицию института по данному вопросу.
Во-вторых, мы решили обратить внимание на малые предприятия, поскольку исследования в области малого бизнеса – одно из приоритетных направлений деятельности НИСИППа. И, наконец, мы имеем возможность обратить внимание как экспертного сообщества, так и представителей власти, и даже самих предпринимателей на те моменты, которые позволяют оценивать риски, с которыми им приходится сталкиваться. Прежде всего, конечно, речь идет о внимании к этим рискам представителей органов государственной власти.

- Давайте назовем эти моменты.

- В записке перечисляется несколько проблем, о некоторых их которых я уже говорил, и предлагаются определенные подходы к их решению.
Первая проблема – исполнение квот. Как показывают предыдущие годы, квота для малого бизнеса не соблюдалась. Сейчас введена административная ответственность как за несоблюдение, так и за превышение квоты. И, хотя суммы штрафов не очень велики, чиновники будут наказываться. При этом правоприменительная практика по данному вопросу пока еще не наработана. В свою очередь мы предлагаем повысить верхнюю границу квоты с 20-ти до 30-ти, может быть, до 35-ти процентов. Также мы считаем возможным ввести уголовную ответственность за многократное и частое несоблюдение квоты. Вторая проблема связана со статистическим учетом. К сожалению, те статистические формы, которые заполняются сейчас в части государственного заказа, не в полной мере отражают роль малых предприятий. Мы предлагаем их подкорректировать и, насколько я знаю, хотя такая форма есть, заказчики заполняют ее задним числом, вписывая не всегда точные цифры, поскольку надлежащего контроля за заполнением этой формы нет. На наш взгляд, необходимо обратить на это внимание.
Среди других проблем мы отмечали отсутствие у заказчика возможности подтвердить статус малого предприятия. Что это значит? Объявлен конкурс для малых предприятий, которые подают заявки. А у заказчика нет инструментов для проверки: действительно ли все участники конкурса – малые предприятия.

- Но почему нет таких инструментов? Речь ведь идет об органах исполнительной власти. У них, как правило, хватает инструментов для самых разнообразных проверок.

- Тем не менее, у нас используется декларативная форма: предприятие декларирует, что оно – малое, заполняя документ на своем фирменном бланке. И в законе о размещении заказов не прописаны полномочия чиновников по проверке правдивости этого заявления.

- Чиновники не могут проверить? Знаете, что говорил в таких случаях Станиславский?

- Тут речь даже не о полномочиях. Смешно сказать, но пока неясно, какими конкретными документами необходимо подтверждать, что данная компания является малым предприятием. Поэтому возможно манипулирование статусом: любая компания может принять участие в конкурсе, декларируя то, что она является малым предприятием. И может, разумеется, выиграв конкурс, получить государственный или муниципальный заказ.
В то же время очевидно, что возможности проверки статуса нужно вводить очень аккуратно, чтобы это не стало дополнительным административным барьером. Мы считаем, что сбор самими предприятиями дополнительных справок не нужен. В этом смысле показателен московский опыт: в столице есть реестр малых предприятий, куда любой чиновник может заглянуть и проверить: есть там данная фирма или нет.
Еще одна проблема – то, что потенциал государственного заказа недостаточно используется для поддержки малого предпринимательства. Всем известно, что у нас есть государственные заказчики, есть муниципальные заказчики, и есть ряд крупных государственных компаний и госкорпораций. Вот на госкомпании и госкорпорации действие закона о госзаказе для малого бизнеса не распространяется.

- Давайте скажем честно: не знаю, как те же РЖД, но у Газпрома для всех случаев, когда необходимо выполнение каких-то непрофильных работ, существуют свои «дочки», «внучки» и так далее – небольшие компании, которым и поручается все, что могло бы стать госзаказом.

- Так вот основная наша идея и состоит в том, чтобы корпоративная норма заказов в тех же РЖД или Газпроме, пусть не в полном соответствии с 94-м законом, но в какой-то мере стала бы соответствовать квотированию. Чтобы какие-то заказы на товары и услуги начали бы размещаться на малых предприятиях, не имеющих к госкомпании прямого отношения.
Тогда потенциал поддержки может резко возрасти. Если сейчас в рамках госзаказа размещается на малых предприятиях порядка 9% ВВП, то при распространении действия 94-го закона на госкомпании и госкорпорации можно поднять верхнюю планку и до 20%. Таким образом, в сфере развития малого бизнеса мы сможем приблизиться к развитым странам Запада, к тем же США или Великобритании, где 20 – 25% от ВВП распределяется малому бизнесу через государственные заказы.
Кроме того, мы в своей аналитической записке обращали внимание на проблемы, связанные с доступом к информации о государственных и муниципальных заказах, предназначенных для малых предприятий. И это – тоже вопрос правоприменения. По экспертным оценкам, 94-й федеральный закон, с точки зрения прозрачности, является одним из самых прогрессивных. Любая стадия работы должна освещаться в интернете, то есть все происходит более-менее открыто. С другой стороны, если посмотреть на реальную картину, то мы увидим: есть официальный сайт для размещения информации о федеральных заказах, есть подобные региональные сайты, есть свой официальный сайт у каждого муниципалитета. Но в поисковых системах этих сайтов заказы для малых предприятий отдельно могут в принципе не выделяться. Поэтому, если ты – малый предприниматель и хочешь принять участие в борьбе за заказ, предназначенный для таких, как ты, то найти нужную информацию в общем массиве информации тебе может быть довольно сложно.

- То есть поисковые системы становятся инструментом для отсечения ненужных участников конкурсов?

- В какой-то мере да.

- И доказать это невозможно?

- В принципе да. Можно только обязать соответствующие органы исполнительной власти, отвечающие за госзаказ, изменить настройки официальных сайтов.
Вот – ключевые проблемы, о которых мы считаем необходимым сказать.

- Итак, вы предлагаете жесткое квотирование, подробное информирование…

- Да. И разобраться с системой статистического учета. А также распространить действие 94-го закона на госкомпании и госкорпорации. И, наконец, надо сказать о мерах, связанных с консультационной поддержкой малых предприятий. Это может быть издание каких-то пособий и руководств. Насколько я знаю, такая работа уже ведется. Так, по-моему, пару месяцев назад ОПОРА издала руководство для малых предприятий по участию в конкурсах на размещение госзаказа, где прописаны все стадии работы. Это очень удобное пособие. И такую разъяснительную работу необходимо продолжать.
Это, между прочим, еще и повышает уровень доверия малого бизнеса к государству. А он у нас, как известно, не очень высок.

Беседовал Владимир Володин