История с первоначальным отказом в регистрации саморегулирующим организациям, учрежденным движением ОПОРА России, получилась громкая и мутная. Однако она вполне вписалась в тот клубок претензий, который пока сопутствует переходу строительной отрасли на регулирование с помощью СРО.
В НИСИППе прошло обсуждение вопросов, связанных с данной темой. Сегодня мы начинаем публикацию его материалов, добавляя в качестве приложений ряд заявлений и других материалов, ставших достоянием гласности в последнее время.
В обсуждении приняли участие: вице-президент Национального института системных исследований проблем предпринимательства, президент группы исследовательских компаний «Тезаурус» Владимир Буев, руководители направления НИСИПП Николай Смирнов и Алексей Шестоперов, старший эксперт АНО «ИКЦ «Бизнес-Тезаурус» Александр Шамрай, эксперты НИСИПП Александр Литвак, Дмитрий Павлов и Владимир Володин.
Владимир Володин: Для начала крохотная история. Совсем недавно я прочитал в Живом журнале запись некоего блоггера, видимо, имеющего непосредственное отношение к строительству. Смысл его реплики таков: «Кто у нас, на самом деле, занимается строительством? Все большие компании ничего не строят. Они «договариваются» с чиновниками, получают разрешения, а затем нанимают нас – маленькие фирмы. И мы строим, а нам все время стараются недоплатить. Но, как только мы рванулись в строительные саморегулирующие организации, нам те же самые люди такой кукиш показали. Мол, не рыпайтесь, мы вам нормально работать не дадим, будете, как прежде, на нас батрачить. При лицензировании была какая-то надежда протиснуться, а здесь – уже никакой надежды нет. В СРО собрались плантаторы, не дающие малым фирмам никакой жизни».
И когда я написал ему, читал ли он обращение Сергея Борисова, то получил ответ, что Борисов очень мягко все сказал.
Александр Шамрай: Борисов мягко все сказал?
В. Володин: Этот человек считает, что да.
Владимир Буев: Ну, руководители такого уровня и не могут говорить слишком жестко. Все-таки ОПОРА России – организация, очень тесно связанная с властью, пытающаяся с властью сотрудничать конструктивно. А если все время выдвигать ультиматумы, быть чрезмерно жестким, то с тобой никто и разговаривать не станет, есть риск оказаться в «маргиналах».
В. Володин: Это понятно.
В. Буев: И вот ОПОРА выступила учредителем двух СРО в сфере строительства, которые Ростехнадзор отказался регистрировать. Тогда Сергей Ренатович выступил со своим заявлением. И речь идет о том, что с переходом на саморегулирование ничего не изменилось: бывшие чиновники получили синекуры в зарегистрированных СРО, а малый бизнес, который представляет ОПОРА России, стараются не пропустить на рынок. Надо сказать, что если на самом начальном этапе СРО в сфере строительства, проектирования и изысканий были единицы, то потом плотина в какой-то мере все-таки была прорвана. Дальнейшее развитие СРО, пусть даже саморегулирование тут и делегированное, разрушит монополию, поскольку тут – жизненный интерес людей, предпринимателей, которые являются частью отрасли. Главный лекарь – время и упорное отстаивание рыночными «игроками» своих позиций.
В качестве приложения
Заявление президента ОПОРЫ РОССИИ Сергея Борисова
Вторник 9.02.2010
ОПОРА РОССИИ обращает внимание на то, что под надуманными предлогами Ростехнадзор тормозит внесение в государственный реестр саморегулируемых организаций созданных нашей организацией некоммерческих партнерств «МОСП МСП-ОПОРА» и МОАПП МСП-ОПОРА».
Решение о создании этих структур было принято ОПОРОЙ РОССИИ в ответ на ситуацию, складывающуюся в связи с переходом на принципы саморегулирования в строительной отрасли.
В 2009 г. в этой сфере в срочном порядке начали создаваться различные СРО, предложившие совершенно неприемлемые условия членства для субъектов малого и среднего предпринимательства. В частности, были установлены необоснованно высокие вступительные и членские взносы в саморегулируемые организации, начались постоянные попытки «подмять под себя» максимальное количество предприятий, сделать членство в этих СРО обязательными для всех участников рынка. Более того, до сих пор лоббируется вопрос расширения перечня видов работ, допуск к которым возможен только членам СРО, что может привести к «отсеиванию» с рынка организаций, не являющихся членами саморегулируемых организаций.
Сегодня, по экспертным оценкам, в уже созданные СРО вступили около 40 тыс. предприятий из 140 тыс. действующих в отрасли. Но около 100 тысяч предприятий не смогли или не захотели, оставшись вне правого поля. При этом большая часть из них - малые и средние компании.
ОПОРА РОССИИ считает, что такое саморегулирование не нужно ни гражданам, ни экономике и смертельно опасно для отрасли. Правила игры должны быть одинаковыми и обязательными для всех, понятными и выполнимыми, то есть конкурентными. Для этого ОПОРОЙ и были созданы два некоммерческих партнерства с самыми льготными условиями для вступления в СРО и для работы, что особенно важно для малого бизнеса.
Тормозя процесс регистрации «МОСП МСП-ОПОРА» и МОАПП МСП-ОПОРА», Ростехнадзор искусственно создает условия для оттока членов этих организаций в другие СРО. Мы уверены – это сознательная политика ведомства.
К сожалению, и Министерство регионального развития России, умышленно или заблуждаясь, пошло на поводу у организаторов тех СРО, которые возглавили бывшие чиновники самого высокого ранга. Сегодня де-факто практически узаконены коррупционные схемы, созданы новые административные барьеры для честного предпринимательства. Уже сейчас число участников аукционов по госзаказам резко уменьшилось: предприятия, не являющиеся членами СРО, безжалостно отсеиваются с рынка.
ОПОРА РОССИИ обратилась к руководителю Федеральной антимонопольной службы России Игорю Артемьеву, заместителю Председателя Правительства РФ Дмитрию Козаку, директору Департамента развития малого и среднего предпринимательства Минэкономразвития России Андрею Шарову с просьбой в срочном порядке дать правовую оценку действиям Ростехнадзора.
Отдельное обращение - с просьбой проверить законность действий сотрудников Ростехнадзора - было направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
Мы обращаемся к членам НП «МОСП МСП-ОПОРА» и МОАПП МСП-ОПОРА» с просьбой сохранять спокойствие и хладнокровие в этой непростой ситуации. Мы обязательно добьемся внесения указанных структур в госреестр СРО.
В. Буев: Надо сказать, что основным рефреном в этой истории звучит самая простая мысль. Окостеневшая структура, которая раньше была в органах власти (в первую очередь имеется в виду Госстрой и влиятельные выходцы оттуда), перешедшая в саморегулируемые организации, сохранив связи с тем же самым Ростехнадзором и Минрегионом, не пускает на рынок новых игроков. Нет пока реальной конкуренции на рынке строительных, не говоря уже о проектных и изыскательских. В перспективе, причем, не в отдаленной, а в самой ближайшей, «игроком» на рынке делегированного (обязательного) саморегулирования должна стать Федеральная антимонопольная служба. Чем быстрее, тем лучше.
В этой связи стоило бы обсудить ситуацию в саморегулируемых строительных организациях, породившую это заявление. И, между прочим, может встать и общий, возможно, еще более важный вопрос: правильно ли сделали, отдав процесс допуска строительных фирм на рынок в руки самих же строителей. Может быть, отечественное предпринимательское сообщество до этого еще не доросло? Тем более, что введенный порядок вызывает очень много вопросов, в том числе у самих строителей, уже вошедших в состав созданных СРО… Я это ставлю как вопрос, хотя сам уверен, что строительный рынок сам по себе до этого уровня уже дорос, лицензирование в отрасли – уже вчерашний день. Главное – не вмешивать сюда административные рычаги.
В качестве приложения
Обращение саморегулируемых организаций в сфере строительства к председателю правительства Российской Федерации Владимиру Путину
"Уважаемый Владимир Владимирович!
http://regnum.ru/news/economy/1259271.html
С 1 января 2010 года в строительной отрасли Российской Федерации осуществлен переход от лицензирования к саморегулированию. Статус саморегулируемых организаций предоставлен около 400 некоммерческим партнерствам, которые осуществляют выдачу Свидетельств о допусках к опасным работам. Принята нормативная база саморегулирования, включающая в себя федеральный закон, ряд актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти. На основе указанных актов саморегулируемые организации разработали и утвердили многочисленные собственные документы, которыми руководствуются при выдаче Свидетельств о допусках к опасным работам, стандарты и правила саморегулирования, предназначенные для защиты прав потребителей, повышения ответственности исполнителей опасных работ. Созданы Национальные объединения строителей, проектировщиков, изыскателей, которые координируют деятельность саморегулируемых организаций.
Членами саморегулируемых организаций уже являются более 65 000 строительных, проектных, изыскательских организаций, которые с 1 января 2010 года работают на основании новых правовых документов. Уже ощутимы первые значительные положительные последствия саморегулирования - отрасль избавилась от десятков тысяч фирм однодневок, которые паразитируют на несовершенстве законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, не платят налоги, нарушают миграционное законодательство, а также осуществляют обналичивание средств по такой статье затрат, как строительство. Отрасль избавилась от такого явления, как умышленное дробление бизнеса на множество малых предприятий, с целью использования упрощенной системы налогообложения. Мы уверены, что уже в ближайшее время кардинально повысится безопасность и качество строительства, поскольку в рамках института саморегулирования происходит становление системы страхования гражданской ответственности исполнителей опасных работ, развитие на качественно новой основе системы повышения квалификации, внедряются новые механизмы контроля за деятельностью исполнителей работ.
Как и любое новое законодательство, законодательство о саморегулировании требует совершенствования. Например, неприемлемо высоким является размер отчислений в компенсационные фонды саморегулируемых организаций для субъектов микро бизнеса, что было отмечено в протоколах правительственных совещаний еще в августе и сентябре 2009 года. Вместе с тем не может не вызывать тревоги и озабоченности намерения провести кардинальные законодательные реформы - резко сократить сферу саморегулирования, т.е. вывести на свободный рынок многие опаснейшие виды строительных работ, кратно повысить размеры отчислений в компенсационные фонды, ликвидировать нормы, мотивирующие развитие страхования гражданской ответственности. Разве произошла остановка строительства объектов, выполнения проектных работ или изысканий? Или выросла безработица в строительной отрасли? Или произошла монополизация рынков, повысились цены на выполняемые работы? Ничего этого нет. Инициаторы реформ обосновывают свою позицию "заботой" о малом бизнесе. На самом деле реализация указанных предложений влечет для малого бизнеса только проблемы. Без подтверждения квалификации от саморегулируемых организаций в форме Свидетельств о допусках малый бизнес потеряет заказы от крупных строительных компаний, которым станет трудно ориентироваться при выборе субподрядчиков. Со всей ответственностью заявляем - в системе саморегулирования малый бизнес получает не ущемление прав, а высокую степень защиты. Это подтверждается статистикой - более 90% членов саморегулируемых организаций изыскателей, проектировщиков и строителей относится к малому или среднему бизнесу. Малому бизнесу в строительной сфере нужна помощь от государства, но не в предлагаемой форме. Необходимо выполнить поручение правительства по уменьшению размера взносов в компенсационные фонды саморегулируемых организаций. Необходимо внедрять систему субсидирования расходов на повышение квалификации специалистов малого бизнеса. Требуются и другие формы государственной поддержки строительной отрасли. Однако эта работа еще не начата. Уважаемый Владимир Владимирович, мы обращаемся к Вам с просьбой остановить поспешные необоснованные реформы, внедряемые без учета мнения самих строителей, проектировщиков, изыскателей. Дайте саморегулированию проявить себя, доказать свою состоятельность и полезность для России. Больше всего строительная отрасль сейчас нуждается в стабильности и уверенности в неизменности правил регулирования.
Обращение принято 26 февраля 2010 года единогласно на расширенном заседании Совета Национального объединения строителей представителями 120 саморегулируемой организации в строительной сфере.
Николай Смирнов: Я готов обсуждать эту тему, с точки зрения экономики. То, что было до саморегулирования, было смесью лицензирования с коррупцией. С одной стороны, допуск на рынок осуществлялся с помощью лицензирования данного вида деятельности. С другой стороны, к этому добавлялся коррупционный механизм, в котором должны были принять участие те, кто хотел на этом рынке присутствовать.
То, что происходит сейчас, можно, конечно, подвести под определение дерегулирования. Но это, что называется, «притащить за уши». Формально публичный механизм регулирования рынка – лицензирование заменили на более либеральный – саморегулирование.
С точки зрения экономической теории, это хорошо, поскольку саморегулирование должно быть меньше связано с коррупцией. Значит, должно быть меньше барьеров и более высокая конкуренция на рынке.
Но, у нас все вышло иначе. И этого можно было ожидать: никто из игроков, уже на рынке присутствующих, не пошел бы на ослабление барьеров, ограничивающих появление новых игроков.
Другое дело, как все это будет продолжаться. Когда коррупция дополняет не лицензирование, а саморегулирование, становится возможным оказывать этому какое-то противодействие. Ведь саморегулирование само по себе является рыночным механизмом, а, значит, большой потенциал для защиты конкуренции имеет антимонопольная служба. И она должна сыграть в этих вопросах большую роль, в частности в деле защиты малого бизнеса от посягательств крупных игроков.
И в этом смысле необходимо еще совершенствовать законодательство. Ведь если взносы в компенсационный фонд неподъемны для малого бизнеса, то ему остается только выход на рынок неким неестественным способом – подключая коррупционные рычаги.
Чтобы этого не происходило, чтобы работали нормальные рыночные институты, необходимо, во-первых, чтобы ФАС пресекала злоупотребления доминирующим положением на рынке. Во-вторых, необходимо участие общественных организаций, и в данном случае Сергей Борисов молодец, что не стал молчать. Но хотелось бы, чтобы малый бизнес понял: на Борисова, конечно, можно надеяться, но и самому надо не плошать. Нужно создавать альтернативные структуры, альтернативные организации и стараться свои права защищать.
Продолжение следует
Материал подготовил Владимир Володин