Мы продолжаем беседу с Николаем Смирновым о 94-м Федеральном законе и о проблемах, возникших в связи с дискуссией относительно регулирования государственных закупок.
- Итак, Николай, мы остановились на одном из самых больных вопросов – на ответственности чиновников за результаты их работы по проведению госзакупок. И речь шла о встречающихся предложениях этот вопрос несколько упростить, а ответственность сделать неотвратимой.
- Очень часто все хотят пойти по пути упрощений, но упрощения здесь не помогут. Это приведет только к росту коррупции.
Допустим, состоится упрощение процедуры увольнения чиновника. Но ведь ясно, что будет это упрощено или нет, козлы отпущения все равно найдутся. Кого надо, все равно уволят. С этим и сейчас нет никаких сложностей: обратите внимание на реформу МВД.
Нужен порядок, при котором санкции будут применяться действительно к виновным, то есть к тем, кто принимал решение или участвовал в этом.
- У нас санкции любят применять к тем, кто пытается сказать правду.
- Тем более, поэтому необходимо четко определить всю ответственность: отвечать должен тот, кто ставит подпись. А ставить подпись должен тот, кто непосредственно разрабатывает и принимает решение. И решение должно зависеть целиком и полностью от лица, которое его принимает.
При этом необходимо не только установление ответственности – этого мало. У того же самого ответственного чиновника обязательно должна быть установлена возможность защиты своих прав, если он обвинен безосновательно или по необоснованным субъективным основаниям. Нужно сделать так, чтобы просто назначить козла отпущения и уволить его, было нельзя. Он должен иметь право и возможность сказать: в том, что случилось, виноват-то не я, а как раз тот, кто хочет меня уволить. Пусть это будет тот же самый руководитель ведомства. Тем более, что руководителю проще всего уволить своего заместителя, объявив, что именно он во всем виноват. И в этой ситуации заместитель должен иметь право оспорить решение своего руководителя. Если будут установлены такие правила, гораздо большей становится вероятность, что наказание понесет именно тот чиновник, который реально принимал плохое решение.
- Я читал Ваш комментарий к спорам о госзакупках, там Вы пишете: «Более того, попытки отменить 94-й закон усиливаются проблемами в планировании. Чиновники, которые не успевают определиться с годовыми планами, конечно, жалуются на то, что им приходится тратить месяц на проведение честных торгов, ведь им уже совсем не до эффективности – главное отчитаться».
- Конечно. Ведь чем меньше дисциплинирован человек (причем речь идет совсем не обязательно о чиновнике), тем более мешают ему строгие правила. Они являются для него избыточными ограничениями.
Как только возникает определенная процедура, направленная на повышение качества некоего процесса, связанная со временем, у человека, не умеющего планировать свою деятельность, сразу возникают отговорки и претензии. А речь идет о том, что он просто не привык планировать. И лишний месяц на размещение госзаказа для него очень много: ему нужно не семь месяцев тратить на раскачку, а все двенадцать. Понятно, что ему гораздо проще общаться исключительно с карманными конторами, работающими на честном слове. А все формальные вопросы ему, конечно, удобно решать задним числом, когда успеется. В установленном порядке такой чиновник работать не может: ему это очень сложно. Поэтому он всячески ссылается на недостатки 94-го закона, предписывающего ему потратить месяц на определение победителя конкурса.
- И все же о 94-м законе: каковы, с вашей точки зрения, его положительные черты?
- Основная заслуга закона «О размещении заказов» в том, что им установлены равный доступ к государственным и муниципальным заказам и конкурентные процедуры определения исполнителей. Эти механизмы подкреплены прямыми обязанностями заказчиков эти процедуры соблюдать, доступностью соответствующей информации для всех желающих, а также работоспособной процедурой обжалования.
В результате на основе Интернет-технологий (сайта) было создано единое общероссийское экономическое пространство госзакупок, в котором способна эффективно развиваться конкуренция среди поставщиков, и которая сама является во многом инновационным локомотивом.
- Но ведь известны и примеры злоупотреблений в сфере госзакупок. Более того, в интернете есть популярный ресурс, посвященный этим вопросам.
- РосПил?
- Да, причем не он один.
- Что касается примеров, то их действительно очень много: от безобидных до вопиющих.
- Как можно оценивать ситуацию с закупками госкорпораций? Как я понимаю, они выведены из-под действия 94-го закона.
- Для государства и национальной экономики, безусловно, негативно. В отсутствии прозрачных конкурентных процедур ничто не мешает госкорпорациям осваивать государственные ресурсы в личных целях, то есть коррупционным образом. Практика показывает, что госкорпорации предпочитают действовать закрыто – значит, им есть, что скрывать от общественности.
- То есть госкорпорации не подлежат у нас действию 94 ФЗ?
- Не подлежат, и об этом говорил на последнем, уже упоминавшемся нами совещании у президента глава ФАС Игорь Артемьев.
Они изначально находятся за рамками общего законодательства. Они подчиняются законодательству Российской Федерации лишь в той части, в которой это установлено законом о госкорпорациях. И если в соответствующем законе написано, что действие такого-то и такого-то закона на них не распространяется, то так и происходит.
Можно, конечно, сделать наивно-оптимистичное предположение, что это делалось для повышения эффективности внутренней иерархической системы госкорпораций, поскольку на время их создания 94-ФЗ действительно был несовершенен.
Но он регулярно совершенствуется, чего нельзя сказать о госкорпорациях. И я бы не сказал, что работа в столь замкнутом режиме позволит им кулуарным образом, не тратя времени на процедуры, не оглядываясь на общественность, эффективно проводить госзакупки.
- В каком направлении предпочтительно двигаться в вопросах реформирования сферы госзакупок. В частности – как Вы оцениваете два существующих подхода: очередные поправки, предлагаемые ФАСом и Минфином и более кардинальные изменения, как предлагает МЭР?
- Об отношениях МЭР и ФАС в связи с проблемой госзакупок у нас на сайте хорошо написал Алексей Шестоперов.
Подход ФАС и Минфина состоит в том, чтобы, во-первых, устранить имеющиеся недостатки из закона «О размещении заказов». Они известны и соответствующие конкретные решения уже подготовлены. Во-вторых, предлагается дополнить законодательство процедурами планирования и усилить контроль исполнения государственных контрактов. Эти проблемы решаются в рамках действующего гражданского и бюджетного законодательства. Цели ясны, задачи определены, затраты оценены, результаты очевидны.
ФКС – это более рискованный проект, не учитывающий некоторые реальные контексты. Во-первых, предлагается перечеркнуть все достижения в области размещения заказов. Во-вторых, проект основан на нереальной предпосылке о добросовестности госзаказчика, что предполагает как минимум отсутствие коррупции и объективных экономических интересов. А речь идет о стране, находящейся в международном рейтинге коррупции на 154-м месте и в которой коррупционный капитал присутствует в избытке. В-третьих, последствия проекта не проработаны и не оценены. Сегодня эта идея может быть апробирована скорее в пилотном режиме.
- Но почему тогда появился такой странный проект?
- Замысел такой существовал уже давно, а разработка началась в связи с поручением президента и премьера. Здесь просто два ведомства подошли формально к вопросу, причем с несколько разных позиций.
- И чем это кончится?
- Сегодня их помирили в публичном пространстве, а в кулуарах это может и не кончиться. Артемьев говорит о своем, Набиуллина – о своем. Благо, официально выбрали менее радикальный вариант, в реализации которого будут участвовать и те, и другие. Хотелось бы, чтобы поменьше раскачиваний было, потому что лодка-то на всех одна.
Беседовал Владимир Володин