Антон, Вы про какие арендные ставки? На частную коммерческую недвижимость или на государственную (муниципальную)?

Это рыночный сегмент. На снижение арендных ставок "на отделы, магазины в торговых центрах разного масштаба" может влиять только снижение спроса на эти площади или ввод в оборот новых площадей на конкретных территориях.

Безработный не выгоден никому: он не платит налоги, а отсутствие работы, а значит и дохода, может создать социальную напряженность. не думаю, что повышение страховых взносов это продуманная политика увеличения безработных, скорее бездумная политика собрать денег "по-быстрому"

А на ИП нужен штат чиновников-проверяющих, так может и базработный выгоднее. Хотяответ конечно не совсем верный, ИП конечно выгоднее государству, какие-никакие налоги платит и рабочие места создает, но учитывая "налоговую" политику я сильно сомневаюсь, что моё мнение совпадает с мнением чиновников.

На безработного тоже нужен "свой" штат: "оформитель", "подтверждальщик", "проверяльщик" и т.д. (а вдруг безработный на самом деле не безработный, а только "притворяется" таковым, а на самом деле подрабатывает где-то))).
Вопрос, в общем, как я понял, риторический...

Тут целое исследования нужно, Игорь. Готовые сравнительные исследования в публичном информационном поле я не встречал. А за полчаса его не провести. Ссылку на немецкий сайт я давал ниже.

Немецкая налоговая система настолько сложна, что предприятия, как правило, пользуются услугами специализированных (и лицензируемых!) налоговых советников. Описать это коротко и понятно априори невозможно.

Если тема реально интересует, целесообразно обратится в любое агентство по регистрции бизнеса за рубежем. Обычно они охотно предоставляют подобного рода информацию.

Предприниматель - это другая "профессия", эта деятельность характеризуется склонностью к риску своими деньгами при тонком "чутье" относительно перспектив развития разных рынков, рыночных ниш и сегментов. Во-первых, ИП-шников никто менеджерами на крупные предприятия не возьмет (там нужны совсем другие специалисты). Во-вторых, на позиции наемной рабочей силы захочет идти, мягко говоря не весь малый бизнес... Ну и сам малый бизнес уж очень разнороден: есть те, кто торгует рубашками и матрешками (зачастую вынужденно и это - "вынужденные" предприниматели, кто не смог найти работу и не найдет ее, если вынужден будет еще и как ИП прекратить деятельность - им при "закрытии" прямая дорога за социальным пособием в службы занятости). А есть те, кто, например, софт разрабатывает и успешно находит себе потребителей. Дмитрий, кого из малого бизнеса Вы хотели бы менеджерами на крупные предприятия отправить?.. Я не очень понял, что означает вопрос про "помогая развитию малого бизнеса". Если Вы имеете в виду "федеральную программу поддержки МСП", реализуемую департаментом развития МСП Минэкономразвития, то лучше бы этой программы не было, чем такая "помощь"...

Никто не предлагает привелегии ввести для МСБ, ему нужно только помочь окрепнуть и "встать на ноги". В мире, кстати, он и эффективный, т.к. боле быстро реагирует на экономические изменения, и более администрирован, т.к. управлять меньшим числов людей прощу и значительно быстрее. Вы немного заблуждаетесь говоря о том, что крупные предприятия эффективны, на моей практике я видел сотни и тысячи неэффективным крупных предприятий обремененных большими долгами, но несущими социальную функцию и значимость. Вот именно на такие предприятия государство и тратит колоссальные деньги, которые никогда не будут возвращены. Пример - АвтоВАЗ. Таких примеров приведу еще "миллион". И примеров успесного малого и среднего бизнеса - тоже миллион. приведу. Заставить же человека, который работал сам на себя, работать на "дядю" очень тяжело и пойдет он на это только в крайнем случае.

МСБ с точки зрения станы полезен с двух точек зрения:

1. Занятость населения (на Западе - основной мотив!).

2. Гибкость и хорошая способность к выживанию (при отсутствии административного прессинга)

3. Диверсификация экономики.

"А предприниматели могут пойти менеджерами на крупные предприятия." - могут, но для развития страны это, как минимум, нежелательно.

К "зарплатным схемам" (они уже снова в активном ходу), что, конечно же, не исключает того, что кто-то будет закрываться. Даже по официальным данным, число вновь возникших бизнесов в настоящее время практически равняется числу закрывшихся. То есть даже численный прирост прекратился.

Почему к возврату? Схемы никто не отменял, а в при нашем "грамотном" налоговом планировании они вообще наверное никогда не "умрут". Закрытие компаний - процесс постоянный, открытие - регрессивным станет. Многие может временно уйдут с рынка, потом опять все освоятся и придумают КАК жить и работать.

"к чему этот шаг приведёт?- к активному закрытию мелких ООО в регионах или возврату к зарплатным схемам? " - реализуются оба сценария. Кто сможет (и сочтет нужным) - уйдет в тень, кто не сможет банально закроется.

Чудес не бывает - предел фискальной и администратимной нагрузок на МСБ лизок, и любое усиление прессинга (или ухудшение конъюктуры...) способно погубить значительную долю МСБ.

"Жадность" бюджета мешает. Ввведут для малого, потом надо и для остального, для start-up проектов тоже надо. А налоги кто заплатит? Чиновник не разрешит залезать себе в карман. Введение преференций всегда медаль о двух сторонах, одна сторона - это каникулы, но другая сторона медали - попросят все.

Возможно, большинству это и не понравится, но лично я категорически против налоговых каникул для вновь создаваемых предприятий-юрлиц. Налоговые каникулы (их элементы) мы уже проходили в 90-х годах, последствия и экономическое поведение агентов легко просчитываются. Поработал 1-2 года - закрыл фирму, зарегистрировал новую "юридическую оболочку" - снова каникулы. Это будет нормальным экономическим поведением любого предпринимателя, если он вменяем...

"не надо ему мешать, умерить аппетит гос структур и чиновников" - абсолютно верно!

"Что мешает ввести налоговые каникулы в 1-2 года для вновь создаваемых предприятий?" - в россиских условиях - массовая мимикрия под МБ других видов бизнеса, как следствие - падение налоговых поступлений. вспомните опыт ОЭЗ (Калмыкия, ингушетия) - единственным итоогом их работы была банальная налоговая оптимизация.

Ну только один совет - жаловаться в трудовую инспекцию, но когда "слава" о Вас дойдет до многих, то устроиться на работу Вы сможете только в другой стране. Это конечно утрированно, но можете попробовать.

Открыть свой бизнес и попробовать платить все налоги, а своим работникам - белую зарплату. Потом расскажете, что у Вас получилось. Если у Вас все получится - найдете много поклонников и последователей))...

Статиска официальная и реальность - это две разные вещи. По статистике все вроде и не так плохо, но в статистику попадаю и и компании-однодневки и т.д. В реальности конечно не 9 из 10, а примерно 50% компаний не "доживают" до 2-х лет, оставшиеся 25-30% - до 5 лет, остальные существуют дольше.

Я по этому поводу в свое время неоднократно писал. Некоторые статистические "выкладки" можно посмотреть, например, к тексте этой статьи: http://i-business.ru/blogs/14455

Честно говоря о таких программах не слышал. Участие в гостендерах подразумевает наличие уже какой-то материальной и финансовой базы у компании. В 90% случаев необходимо обеспечение заявки и контракта. Я не думаю что "традиции" изменяться. Есть гостендеры которые направлены исключительно на малый бизнес и соответственно принимать участие могут субъекты малого предпринимательства. На этом поддержка заканчивается.

О специальных действующих программах для среднего бизнеса в сфере госзаказа я тоже ничего не слышал (что, конечно, не значит, что их нет).

В ГБУ «Малый бизнес Москвы» сформирован Единый центр госзаказа, в рамках которого представители малого и среднего предпринимательства могут получить бесплатное информационное сопровождение, которое включает:
• аудит тендерной документации, разъяснение положений
• индивидуальный подбор тендеров

• регулярное оповещение о запланированных госзаказчиками Москвы процедурах (электронная рассылка).Как правило, для участия в конкурсах, торгах, аукционах требуется внести на счет организатора определенную сумму денег (примерно 5% от стоимости контракта). Для этих целей сегодня все чаще используется тендерный кредит. Это и неудивительно, ведь оборотные средства, которые применяются для обеспечения заявки, будут недоступны для предприятия примерно 1-2 месяца – именно столько времени проходит между подачей заявки на участие в тендере и заключением договора. В этом случае компании будет тяжело принимать участие в нескольких конкурсах. Кредит на участие в тендере помогает решить эту проблему. В случае выигрыша Госконтракта, предприятие будет нуждаться в пополнение оборотных средств. Кредит на исполнение Госконтракта по сути является обычным кредитом на пополнение собственных оборотных средств, при получении такого кредита, как правило банк обязывает Заемщика предоставить залог. Кредит на Госконтракт может быть предоставлен без залога и в данном случае в качестве залога предусматривается уступка прав требования по государственному контракту, а также поручительство собственников и руководителя бизнеса. Не многие Банки занимаются тендерным кредитованием, однако Банк Финам с конца 2012г. активно развивает данное направления кредитования, и подведя итоги, выявил большую потребность в данных кредитах.

Не посоветую ничего. В таком деле давать советы не лучший вариант. Для открытия бизнеса в этих странах нужно учитывать и местное законодаельство и налогооблажение тоже. В Европе открыть и платить налоги проще, но учитывая экономическую ситуацию в Европе - я бы не рискнул. Прибалтика сама стонет от безработицы, Украина - ???? Белоруссия - жесткая политика государства вряд ли понравиться и дасть выжить.

Советовать тут невозможно. Что называется, знал бы прикуп - жил бы в Сочи. Но вот совсем недавно прочитал о таком примере на сайте, где веду блог. Человек пишет от первого лица, о себе: уехал на Сицилию, покрутился там немного, осмотрелся и... открыл бизнес: http://i-business.ru/blogs/25923

Много зависит от Вашего знания страны и выбранной Вами сферы деятельности. Прецеденты развития успешного бизнеса в ЕС известны, и административные издержки там действительно ниже. Однако не следует забывать и о трудностях адаптации в другой стране (от языка до менталитета).

Вопросы конечно хорошие, но боюсь ответы нужно спрашивать у чиновников. Гибкие тарифы? Боюсь прогибаються они не в торону МСБ, а немного в другую.

На самом деле, вопрос с "отыгрыванием" не совсем правильный. Государству интересно собирать налоги с того, с кого их легче изъять. А в этом плане ИП - беспроигрышный вариант: его нельзя "слить" или ликвидировать, долги все равно останутся на физическом лице, у которого, обычно, есть имущество, зарегистрированное на него.

Малый бизнес разобщен, крайне неоднороден по деятельности, имеет разные интересы, объединиться в силу этих причин не способен. А те общественные, кто позиционирует себя как выразители интересов МСП, реально лоббировать его интересы во власти, как показывает практика, не способны или не хотят.
Что касается индивидуального предпринимательства - тут все перечисленные выше тезисы звучат еще более обостренно.
Какими могут быть налоги? Вопрос интересный. Всем всегда хочется, чтобы налог был поменьше. Тем не менее, наверное, все знают про кривую Лаффера (зависимость в графике между налоговыми поступлениями и динамикой налоговых ставок). И все знают, что однажды наступит тот момент, когда пик будет достигнут, пройден и поступления в бюджет начнут падать, сколько ставки не повышай (хоть до 100%).
Налоговая нагрузка на ИП к 2012 году (ну, например в части "упрощёнки" или социальных взносов) более или менее устоялась. Большинство к ней привыкло, адаптировалось, и худо-бедно она всех устраивала. Можно было бы ее и не трогать))

Произошли. В умах, на бумаге, в докладах и в показательных процветающих малых и средних бизнесах, которых единицы и все они только для показа вышестоящим чиновникам и доклада на верх. В реальности стало только печальнее.

Прошу прощения за ссылку ("их много у меня"), я об этом писал примерно год назад в статье "Блеск и нищета государственных забот о малом и среднем бизнесе". С тех пор ничего вроде бы не изменилось, только государственного "пиара" стало поменьше ("пиариться" в нынешней ситуации нечем): http://www.rbcdaily.ru/politics/opinion/562949982683398

По порядку. Чтобы оценить бизнес не нужно говорить, что Вы готовы производить (выращивать, создавать), нужно говорить о том, как, куда и кому, а самое главное за какие деньги, Вы будете это сбывать/продавать. Вот в этом основная проблема любого бизнеса. Можно делать чудестный сыр, но если нет сбыта - он пропадет, то Вы как минимум "попадете". Любое дело нужно начинать с бизнес плана и маркетинга, налаживания сбыта и т.д.

Может, стоит для начала провести маркетинговое исследование, разработать бизнес-план?

Самое правильное - пообщаться с людьми, уже занимающимися подобным бизнесом (лучше - в другом регионе, дабы Вас не воспринимали как будущего конкурента). Неформальное общение часто дает информацию, котороя ускользает от бизнес-аналитиков...

P.S.От алкоголя лучше отказаться сразу, объем административных ограничений в данной сфере лежит за пределами возможностей МСБ.

В Европе немного другой менталитет, поэтому и не плачуться. Налоги в Европе реально в "итого" ниже. Плюс "избавиться" от бизнеса в Европе проще. Налоги никто не призывает убрать, нужо их сделать оптимальными, прозрачными и соответсвующего уровня. Нужно прекратить "кошмарить" бизнес проверками, которые увеличивают "теневое" налоговое бремя.

Алексей, у Вас идеальное представление о некой "обобщенной" Европе. Она очень и очень разная. Вот например, сообщение об Испании в западных же СМИ (Дойче Велле):
"Ущерб, причиненный госбюджету Испании в 2012 году неуплатой налогов, составил 6 процентов ВВП. Зачастую бизнесмены уходили в "тень" не из жажды наживы, а чтобы выжить, отметили эксперты, опрошенные DW.
В 2012 году фискальные органы Испании недополучили около 80 миллиардов евро. Таковы официальные данные, опубликованные в конце февраля. Речь в основном идет о предприятиях в сфере теневой экономики, которые не платили налогов государству и не делали взносы в фонды социального страхования. А их работники соответственно не платили подоходный налог. Кроме того, многие фирмы, работающие легально, делали отчисления в бюджет лишь с части своих доходов..."

Чисто объективно доля МСБ в ВВП страны в России в разы меньше, чем В ЕС. Поэтому т.н. "плач", как минимум, оправдан.

Застраховать можно всеи от всего, только вот размер премии Вас сильно расстроит, т.е. сумма ежегодной страховой премии к уплате в страховую Вам сильно не понравиться, также рассроитесь от суммы страхового покрытия, которе в нашей стране нужно еще и получить.

Реально осуществимыми мерами - нет. Страховые инструменты для решения этой задачи будут стоить выше стоимости Вашего бизнеса, что лишает смысла их применение.

Добрый день. Программ достаточно много, только оценить их эффективность не возьмусь... Такие программы есть как у правительства Москвы, так и у, например, "Сбербанка"

Есть у многих банков. Только при получении кредита по данной программе сталкнетесь с достаточно большим количеством трудностей, как с документами, так и с его получением именно по программе. Никому не выгодно осуществлять социальную функцию, легче работать в рынке.

Реализация ее осуществляется посредством единоразового пособия для открытия собственного бизнеса, путем целевых субсидий малому бизнесу или же через систему гарантийных фондов в каждом отдельно взятом регионе. Часто применяется поручительство фонда по кредитам субъекта МСБ, многие Банки применяют данную программу. Кроме того, фонды оказывают поручительство по лизинговым договорам. Муниципальные и государственные фонды в настоящее время являются действующими более, чем в 70 российских регионах.
Существующая система микрозаймов представлена коммерческими предприятиями, предоставляющими займы на развитие бизнеса, сумма которых составляет до 1 миллиона рублей. В стране насчитывается чуть меньше 3000 таких организаций. Однако для получения субсидий требуется сбор большого пакета документов.

О! система всяческой "поддержки" в государстве развита хорошо! Государство у нас любит поддерживать МСП. Толку правда от этого мало. Но формально действует федеральная программа (и далее - программы в регионах и муниципалитетах), в соответствии с которыми можно получить компенсации по банковским кредитам, гарантии по банковским кредитам (от госгарантийных фондов), в ряде регионов госденьгами наполнены микрофинансовые огранизации, дающие микрозаймы. Ну и еще действует программа государственного МСП-банка (группа Внешэкономбанка), который как банк первого уровня фондирует (кредитует) банки, которые уже дальше кредитуют малый бизнес...

Некоторые шансы воспользоваться подобными программамии имеются исключительно при наличии определенной поддержки со стороны людей, так или иначе имеющих отношение к данным программам. Или, как вариант, при большом везени.

Уходя из одного, Вы можете попасть в другое "болото". Сдача в аренду тоже попадает под налогооблажение, выгодно - на 5, 10, 15 лет вперед трудно заглянуть. Примерная окупаемость однушки на краю Москвы стоимостью 5 млн. руб. - 15-17 лет, без учета роста ставок аренды. А как они будут расти - вопрос, пока тенденция к повышению, но преде его тоже есть.

Владимир, если с "математической", то надо считать, нужны исходные данные (какие деньги планируете потратить на квартиру, в каком городе, районе, на пике роста или на пике спада, за сколько планируете ее сдавать, какие там будут расходы и т.д.). Понятно, что планы и факты совпадают крайне редко)).
Но если есть лишние деньги на квартиру, то купите ее, в чем проблема?)).

Есть достаточно веское мнение, что в обозримом будущем готовится пакет мер по усилению фискальной нагрузки на собственников квартир. "Первые ласточки" этого процесса уже можно наблюдать. Причем чем хуже будет состояние госфинансов, тем скорее реализованы эти меры. Поэтому закладывайте в свои расчеты налоговую нагрузку от 13% до 35% арендной платы. Собственно же будущую величину налога на недвижимость пока спрогнозировать трудно.

Звучит примерно так: повысили страховые взносы - надо придумать компенсирующие меры, вопрос только какие придумать.
Потом можно снова повысить - и опять придумать меры "поддержки" как компенсацию за повышение (ухудшение).
Самой лучшей мерой будет снижение налоговой нагрузки при отказе от "мер поддержки", на которые у нас только Минэкономразвития ежегодно расходует по 20 млрд. рублей (в среднем).
Это и называется: не надо поддерживать, только не мешайте)).

Самое правильное - банально отменить повышение страховых взносов. Однако подобного рода решения в целом нехарактерны для нашей страны.

Вероятно да, но вряд ли это приведет к полному исчезновению ИП "как класса". Тем не менее, опасность в том, что люди "закрывшие" ИП никогда не вернуться к предпринимательству, во всяком случае, к легальному

Наверное будет. Однако, наши граждане уже почуствовали "вкус" работы на себя и вряд ли откажуться от него. Будут как всегда "изобретать".

Скорее всего - да. Фискальная нагрузка и административная рента растут, экономика в целом - тормозит. На таком фоне ждать улучшения - по крайней мере, наивно.

Если брать влияние только фактора повышения страховых взносов, то по идее далее должна затухать. По большому счету самые умные ИП сдали свои свидетельства о регистрации в декабре (в конце прошлого года). Те, кто долго думал - в январе и феврале. Ибо "промедление смерти подобно". За тот период, который ИП еще был ИП, начисляется страховой взнос пропорционально времени "деятельности" как ИП. То есть если ты 1 месяц в году был ИП (даже если фактической деятельности вести не удавалось), то ты должен будешь уплатить взнос в размере 1/12, если 2 месяца - 1/6. Ну, в общем, если уж точно решил уйти с рынка как ИП, то понятно, что с экономической точки зрения это лучше это делать как можно раньше. Следовательно, фактор повышения страховых взносов, влияющий на уход ИП с рынка, свое воздействие уже, в основном, "отработал", во всяком случае его влияние уже можно назвать "затухающим"... Другое дело, что мы живем в крайне неблагоприятной бизнес-среде, экономическая конъюнктура постоянно меняется, а госрегулирование все более "совершенствуется". Если ликвидация ИП в апреле-мае продолжится так же активно, значит, либо народ долго думал (долго запрягает), либо это будет влияние уже каких-то других факторов... Я бы говорил о сокращении "легальных ИП". Какое количество самозанятых реально перестанет заниматься тем, чем занималось в 2012 году, понять пока сложно)).

"- Умом Россию не понять!"

Федор Тютчев

P.S. К словам классика просто нечего добавить...

Программы есть, но экономической и социальной эффективности от них никакой. Только на федеральном уровне на них выделяется в среднем по 20 млрд. рублей в год. Плюс региональное софинансирование + муниципальные деньги. В Нижегородской области такая программа тоже есть (и не одна). Вот госпожа из департамента поддержки МСП в МЭР удивилась бы, что Вы о таких программах ничего не слышали (там кажется, что они уже всю Россию "поддержали"). Вы предприниматель, кстати, Виталий?
На мой взгляд, все эти программы - это поддержка федеральной и региональной бюрократией самих себя.
Кстати, почитайте, теперь будут поддерживать социальное, молодежное, женское предпринимательство (все остальные уже, видимо, поддержаны): http://www.rg.ru/2013/03/12/larionova.html

Делать одно - выживать. Причины - понятны, средства - известны. А дальше нужно будет смотреть, может и понизят налоги для малого бизнеса и действительно начнут о нем заботиться.

Выбор, вообще говоря, невелик: либо уход в тень, либо - сворачивание бизнеса. В отдельных отраслях (IT) возможна регистрация в дркгих юрисдикцих, но для большей части малого бизнеса этот вариант, увы, невозможен.

Руслан, Вы по сути сами и ответили: люди будут уходить в тень (способов же много), это уже общим местом стало...((

Увы, но Вы не одиноки. Я уверен, что так думают и к этому готовы уже многие предприниматели мелкого и среднего бизнеса. Государство вместо слов о поддержке просто обязано перейти к делу и действительно поддержать, но слова и дела в нашей стране часто расходяться.

К сожалению, Ваша история скорее правило, чем исключение.

Алексей, сочувствую Вам и тем, кто будет вынужден действовать ровно так же, как Вы.

Конечно, некоторая часть уйдет с "рынка", оставшиеся перейдут в "тень". Но учитывая общий уровнень безработицы (официальный) изменение будет на уровне доли процента.

Самое драматичное следствие увеличения налоговой нагрузки - падение занятости. Потеряно уже от 200 000 до 300 000 ИП. и это только начало...

P.S. Остается слабая надежда, что рост безработицы заставит снизить налоговую нагрузку на маклый бизнес.

Те, кто сдал в налоговую свои свидетельства о регистрации как ИП, могут пойти в службу занятости и зарегистрироваться как безработные. У нас безработица только тогда безработица, когда она официально зарегистрирована)).
Поэтому вопрос риторический.

Это говорит о том, что политическое лобби малого и среднего бизнеса почти отсутсвует. А прогрессивная ставка не понраву многим, т.к. налоги - это доход государства и никто не хочет его снижать, ведь многие чиновники считают доходы государства своими.

Резервы наращивания налоговых сборов с граждан де-факто исчерпаны. Необходимо сокращать госрасходы.

Немного уточню своего коллегу: такого понятия "политическое лобби МСП" не существует.
Соглашусь с тем, что в сегодняшних условиях (обозначается фаза нового экономического цикла, где-то рядом пик, далее - спад) надо говорить не о росте каких бы то ни было налогов, а о серьезном сокращении государственных расходов.

Учитывая крайне малую долю малого и среднего бизнеса в доходах государства и принимая во внимание систему сведения бюджета (распределительную) - "благо" и так имеет малый размер, так и не будет практически замечено.

Даже чисто умозрительно трудно такое себе представить. Даже чиновникам лучше не станет, так как сокращение бизнеса уменьшает "кормовую базу"...

Ну, если только один сосед-ИП недоволен другим соседом-ИП.

Динамика положительная, т.е. размер теневого налогооблажения растет темпами опережающими инфляцию. Сопоставим с ростом тарифов. Государство не хочет или не может уменьшить штат чиновников и проверяющих на деле, а на бумаге все хорошо.

Объективно оценить тенеыое налогообложение сложно. ВБ дает цифры ~15%. Более реалистично смотрятся цифры 20..40%, с сильной зависимостью от региона и вида деятельности.

Если говорить в целом о малом предпринимательстве, то вплоть до 2009-начала 2010 годов (начиная с 2000-х) шел процесс постепенного обеления малого бизнеса - это фиксировали и качественные, и количественные исследования Национального института системных исследований проблем предпринимательства. Уход в тень начался уже со второй половины 2010-го года – как только стало ясно, что с 2011-го вводится 34%-ный "налог" по социальным взносам (то, что раньше было ЕСН-ом). Количественных опросов с 2010-го года по теневой составляющей малого предпринимательства в его оборотах наш Институт не проводил, но качественные исследования (фокусированные интервью) показывали, что в 2011-м году МСП действительно нырнул в тень (увеличилась и доля обналички в безналичных оборотах, и доля "черного нала из кармана в карман", который вообще никак официально не фиксируется и не показывается государству - то есть оба компонента теневого оборота). Не снизило долю теневого потока и незначительное снижение суммарной «эффективной ставки» социальных отчислений с 34% до 30% в 2012 году. «Старый» малый и средний бизнес очень быстро восстановил прежние "навыки" жизни в тени, приближающейся к абсолютному максимуму, начиная с конца 1990-х годов. А для вновь входящих в рынок игроков-предпринимателей это тоже сразу становится нормой, алгоритмом экономической жизни в реальном рынке…
Понятно, что при росте теневой составляющей всегда возникает соблазн у определенных групп интересов наложить на этот теневой доход МСП и теневой налог. Сейчас есть признаки того, что "теневой налог" в малом бизнесе стал расти…

Любое международное соглашение - всегда компромисс. В данном случае интересы Атоммаша оценили выше, чем интерсы малых предпринимателей.

P.S. "вьетнамцы чемпионы мира по даче взяток" - пожалуй, излишне сильное утверждение.

Произошел традиционный "размен" - АЭС на зоны свободной торговли.Таких примеров - множество. Ничего нового не предумано. По-поводу въетнамцев - я не думаю, что это такая уж большая проблема, их и так, нелегально или полулегально, множество у нас работают и ведь малый бизнес от этого не "загибался"? Да и "сфера" вьетнамской деятельности в промышленности не так велика.

За перспективные рынки в мире борются разными способами, в том числе и таким)).

Оцениваю решение как не просчитанное ни социально, ни экономически. Особенно оно ударило по наиболее бедному слою ИП (самозанятых), у кого невысокие годовые обороты (выручка). А это - некрупные города, сельская местность.

Доля малого и среднего бизнеса в ВВП России аномально мала. Увеличение страховых взносов приведет либо к уходу в "тень", либо к уходу из бизнеса. К сожалению, этот процесс уже пошел.

Политика государства очень часто наводит на мысли о "вменяемости" людей её проводящих. Вместо грамотной налоговой политики мы получаем "закручивание" гаек там, где это не нужно и видим новых миллиардеров в Лондоне.

Сергей, эти вопросы скорее риторические, из разряда "Доколе?!" Но в числе участников нашей конференции, к сожалению (или к счастью), нет ни одного представителя власти, кто мог бы профессионально ответить на них, изложив мотивацию решений сразу за все государство.

Большая часть прибыли, как не странно, достается вовсе не олигархам, а государству. А оно, в свою очередь, занимается перераспределением (в ркзультате которого значительная часть средств достается людям, близким к распределителям).

Примечательно, что около 50% россиян работают на государство, а с учетом около 30% пенсионеров доля получающих деньги от государства приблигается к 80%. По этому параметру мы вплотную приблизились к СССР (т.н. колхозно-кооперативная форма собственности в СССР государственной не считалась).

Идея распределения природной ренты в интересах граждан, как правило, работает в малых спранах (до нескольких млн. человек). Россиян банально слишком много, чтобы эта идея стала жизнеспособной.

Данный вопрос лежит за рамками конференции и немного политизирован. Постараюсь ответить беспрестрастно - наша система перераспределения прибыли не удеальна, но не вся прибыль "оседает" в карманах олигархов, налогове бремя у них тоже велико. Государство не может зарабатывать кроме как повышать налоги, а затем за счет этих доходов оно занимается "затыкиваем" дыр в Пенсионном фонде, в ЖКХ, в зравохранении. Учитывая как медленно у нас принимаются действительно нужные и правильные законы (о госзакупках) и как "неправильно" и неэффективно расходуются полученные доходы, можно говорить не об олигархичексом заговоре, а о неправильной экономической политике государства.