Мы продолжаем беседу с Юрием Симачевым.

- Юрий Вячеславович, ситуация сейчас такая, что мы не так много слышим толковых высказываний по поводу взаимоотношений государства и малого бизнеса. Хотя говорится на эту тему достаточно много. Так, с одной стороны, многие предприниматели заявляют: оставьте нас в покое. С другой стороны, они же борются за гранты того же Минэкономразвития.

- Я бы сказал, что за гранты Минэкономразвития борются регионы. Начнем с этого. Интересы региональных властей, при всем к ним уважении, и интересы малого бизнеса не всегда совпадают. Мне так кажется: иначе с предпринимательством в целом ряде регионов всё было бы гораздо лучше. Мы ведь знаем, что многие из барьеров, создающихся для малого бизнеса, создаются именно на уровне регионов. Если в каком-то регионе у малого бизнеса есть существенные издержки, существенные риски, то это риски и издержки, создаваемые не федеральными властями, тем более, что малый бизнес для них малоинтересен. Это – дело региональных властей.
Поэтому я согласен: да, поддержка нужна, но это должна быть поддержка определенных регионов. А это – немного другая тема.
Да, надо создавать условия для развития кредитования. Но зачем здесь какие-то новые фонды? Найдено ведь решение без гарантийных фондов. Есть достаточно эффективные программы микрокредитования. Эти программы надо развивать, надо их капитализировать, надо использовать соответствующие практики. Так что схемы есть, они работают, почему их не развивать? Зачем создавать еще одну бюрократическую структуру? Потом будем ждать, пока она заработает, потом её начнут проверять, и окажется, что она работает не так. Я это не очень понимаю.
Я согласен, что есть объективная специфика малого бизнеса. Она связана с тем, что малый бизнес, как правило, не может предоставить гарантию. Но ответ на это найден достаточно давно: он связан с иными процедурами оценки проектов малого бизнеса, с иной процедурой выдачи кредита. И такие процедуры реализовывались рядом банков и работали достаточно успешно.
Конечно, хорошо, если будут гарантии, но я представляю такие гарантии для среднего бизнеса, а для малого – не очень. И непросто сказать, как это все будет работать.

- А если это не будет работать? Что тогда?

- Это уже трудно сказать: будет ли точно работать, а если будет, то когда начнет это делать. Я согласен, что есть регионы, где совсем сложная ситуация, где малый бизнес обеспечивает занятость, а, если честно говорить, - условия выживания населения. И там надо реализовывать определенные специальные программы его поддержки. А в других случаях нужно расширять программы кредитования малого бизнеса, которые и так есть в специализированных банках типа Сбербанка.
Нужно развивать и совершенствовать те программы, которые есть в ВЭБе, его подразделениях, прежде всего, в банке, занимающемся кредитованием малого бизнеса. Если существующие схемы не нравятся, что-то надо менять. Менять требования, менять условия. Если все нравится, то нужно капитализировать эти программы.
Самое главное – надо понимать, что, как ни грустно это звучит, всех в малом бизнесе поддержать невозможно.

- Безусловно.

- Вообще малый бизнес устроен так, что там всегда идет серьезный отсев: кто-то развивается, кто-то уходит из дела. И если эта логика, исходящая из того, что не все сохраняют свое дело, но попробовать могут все, причем сделать это не один раз, принимается, то главными задачами становятся среда, условия для нахождения стартового капитала и достаточно комфортные условия как налоговые, так и связанные с обеспечением инфраструктуры.

- Хорошо. Но если вернуться к разнонаправленным и судорожным действиям государственных органов по отношению к малому бизнесу – чем это всё может кончиться?

- Понятно, что ничем хорошим. Но, как показывает практика, и ничем критически плохим.
Мы с Вами неоднократно разговаривали на эту тему, и, по-моему, ни разу не сказали, что политика в этой сфере имеет четкий знак «плюс» или четкий знак «минус». Она все время делает шаг в одну сторону, потом два шага в другую. Какие-то тантрические танцы вокруг малого бизнеса без решительных действий в плане чёткого определения, каким малый бизнес должен быть и по какой модели он должен развиваться. Но, только дав такое определение, мы начнем выстраивать под него такую вот среду, а дальше пошла вполне определенная последовательность действий.
Но у нас каждый раз в последний момент выскакивает что-то неожиданное для всех, что ухудшает условия для малого бизнеса. И это уже не в первый раз. Впечатление, что, как только вопрос касается малого бизнеса, оказывается насыпанной вокруг куча граблей, и кто-то просто испытывает удовольствие, гуляя или прыгая по ним. А граблей уже очень много, и я не понимаю, сколько раз можно на них наступать. Уже ведь проговорили, что решения в отношении малого бизнеса должны приниматься заранее, что их надо обсуждать с самими предпринимателями, что надо оценивать последствия, что надо понимать: условия его деятельности в разных регионах – разные. Ну, сколько можно? А ведь у малого бизнеса – этой разрозненной группы интересов, нет институциональной защиты.
В развитых странах, в странах с динамичной системой развития на уровне правительственных решений, что бы ни обсуждалось, какие бы решения ни принимались, вопрос: а мы при этом не навредим развитию малого бизнеса - возникает всегда. При принятии решений у нас этот вопрос не возникает. Если повестка касается налоговой нагрузки, чего-то еще, но ситуация с малым бизнесом заранее не поставлена в план, то все, что его касается, уходит на второй план.

- Юрий Вячеславович, когда Вы говорите о развитых странах…

- Мне, на самом деле, казалось, что и мы тоже развитые. Но в последнее время мне кажется, что мы в чем-то развиты недостаточно. У нас политика содержательно, вроде бы, неплохая. В ней заявлено и это, и то, и пятое, и десятое. Есть и приоритет малого бизнеса, и то, что его необходимо поддерживать, и разный инструментарий. А есть то, как формируется политика, как она реализуется, как обсуждается, как настраивается. И здесь очень много дисбаланса. Есть плохая настройка имеющихся инструментов. Есть очень плохое распространение лучших практик. Есть слабое масштабирование успешных инструментов. К сожалению, это всё нам присуще. На самом деле, складывается ощущение отсутствия в правительстве единой команды, неэффективной конкуренции между различными министерствами. Каждый хочет как-то себя проявить, и при этом не очень заинтересован, чтобы сделать общее дело.
Как-то такую ситуацию надо менять, но при этом должны быть приняты политические решения.

- Как-то на этот раз Ваши высказывания очень печальны.

- На этот раз не так оптимистично выступаю, как раньше? Понимаете, периодически я вижу, что идет процесс обучения тому, как решать те или иные вопросы. Но с малым бизнесом сейчас я не вижу изменения ситуации. Всё то же, о чем мы говорили и три года назад, и пять лет назад – ситуация не изменилась. Мы берем этот многострадальный сектор и по-прежнему видим на его примере, как одни меры противоречат другим.
При этом никто не говорит, что не любит малый бизнес – все любят его.
Но малому бизнесу не очень повезло с представлением его интересов. С моей точки зрения, у него нет сейчас эффективных ассоциаций, которые защищали бы его интересы. И государство, я считаю, должно приложить усилия, как бы трудно ему не было взнуздать и запрячь самого себя. Но нужно создать какие-то условия для самоорганизации малого бизнеса, для более эффективного его представительства.

- У нас есть «Опора России», созданная в свое время при содействии кремлевской администрации.

- Я не считаю деятельность «Опоры» эффективной. Там было больше рекламы, бросания на амбразуру и каких-то иллюзорных угроз. Я как раз считаю, что многие проблемы в развитии малого бизнеса связаны с недостаточно последовательной, внятной и ориентированной на какую-то перспективу политикой, в том числе и «Опоры». У меня такое впечатление.

Беседовал Владимир Володин