Опубликовано "РБК daily"

Как известно, в феврале у департамента поддержки и развития малого и среднего предпринимательства Москвы сменился руководитель. Безусловно, должно пройти определенное время, чтобы новый менеджер освоился с обязанностями, ознакомился с особенностями сложившейся системы поддержки предпринимательства на территории города. Однако уже сейчас можно обрисовать ряд актуальных задач, которые требуют решения в первую очередь.

О накопившихся противоречиях в городском хозяйстве свидетельствуют различные рейтинги предпринимательского климата. Согласно самым по­следним данным (Doing Business, BEEPS), Москва превратилась в один из самых неудобных городов для ведения бизнеса, и прежде всего деятельности малых компаний. Развитию малого предпринимательства в столице препятствуют высокий уровень административных барьеров и коррупции, проблемы с доступом к физической инфраструктуре для ведения предпринимательской деятельности и ряд других сложностей. Как следствие, в городе фиксируется негативная динамика основных показателей развития малого предпринимательства - снижение количества малых предприятий, численности занятых на них, оборота малых предприятий, инвестиций в основной капитал.

Большую роль в решении проблем предпринимателей могла бы сыграть система господдер­жки, однако и здесь ситуация не выглядит столь гладкой. В Москве сложилась многоуровневая система мер финансовой, имущественной и информационно-консультационной поддержки субъектов малого предпринимательства. Создана одна из самых разветвленных в России сеть организаций инфраструктуры, количество которых с 1994 года по 2010 год увеличилось с девяти до 79. Между тем в последние годы эта система фактически работает вхолостую.

Так, поддержка малых предприятий зачастую осуществляется в отсутствие четко выстроенных приоритетов. Об этом говорит анализ весьма широкого перечня категорий субъектов малого предпринимательства, поддержка которых является приоритетной в соответствии с программой поддержки малого предпринимательства на территории города. Размытость приоритетов приводит к тому, что основными получателями мер поддержки и государственных преференций выступают предприятия торговли и бытового обслуживания. Инновационные компании остаются, как правило, без должного внимания. Можно констатировать, что такая политика не способствует изменению отраслевой структуры малого предпринимательства города, в которой основное место (более 60%) занимают предприятия, специализирующиеся на торговле, ремонте автотранспортных средств, предметов личного пользования, операциях с недвижимым имуществом, аренде и предоставлении услуг.

С другой стороны, совсем не ясен положительный социально-экономический эффект от деятельности организаций, образующих инфраструктуру поддержки предпринимательства. В 2010 году большая часть бюджетных средств (более 75% от общего объема средств, выделяемых в рамках реализации программы поддержки малого предпринимательства в городе) перечислялась организациям инфраструктуры в целях дальнейшего предоставления услуг малым предприятиям, а не напрямую предпринимателям. Казалось бы, в условиях выделения масштабных ресурсов деятельность инфраструктурных организаций должна быть значительно активизирована и вестись по самым разным направлениям. Но особого эффекта от этой деятельности предприниматели не почувствовали.

До сих пор не решена проблема крайне низкой информированности предпринимателей о возможности получить поддер­жку. Например, согласно мониторингу, проведенному Высшей школой экономики совместно с экспертами Национального института системных исследований проблем предпринимательства, около 30% малых инновационных компаний находятся в своеобразном информационном вакууме и не имеют представления о реализуемых мерах господдер­жки. Такая ситуация выглядит более чем странной в условиях наличия большого количества организаций инфраструктуры и более 30 интернет-ресурсов, посвященных различным направлениям поддержки малого предпринимательства.

Кроме того, следует упомянуть и то, что отдельные организации инфраструктуры, получив госфинансирование, предоставляли услуги предпринимателям на рыночных условиях. Возникает вопрос, насколько целесообразна и результативна деятельность таких организаций, если предприниматели без особых проблем могут обратиться за поддержкой в иные рыночные структуры, предоставляющие аналогичные услуги, и получить необходимую поддержку на сопоставимых и, может быть, даже более выгодных условиях? Таким образом, очевидно, что необходимость переформатирования системы государственной поддержки предпринимательской деятельности на территории города назрела. Наиболее актуальные проблемы как малых предприятий, так и сложившейся системы их поддер­жки известны. Посмотрим, будут ли шаги нового руководства направлены на их решение.