В последнее время потянуло на всякого рода историческую и «историческую» (но не художественную, разумеется) литературу. Любые исторические труды вольно или невольно читаются через призму того, как в «глубокую старину» «налогооблагали», регулировали, стимулировали, развивали, обогревали и обирали разные виды экономической активности, прежде всего – бизнес, предпринимательство.

«Преданий» сохранилось множество, но практически никакая древность не дает свидетельств о том, чтобы из альтруистических побуждений помогали каким-то «левым», не своим, не аффилированным с властью (и бесполезным для представителей власти) экономическим или социальным группам «граждан» (предпринимателей). Все время норовили только снять с них часть прибавочного продукта, а то и всё отобрать.

В Египте Птолемеев, например, большинство видов деятельности было просто монополизировано царём (производство масел, тканей, изделий из золота, пива, бумаги из папируса, добыча соли, рубка леса, шахты и каменоломни, банковское дело/ростовщичество и т.д.). Помимо этого, были промыслы, где царь предпринимательствовал «совместно» с частным бизнесом (кожевенное дело, пчеловодство). Там, где царской монополии не было, надо было сначала «купить лицензию», а потом – уплачивать налоги с выручки. Налогов было много и «было разных»: как в денежной, так и в натуральной форме. Для их приёма по всей стране были открыты тесавры (амбары) и трапезы (отделения главного «банка», головной офис которого был расположен в Александрии). Знала ли история Египта о программах поддержки предпринимательства? Это смотря что таковыми (как «программами поддержки», так и «предпринимательством») считать.

Есть весьма условные «аналоги» ресурсной поддержки определенных «социальных групп», но материальная поддержка в этом случае предусматривала прямой «обмен». Так, цари птолемеевского Египта всячески «субсидировали» деятельность жреческой касты, взамен ожидая и требуя «пропагандисткой» и «агитационной» поддержки среди низших слоёв населения (инструмент влияния и подчинения). Первый македоно-греческий царь Египта сразу по прибытии в страну «одолжил» жрецам 50 талантов на проведение религиозного обряда, обратно «займ» не был востребован. С фараоновских времен в Египте существовал «налог», получивший позднее греческое название «апомайра»

Суть его была в том, что в пользу храмов с арендаторов виноградников, огородов и садов [а также с владельцев заводов, газет, пароходов] жрецами взимался определенный платеж. Птолемеи его видоизменили: была установлена ставка в размере 1/6 части продукции как в натуральной, так и в денежной форме. Но «апомайра» взималась уже не жрецами, а непосредственно царем (государством), после чего то ли вся в полном объеме, то ли только часть передавалась жреческому сословию в виде «субсидий». Но передавалась уже «из рук» царя-благодетеля. Можно назвать это «целевым налогом на религиозные цели», взимавшимся со всех (верующих и неверующих), а направлявшихся только узкой социальной (и экономической!) группе. Кроме этого, были субсидии и в виде постоянных «даров»: в 264 году до н.э. Протелей передал в дар жрецам 750 тысяч дебенов (3125 серебряных талантов), с тех пор храмы получали ежегодно «субсидии» (безвозмездные и безвозвратные) в размере 150 тысяч дебенов. Еще один вид грантов – так называемый «синтаксис», ежегодное пособие [не по безработице] храмовым жрецам. Грант выплачивался храмам как натурой, так и деньгами, а уже храмы по определенной шкале обязаны были распределить его среди служителей культа.

Если рассматривать жреческую касту¹ как одно большое «предпринимательское [бизнес-] сообщество», то «программа поддержки предпринимательства» (правда, отнюдь не малого и не среднего, а крупного, очень крупного и даже олигархического) в Египте определенно была. Почему религия как институт в эллинистической стране пирамид являлась одновременно и предпринимательством? Для понимания не обойтись без большой цитаты крупного египтолога Эдвина Бивена («Династия Птолемеев»):

«Большая часть «священной земли»² использовалась для извлечения доходов за счет земледелия: под зерновые поля, виноградники, огороды, пальмовые рощи; часть занимали деревни и города, которые давали храмам доход от недвижимости. Далее, она включала непосредственно храмовые территории, и нужно представлять их себе местами оживленной торговли, где торговцы съестными продуктами, одеждой и домашней утварью держали прилавки и, разумеется, платили за свой бизнес то, что причиталось богу. Кажется, бордели (афродизии) тоже были элементом священных заведений и увеличивали божьи прибыли. Храмы вносили значительный вклад в заметное развитие производства, которое последовало за взятием Египта греками. Главной отраслью которой занимались храмы, было производство льна… Возможно, произведенный лен (за исключением некоторого количества, которое они должны были поставлять царю) шел не на продажу, а на нужды храмов и их служителей. Так же дело могло обстоять и с другими храмовыми производствами – мельницами, пекарнями, пивоварнями (имеющими в Египте важное значение, так как пиво было там национальным напитком), изготовлением кирпичей…».

За пару тысяч лет жизнь ушла далеко вперед. ХХ век произвёл на свет и отточил множество инструментов того, как чиновник может и должен поддерживать (или «поддерживать») разные экономические и социальные группы, не имея (или не «имея») на то корыстного интереса, а радея исключительно за «государственную пользу». ХХI век в этом смысле эпигон ХХ-го. Принцип не поменялся в одном: собирать налоги продолжают со всех (как и раньше), раздавать – отдельным категориям и группам (тоже как и раньше). В том числе – «избранному бизнесу», который по большому счету (если он, конечно, бизнес, а не что-то другое) должен зарабатывать деньги самостоятельно.

Механизмы и инструменты «поддержки» малого (а потом и среднего) предпринимательства в России стали внедряться с начала 1990-х годов. В начале 2000-х практика «поддержки» сошла на нет, возродившись птицей Феникс к 2005-мы году. Поскольку МСП – это наше всё, сложно уже придумать направления, по которым это «всё» сейчас не «поддерживается».

Самый «старый», но вечно молодой «инструмент» – раздача грантов начинающему бизнесу (в том числе на открытие собственного дела). Уже только ленивый не сказал о том, насколько не эффективен ни с экономической, ни с социальной точки зрения этот инструмент и что от него давно пора отказаться, но… Васька слушает да ест.

Субсидируются ремесла, народные художественные промыслы, сельский и экологический туризм, инновационные компании (исследование и разработка новых продуктов; производственное проектирование, дизайн; покупка машин и оборудования, программных средств; обучение и переобучение сотрудников; сертификация и патентование, аренда помещений, маркетинговые исследования, деловые поездки туда-сюда и т.д.), мероприятия по энергоэффективности и на технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, лизинг оборудования, локализация производства, начинающие экспортеры, проценты по банковским кредитам; участники кластеров (разумеется, инновационных), покупающие оборудование или модернизирующие производство (по 10 млн.рублей); социальные предприниматели (ноу-хау этого года!); образовательные (для дошколят) и ухаживающие за детьми ИП; аутсорсеры у госкомпаний (у этих вообще условия сказочные: сначала их государство создает, а потом в безусловном порядке накачивает деньгами – это уже не «прожекты», а реальные механизмы). И прочая, и прочая…

«Инфраструктура», «поддерживающая» МСП и (само собой) финансируемая за счет средств поддержки МСП, тоже чрезвычайно разнородна и многообразна: это бизнес-инкубаторы, региональные фонды содействия развитию венчурных инвестиций, центры поддержки предпринимательства, центры коммерциализации технологий; центры территориальных, промышленных, инновационных и транспорто-логистических кластеров; центры коллективного доступа к высокотехнологичному оборудованию; инжиниринговые и испытательные центры, центры прототипирования и промышленного дизайна, центры технологической компетенции, центры субконтрактации и трансферта технологий, сертификационные и учебно-инновационные центры, центры молодежного инновационного творчества, Евро Инфо Консультационные (Корреспондентские) центры, центры координации поддержки экспортно ориентированных МСП, центры времяпровождения детей, дошкольные образовательные центры, промышленные (индустриальные) и технопарки, микрофинансовые организации, гарантийные фонды, муниципальные программы моногородов, мероприятия для МСП «при чрезвычайных ситуациях» и прочая и прочая. Одно из самых вкусных «инфраструктурных» направлений: финансирование «мер, направленных на формирование положительного образа предпринимателя, популяризацию роли предпринимательства» (тут фантазии чиновника и «инфраструктуры» нет предела).

Распоряжением от 12 марта с.г. в очередной раз было утверждено ежегодное распределение федеральных субсидий в региональные бюджеты на поддержку малого и среднего бизнеса (более 18 млрд. рублей)³. С учетом того, что на цели «поддержки» в 2013 году бюджетом было предусмотрено свыше 20 миллиардов, парочка «ярдов» осталась пока где-то «в загашнике» на федеральные «нужды».

Забавной иллюстрацией к этому решению практически в это же время выступил «кейс» от прокуратуры Ленинградской области, проведшей проверку раздачи дармовых госденег (субсидий) на открытие и развитие всяких малых бизнесов (гранты для начинающих). В разных районах области регистрировались юрлица и ИП, получали каждый от 100 до 300 тысяч рублей и … Собственно, и всё. Работать, как выявила прокуратура, такие бизнесы и не собирались, деятельности вообще никакой не было⁴. Таких эфемерных «бизнесов» насоздавалось на 6 млн. рублей. Собственно, капля в море. Но море-то большое, всех капель не отыщешь.

Одна рука государства создает стимулы для того, чтобы средства налогоплательщиков легально или нелегально превращались в частные. Другая – пытается «лупить» по результатам. Но даже там, где средства потрачены легально и на «установленные цели», эффекта никакого нет: ни социального, ни экономического.

Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства (НИСИПП) в свое время проводил два раунда исследования, как влияет «господдержка» МСП на его развитие. Были составлены два региональных индекса: регионы проранжированы (1) по уровню развития МСП и (2) по объемам выделенных на сектор средств. Для оценки степени зависимости между показателями степени развития сектора и государственной активности в части его поддержки использовались коэффициенты согласованности двух ранжирований (т.е. мест регионов в каждом из сводных индексов), а также регрессионный анализ применительно к числовым значениям индексов.

Согласованность рангов по двум индексам оказалась крайне низкой. Так, в 2009 году значение коэффициента корреляции рангов Спирмена составило 0,25; в 2010-м - 0,123. Это как раз и свидетельствует о том, что объемы государственной поддержки не влияют на место региона по уровню развития малого и среднего предпринимательства среди других регионов.

Этот вывод был подтвержден результатами регрессионного анализа. Так, значение коэффициента R², характеризующего долю дисперсии, объясненной регрессионной моделью, свидетельствует о низкой значимости объясняющей переменной, общей несостоятельности модели, а, следовательно, и анализируемой зависимости. Таким образом, анализ подтверждает фактическое отсутствие статистически значимой связи между объемами оказываемой государством поддержки и результатами деятельности малых предприятий (низкое значение R² и незначимость объясняющей переменной).

Сводка модели регрессии значения индекса государственной поддержки на индекс развития сектора малого предпринимательства

В эллинистическом Египте мы хотя бы четко прослеживаем причинно-следственную связь: царские ресурсы расходовались на «жреческо-предпринимательское» сословие с целью использовать древнюю религию как инструмент влияния и подчинения египетских умов царской власти.

Для чего госденьги сегодняшней России тратятся на то, что красиво называется «господдержкой МСП» понять, похоже, могут только посвященные. Или те, кто средства распределяет?

⁴ http://47news.ru/articles/62197/