Ни для кого не секрет, что малый бизнес у нас, по отношению к государству и крупному бизнесу, занимает позицию «братьев меньших», которые вынуждены подстраиваться под «их» правила игры. И если бизнес, когда он не считается с интересами «частника», хоть как-то можно понять, то аналогичные действия государства, которое отвечает за формирование комфортной регуляторной среды, – как раз нет.
На наш взгляд, из причин объективного порядка, это не в последнюю очередь обусловлено тем, что в нормах действующего законодательства заложена двойственность правового статуса индивидуального предпринимателя (ИП). В самом деле, с одной стороны, ИП – это физическое лицо, выступающее в обороте на свой страх и риск, не защищаясь от превратностей судьбы «вуалью» юридического лица, с другой стороны, – он в одном лице собственник и руководитель фирмы, возглавляющий коллектив нанятых им работников. И законодатель, по-видимому, сам для себя не определился в том, какая же из этих двух его «ипостасей» имеет решающий характер, хотя бы и сфере взаимоотношений с органами власти.
За примерами далеко ходить не надо. Так, в 2012 г., за подписью заместителя руководителя профильного департамента, вышло письмо Минфина России от 24.07.2012 № 03-07-14/70. На вопрос о том, может ли индивидуальный предприниматель передавать работнику право подписания счет-фактуры (напомним, этот документ необходим для вычета покупателю НДС), ведомство «разъяснило» – нет, нельзя. И сослалось на п. 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, согласно которому счет-фактура, выставленный на бумажном носителе, подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о его государственной регистрации. Такая правовая позиция тут же нашла свое практическое применение на практике – контрагенты ИП стали требовать, чтобы счета-фактуры, выставляемые частником (либо частнику), были подписаны самими индивидуальным предпринимателем, либо – в «смягченном варианте» – иным лицом при наличии нотариальной доверенности у подписанта. При этом, в отличие от юридических лиц, к которым ГК РФ по логике их деятельности «привязаны» ИП, простая письменная доверенность, оформленная на бланке ИП о наделении работника соответствующими полномочиями «старшими братьями» по предпринимательскому обороту не принимается. В итоге, такая казуистика ведет к тому, что частник должен денно и нощно подмахивать счета-фактуры, которых за день даже у скромной фирмы может быть от 50 до 100 шт. в день. Либо все же выписывать специальную доверенность на работника у нотариуса. Формально, одна доверенность обойдется ему в 200 руб. (по нотариальному тарифу согласно п.6 ст. 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). В действительности же, скорее всего, придется оплатить еще и «технические работы» нотариуса, связанные с оказанием этой услуги, то есть, как правило, еще 800 руб. В результате нотариальная доверенность на 1 работника обойдется «частнику» в 1.000 руб. А что если, с учетом участия фирмы в обороте, нужно, чтобы уполномоченными на подписание счетов-фактур были не один, а несколько работников? По идее, всех можно вписать в одну доверенность, законодательство не запрещает. Но это право еще надо будет отстоять у нотариуса, которые зачастую навязывают своим клиентам, пользуясь их неосведомленностью, дополнительный «сервис», дабы увеличить причитающийся гонорар; в данном случае, он зависит от числа выданных им бланков доверенностей.
С другой стороны, в 2013 г. вступил в силу новый федеральный закон о бухгалтерском учете. В отличие от своего предшественника, он в равной мере распространяется как на юридических, так и физических лиц. Впрочем, Центробанк РФ еще в 2011 г. завершил спор о том, обязаны ли «частники» обеспечивать ведение кассовой дисциплины, включив ИП в круг субъектов, на которых распространяется действие «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ». Вместе с тем, не оспаривая прогрессивности того, что правила бухучета охватывают и ИП, нельзя не отметить, что вряд ли разумно, чтобы частные предприниматели несли это бремя в том же объеме, что и юридические лица, которые располагают соответствующими ресурсами. Для их выполнения ИП нужно содержать в мини-бухгалтерию (хоть на аутсорсинге) - требование для многих из них просто неподъемное.
А ведь можно привести еще кучу аналогичных примеров. Остаток же пока таков: публичная власть в правовых установлениях (пускай и разного уровня), все еще не определилась, с какой подразумеваемой шкалой подходить к регулированию хозяйственной деятельности «частника» - или как «физику», или как «юрику»? А пока же, как мы видели, издержки того, что, образно говоря, левая рука не знает, что делает права, оплачиваются из его кармана и, в конечном счете, потребителей …
Представляется, что концептуально решение этой проблемы может быть найдено в том, чтобы более широко использовать в нормотворчестве понятие «микро-предприятия». За рубежом сравнимая организационно-правовая форма активно применяется, прежде всего, для оказания адресной финансовой помощи малому предпринимательству, во Франции, Великобритании, США. Впрочем, это понятие уже закреплено и в российском законодательстве, определяющего основы государственной политики по поддержке малого и среднего бизнеса, принятого в 2007 г.. Тогда среди прочего было закреплено, что к «микро-предприятиям» относятся компании, в которых в среднем работает до 15 человек включительно. Однако данная правовая категория «провисла в воздухе» и в последующем сколько-нибудь серьезного применения в нормотворчестве не нашла.
Выход один: нужно запускать этот движок. И тогда мотор заработает.