Последнее время на аналитическим рынке (по госзакупкам, главным образом) стали снова появляться любители демпингнуть. Раньше государственный заказчик как-то умудрялся их отбивать, заведомо не ожидая нужного результата от компании, собирающейся сделать работу за сумму в три-четыре раза меньшую начальной цены госконтракта. Фактически такая компания собственно сразу же обижала государственного заказчика своей такой выходкой, давая понять, что он, заказчик, некомпетентен и не так определил стоимость работ. А раз он на порядок «ошибся» в стоимости, то значит «проглотит на сдаче отчета любое фуфло». Отбивать таких демпингеров и веерных рассыльщиков (имея в виду, что такие конторы подаются по всем подряд лотам, умеют они их делать или нет) удавалось за счет формулы по критерию сроков – выставлялась формула, аналогичная расчету баллов по предложенной цене. Ну, это когда от максимального из предложенных отнимают твой и делят все на максимально предложенный. В таких условия, снизив цену в разы, оставалось, тем не менее, еще гадать, что делать со сроком и на сколько его уменьшать. Теперь все чаще используется другая формула – устанавливается не только максимальный срок, но и минимальный. При оценке берется разница между максимальным и твоим и делится на разницу между установленными в конкурсной документации максимальным и минимальным. В таких случаях государственный заказчик делает выбор за демпингера – тот однозначно ставит минимальный из возможного и получает автоматически весь вес критерия «срок» (ну, скажем, 45 баллов, если это не НИР, а работа или услуги). При сокращении затем цены в три раза относительно начальной, даже получая баранку за квалификацию, опыт и содержательное предложение, вероятность выиграть составляет 80-90%. Ровно потому, что среднее сокращение цены по рынку составляет всего около 20%, а не 3 раза. Вот собственно такая практика расцветает, но правда подаваться начинать надо на конкурсы, где начальная цена эдак, скажем, от 2-3 млн., чтобы ниже плинтуса не сползать. Вот такие конторы, которые НИКТО и звать их НИКАК, хотя слова в их названиях и попадаются вполне пафосные, на вроде приставки национальный, консалтинг (очень любят), научный. У некоторых прямо само название совпадает с названием вида конкурсной работы, на которую замахиваются, например на НИР. Не видел пока только галактических, спасителей, а также какого нить АНО или общества с названием РАБОТА. Последнее, наверное, будет блефом, если так обозваться. А как лодку назовешь…
Так вот, такие конторы делают даже не медвежью услугу, не подножку, а очень плохое дело всем участникам процесса. Естественно, себе – ну какая спрашивается маржа при сокращении в три раза стоимости работы (только если не взять деньги и сбежать, ничего содержательного не сотворив). Заказчику – работа заведомо с низким качеством (ну, скажем, на рынке есть стоимость проведении одного интервью, она в принципе не может ужаться в три раза, если это не коленочная анкета, ну то бишь на том же самом месте или другом исполнителем же и нарисованная). Участникам рынка – сбивание «цены» аналитика. Ну не может нормальный аналитик стоить ниже какого-то предела. Это вот только людей думающих профессий в бюджетных учреждениях государство так вот кидает, к большому сожалению. В целом же на аналитическом рынке это не так. Демпинг цены означает ровно одно – если демпингер вознамерился все-таки сделать работу, выставлены на ее исполнение будут неопытные пока «рабы», чаще всего студенты. Последних обидеть не хочу, сам был трижды, но все таки очевидно, что студент и его преподаватель – разные аналитические величины. Хотя вот и студент студенту рознь (ох до чего же радуют меня наши стажеры).
В общем, таким вот макаром, предлагая госзаказчику базарный китайский ширпотреб, но за дешево и якобы быстро, и создавая себе тем самым дурную славу-репутацию, демпингер, если таким вот образом собирается выйти и тем более закрепиться на аналитическом рынке, добивается непонятно чего. Другим путем надо выходить «товарищи», договариваться с участниками, играть по сформированным правилам (здесь ведь есть правила – Вы не знали? Это не песочница, хотя и там бывает), а не сразу попадать в белые вороны. Пару-тройку раз обидеть больших братьев и поставлен на вид. Если далее проводить аналогию, то задайте себе вопрос: где сейчас вещевые рынки, а где магазины с фирменными вещами? Зачем пытаться повернуть нормальную эволюцию вспять?
Резюмируя, портрет демпингера на аналитическом рынке получается таким:
- сокращает цену в 2,5-3 раза,
- ставит минимальный срок, когда это возможно по критериям в конкурсной документации,
- ставит самый продолжительный срок гарантии на качество работ (вот это, кстати, правильно делать!).
К этому добавляется отсутствие сайта компании, к этому добавляется его частые жалобы в теруправления ФАС России на действия государственных или муниципальных заказчиков, редко результативные. Опционально можно добавить отсутствие офиса (но это не всегда отрицательный момент, нормальный think tank может и по квартирам сидеть поначалу).
В качестве шутки: предлагаю государственным органам установить в нормативных правовых актах или в конкурсных документациях положение, согласно которому организация, подпадающая с точностью плюс минус 5% в этот портрет, автоматически снимается с дистанции.
Ну а «коллегам», играющим таким вот образом, выражу общее мнение: раз, два и можно наиграться. Большие братья, которым перешли дорогу, пусть пока и по мелочам в 3-10 млн. руб., в силу своей инертности из-за масштабов могут довольно много времени потратить на разворот, но, развернувшись, эта же сила инерции может добавить большой вклад в ответе. Госзаказчиков это тоже касается. У их булава тоже немаленькая – обеспечение контракта и реестр недобросовестных поставщиков.