В самом конце мая с.г. премьер-министр подписал распоряжение, утвердившее в качестве плана мероприятий «дорожную карту» о мерах по расширению доступа малого и среднего предпринимательства к закупкам инфраструктурных монополий и компаний, где доля государства и муниципалитетов превышает 50%. Национальная предпринимательская инициатива «продвинулась» ещё на один шаг вперед.

Судя по сайту правительства, это одиннадцатая по счету дорожная карта, принятая за неполный год (всего-то без одного месяца): с конца июня 2012-го по май текущего. И вторая в этом году (первой была попытка правительства в марте ослабить «нестерпимый бюрократический гнёт» со стороны процедуры регистрации бизнеса: юрлиц и индивидуальных предпринимателей).

Тезис-антитезис-… синтез?

Для начала остановимся на некоторых ключевых тезисах так называемого «Общего описания проекта», которые по сути послужили «базисом» для последующей «надстройки» – конкретных мероприятий плана.

Исходная информационная база карты – объём закупок со стороны госсектора (монополий и компаний) составляет не менее 7 трлн. рублей в год, а у малого и среднего бизнеса закупается при этом не более 10%. Цель – расширить доступ «госкорпоративного» заказа для МСП в 2018-му году до 25% (прямых закупок – с 2 до 10%, остальные проценты – субподрядные договоры 1-го уровня).

Экономика должна быть не только экономной, но и частной, именно в этом случае мотивационно-стимуляционные связки «спрос-предложение» имеют естественный и стремящийся к симметрии характер, во всяком случае направленный в сторону экономического совершенства. Между тем провозглашенные когда-то цели ухода государства из хозяйственной жизни страны давно забыты и на их месте произрастают суррогаты: вместо приватизации и стимулирования развития независимого частного производства – подключение к «иглам» государственных финансовых потоков, искажающим суть конкурентного рынка. Когда у покупателя есть реальный интерес приобрести качественный товар по более дешевой цене, он будет искать и обязательно найдет такого поставщика (или простимулирует его появление). Когда такого интереса нет, административное понуждение безо всяких оговорок приведет к «освоению» и развитию различного рода обходных путей-тропинок с соответствующими финансовыми «оптимизационными схемами».

Именно поэтому изучение документа позволяет выдвинуть две версии, как и почему такая карта смогла появиться на свет. Одна – обычная: «хотели как лучше – получилось как всегда». Вторая – «конспирологическая»: «я слишком много знал». Эксперты, готовившие «карту-план», или плохо себе представляют экономику как науку о стимулах (тем более в госсекторе как хозяйственной деятельности), или, напротив, слишком хорошо кухней знакомы с реальной кухней подряда в госсекторе (во всяком случае с тем, какие стимулы в экономике госсектора реально работают). Я склонен думать о людях лучше и, соответственно, сам склоняюсь к правильности второй версии.

В 2012 году оборот малых и средних предприятий (юридических лиц) составил 27 трлн. 394,2 млрд. рублей. Весьма сомнительно, что монополии и госкомпании в качестве подрядчиков привлекали индивидуальных предпринимателей. А если кого-то привлекали, то вероятней всего значение показателя настолько мало, что им можно пренебречь. С учётом того, что МСП получил «не более 10 процентов» закупок монополий и госкомпаний (700 млрд. рублей), это не более 3% в выручке сектора. Вряд ли даже 2,5-кратное увеличение закупок такого рода (при неизменном обороте) способно повлиять на реальное развитие конкурентной и неаффилированной части сектора МСП.

Итак, о базисных «тезисах» из «Общего описания проекта», будто бы способных «снять административные, финансовые и информационные барьеры» для малых и средних предприятий, «существенно увеличить их долю в закупках» и сделать «закупочные процедуры более простыми, прозрачными и эффективными». На каждый тезис, как известно, есть антитезис, из чего и получается синтез (в другой /не философской, а литературной/ «транскрипции» этот метод звучит так: на каждого мудреца найдется своя простота).

Тезис первый. «По экспертным оценкам, доля субъектов малого и среднего предпринимательства в указанных закупках составляет суммарно не более 10 процентов, что во многом связано с ориентацией системы закупок заказчиков на интересы крупного бизнеса, в первую очередь дочерних и аффилированных компаний заказчиков».

Диагноз болезни в целом верен. Но что даёт разработчикам Карты основания предполагать (или «прогнозировать»), что административное решение об увеличении такого рода закупок непременно приведет к переориентации системы заказов с крупного аффилированного бизнеса на малый и средний неаффилированный? Пока без анализа конкретных «мер» отметим, что фактически появляется прямая и открытая возможность легализовать те же самые схемы, на которые в сфере электроэнергетики обрушился в конце 2011 года тогдашний премьер-министр (а ныне президент) Владимир Путин:  «заказы своим карманным поставщикам (строителям, проектировщикам) отдаются», «энергетические комплексы целых регионов РФ оказываются подконтрольны просто семейным кланам», «в Западной Сибири группа лиц из числа руководителей энергетических компаний … создала сеть по ремонту и обслуживанию объектов электроэнергетики», «оборзели!». Тогда после грозных заявлений сверху ФСК ЕЭС стала расторгать контракты со многими своими подрядчиками. Сейчас такую же по сути «схему» предлагается не просто легализовать, а более того – стимулировать ее развитие (один из инструментов – создание разного рода «госреестров»)!

Тезис второй. «Доступ движущей силы современной экономики – инновационных компаний малого и среднего предпринимательства – к закупкам в значительной степени ограничен из-за низкого спроса на инновации со стороны заказчика…».

С одной стороны, всё верно – спроса на инновации уже укоренившийся государственно-монополистический тип российского капитализма не продуцирует (если не решать проблему трансформации этого типа экономики, все остальное будет «заплатками», никого ни к чему не стимулирующими).

С другой – разработчики Карты речь вели явно не об отечественной, а об экономике развитых стран. Доля малого и среднего предпринимательства в нашем ВВП составляет немногим более 21% в то время, как в США – 44%, а в странах Европейского Союза – 60%. Не надо к тому же забывать, что в структуре сектора непроизводственная сфера (прежде всего торговля) занимает и всегда занимала лидирующие позиции (и не только у нас в стране). Никогда за весь постсоветский период истории развития российского малого предпринимательства этот сектор не был «движущей силой современной экономики» - жаль, что разработчики дорожной карты этот факт из вида упустили, внедрив в «общее описание проекта» миф, штамп-мантру. А движущей силой (источником развития экономики) всегда во всех экономиках было наличие платежеспособного спроса со стороны потребителя.

С третьей стороны, чтобы понять, в каком размерном сегменте корпоративного сектора экономики современной России находится "инновационность", достаточно иногда заглядывать в статистику. Если не иметь в виду организационные, маркетинговые или экологические инновации, а только технологические (именно на них, как представляется, в первую очередь фокусируется «дорожная карта»), то имеющаяся росстатовская цифирь в пух и прах разбивает мифы о значительном инновационном потенциале нынешнего отечественного малого предпринимательства (во всех без исключения производственных видах деятельности). В существующих условиях неблагоприятной деловой среды малый бизнес генерирует инновации гораздо меньше и хуже, чем это делает средний и крупный бизнес (см. рисунок ниже, пример 2009-го года).

Увеличить

Сегмент малых инновационных компаний (МИПов) при вузах, под которые в 2009-м году по сути было написано специальное законодательство (инкорпорированное в последующие годы во множество других нормативно-правовых документов), так и не заработал. Ни движущей силой, ни источником серьезных инноваций, ни даже составной частью модернизации малый сектор экономики не был, не является сейчас и стать пока не готов. Зачем же основываться на ложных посылках (мифах)?

Тезис третий. «Менеджмент заказчиков не стимулирован на активное привлечение субъектов МСП к закупкам и развитие полноценной конкурентной среды, наличие которой позволяет заказчикам осуществлять свои закупки у ответственных и квалифицированных исполнителей по оптимальным ценам».

Всё верно, не стимулирован и что еще важнее – не мотивирован. И не будет мотивирован, как ни стимулируй – наемный менеджмент распоряжается-то не своими деньгами и не частными, а по сути – общественными, государственными (пусть и в виде «корпоративных»). И объём этих средств колоссален. К чему это может мотивировать? Простимулировать же в таких случаях можно только развитие коррупционных механизмов и схем с использованием «заказопроводящей сети» из аффилированного «малого и среднего бизнеса» (как на прямых договорах, так и на субподрядах 1-го уровня, а ещё больше – во взаимоувязке первого и второго).

Тезис четвертый (самый важный). В описании декларируется, что реализация «дорожной карты» позволит добиться «увеличения числа производственных предприятий среди компаний малого и среднего предпринимательства, количества инновационно активных российских компаний и, как следствие, валового внутреннего продукта страны и роста уровня жизни ее граждан».

Какую федеральную программу поддержки малого бизнеса с середины 1990-х до начала 2000-х годов, и затем с 2005-го по настоящее время ни возьми – везде собирались делать именно это же самое (правда, формулировки допускали значительные по форме вариации). Никому пока сколько-нибудь по-серьёзному изменить структуру малого предпринимательства, увеличить его долю в ВВП не удавалось. Очень хочется надеяться, что «тезис» не окажется тем, что стихотворно обозначается как «уж сколько их упало в эту бездну, разверстую вдали…». Но в том-то и дело, что в 2018 году мы даже не сможем понять и проверить, получилось ли достичь того, что в Карте сегодня лихо задекларировано. Ибо среди контрольных «показателей эффективности» (со своими значениями) таковые не значатся, а следовательно, этот тезис – просто слова, за которые даже Карта ответственности не несет (не придется «краснеть» ни её разработчикам, ни подписанту, ни формальным исполнителям). Контрольных показателей всего четыре: два касаются доли закупок у МСП к 2015 и к 2018 году, один – доли закупок в электронной форме. И один – увеличения закупок инновационных товаров, НИОКРов и технологических работ у сектора МСП. Притом, что текущее значение четвёртого показателя никому неведомо (в карте – прочерк), к 2015 году планируется его увеличение на 100%, а к 2018-му – на 300%. Что называется, кто быстрей умрет: падишах или ишак.

Пора переходить к конкретике и инструментам...

То ли план мероприятий, то ли «план мероприятий»

Перечень мероприятий производит впечатление салата, ингредиенты в котором плохо порезаны, не заправлены сметаной или майонезом и не смешаны. Нет взаимосвязанного единства. Что они из себя представляют?

• Мероприятия, в которых четко прописан конечный «продукт» -принятые нормативно-правовые акты (НПА) и поименованы ответственные за их разработку.

Примером такового является постановление правительства «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельных видов юридических лиц», принять которое планируется в октябре с.г. планируется. Под одно постановление в Карте прописаны четыре мероприятия. В агрегированном виде они выглядят так:
- Выделить долю для МСП, которые или сами что-то производят или аффилированы с этими производителями и торгуют их продукцией, в общем ежегодном объеме закупок госкомпаний. Согласно Карте, в октябре такое постановление принимается, а к декабрю 2013 года доля таких закупок у МСП из нынешних «не более 10 процентов» должна вырасти до «не менее 10 процентов». С учетом зыбкости «экспертных оценок» вполне вероятен вариант, что реальная доля даже упадет – это всё равно не может быть корректно посчитано.
- Установить особенности закупок у получателей заказов, кто представит план привлечения производственных МСП-субподрядчиков 1-го уровня. В чем состоит хотя бы общий смысл этих «особенностей», неясно. Формально пункт можно будет считать выполненным, если в постановлении появится сама лексема «особенность», даже если она ничем не будет наполнена.
- Установить требования по разработке и утверждению перечней товаров (работ, услуг) по договорам с МСП, а также условия и порядок их применения.
- Установить требования по введению в положения о закупке критериев закупок у МСП (в том числе начальной цены контрактов/лотов, в пределах которой заказ размещается).