В разгар шумихи с принятием закона о муниципальных сборах глава Счетной палаты Татьяна Голикова, ставшая в этой ипостаси правдорубом, почти как поэт Игорь Иртеньев, неожиданно высказалась по поводу предыдущей замечательной инициативы правительства, результаты внедрения которой в жизнь российского малого бизнеса оказались сродни нашествию Мамая. Выступая на форуме «Общероссийского народного фронта» Голикова заявила, что повышение фиксированной части страховых взносов для малого бизнеса не принесло плюсов бюджету Пенсионного фонда.
«Предварительные данные показывают, что никаких плюсов от того решения, которое мы приняли по повышению страховых взносов, бюджет Пенсионного фонда не получил. Понятно, что все это предстоит оценить по итогам года, но очевидно другое: трансферты из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда растут, и если бы не были приняты решения для 2015 года и 2014 года по приостановлению перечисления средств в накопительную часть пенсии, то было бы значительно сложнее балансировать бюджет Пенсионного фонда. Поэтому мне представляется, что такие решения, которые касаются увеличения (страховых взносов - ТАСС), другие изменения в этой части требуют соответствующего финансово-экономического обоснования», - сказала она.
Проще говоря, уничтожив одним махом более полумиллиона мелких фирм, власть не добилась вообще никаких положительных результатов.
На том же форуме речь шла о последней налоговой новации – введении муниципальных сборов. Они были предложены и прошли к тому моменту первое чтение в Думе, не имея никакого финансово-экономического обоснования, ни соответствующего, ни даже не соответствующего.
Самое замечательное в истории: никто так и не смог толком объяснить истинные причины возникновения данного законопроекта, его генеральную идею.
Премьер Медведев, когда протащить закон по-тихому не удалось, заявил: «Надо, чтобы и малый бизнес выполнял свою часть социального контракта, вносил свой вклад в копилку национального богатства, платил налоги, не использовал сомнительных схем оптимизации, помогал решать задачи местного значения».
По мнению премьера, оказывается, необходимо найти баланс между фискальной составляющей и вопросами защиты малого бизнеса. «Как и в любом цивилизованном государстве, необходимо просто найти разумный компромисс, рациональный баланс интересов между фискальными интересами, то есть интересами налогообложения, с одной стороны, и защитой бизнеса - с другой стороны», - вразумлял он не столько собравшихся на очередное заседание чиновников, сколько скандалящих предпринимателей.
Предприниматели не вразумились, поскольку слишком хорошо представляют себе, что значит этот самый «разумный компромисс, рациональный баланс интересов между фискальными интересами, то есть интересами налогообложения, с одной стороны, и защитой бизнеса - с другой стороны». Фискальные интересы – это постоянно растущие налоги, а защита бизнеса – это правильные речи с высоких трибун, разрекламированные карты идущих в никуда дорог и немалые деньги, идущие в помощь предпринимателям, но почему-то постоянно их обходящие.
А то, что творится в отношениях государства и бизнеса (между прочим, последние налоговые новации полностью укладываются в эту схему) доходчиво объяснил в своём последнем интервью нашему сайту президент НИСИПП Александр Чепуренко: «Видимо, чиновники чувствуют приближение некоторой точки бифуркации. Тут уже не до того, чтобы думать, как сохранить курочку, несущую золотые яички, а забрать всё и курочку прирезать».
К сказанному им можно добавить лишь одно: самые последние действия власти, происшедшие после нашего интервью, – это уже не «забрать всё», это – с размаху швырнуть золотые яйца на асфальт с криком: так не доставайтесь же вы никому.
Судя по всему, в кремле, Думе и правительстве поняли, как это всё выглядит. И аргументация, объясняющая необходимость новых сборов начала меняться стремительно. Вот уже автор законопроекта депутат Госдумы Андрей Макаров уверяет, что основная его идея заключается в том, чтобы вывести из тени предпринимателей, которые не платят налоги. «Идея состоит в том, что те люди, которые налоги не платят, заплатили сбор. И это являлось бы «пропуском» для [предпринимательской] деятельности», – сказал он.
Увы, с Макаровым согласны не все. Например, Владимир Путин. 18 ноября, выступая на форуме Общероссийского народного фронта (там, где по поводу предыдущей налоговой глупости высказалась Татьяна Голикова) президент заявил, что идея введения новых налогов и сборов с бизнеса вообще появилась в московском правительстве. «Вы знаете, откуда идея сама по себе возникла? – сказал Путин. – А почему она возникла? А потому, что московские власти доложили в правительство и администрацию президента, что за прошлый год крупные торговые сети заплатили налогов в московский бюджет – знаете, сколько? Все налоги всех торговых сетей оцениваются примерно – сейчас боюсь ошибиться – но не больше чем пару десятков миллионов рублей. Вы представляете, что это такое? Это ноль. То есть совсем не платят. Это разве допустимо?» – заявил он.
К сожалению, почему за плохое поведение торговых сетей хотели наказать не только маленькие магазинчики (их и накажут), но и фотоателье, химчистки и общественные туалеты, Владимир Путин не объяснил. Он, видимо, уже знал, что закон будет приниматься в сильно исправленном виде.
Между тем под сомнением оказался и сам исходный повод для введения новых налогов – якобы низкие налоговые платежи торговых сетей. По данным Ассоциации компаний розничной торговли, ее члены заплатили в бюджет Москвы по итогам 2013 года отнюдь не «пару десятков миллионов рублей». Сумма оказалась в тысячу раз больше той, о которой говорил президент, - 24, 3 миллиарда рублей.
Это – к вопросу о том, как всё готовилось.
Итоговый закон оказался документом сугубо политическим: сборы будет платить только торговля, в принципе в трех городах федерального подчинения: Москве, Петербурге и Севастополе, но пока, с лета 2015 года, только в столице.
Будем честными: экономического смысла принятый закон в сегодняшнем его виде не имеет. Он – свидетельство нежелания признать явную политическую ошибку – попытку переложить на бизнес, в основном малый и средний, убытки, нанесенные стране кем угодно, кроме него. Знаменателен и тот факт, что муниципальные сборы будут введены именно в Москве – городе, где муниципальная власть практически ликвидирована.
Однако главное – само принятие этого документа, который затем можно будет уточнить, расширить и дополнить. Политическое решение явно принято, и сделанные шаги назад – лишь временное отступление. В процессе обсуждения законопроекта Андрея Макарова мы услышали не один голос мэров городов и муниципальных чиновников: они горячо выступали за повсеместное введение сборов. И теперь пример Москвы вдохновит их требовать введения сборов и в их городах, районах и посёлках.
И эти требования поймут на самом верху, недаром в понедельник бывший министр экономического развития, а ныне помощник главы государства Андрей Белоусов заявил, что, по его мнению, «ничего страшного» во введении сборов нет, так как они «равны патентному сбору».
«Любой малой компании, которая попадает под действие этого закона... предоставляется выбор: либо купи патент и забудь про сборы, либо не покупай патент, но плати сборы. Делается это ровно для того, чтобы заставить компании, не побоюсь этого слова, выходить из тени», – сказал он, выступая на конференции газеты «Ведомости» «100 шагов к благоприятному инвестиционному климату».
Есть, разумеется, и немало экспертов, просчитавших уже, к чему на самом деле приведет очередная налоговая новация. Но это – уже совсем другая история, поскольку к таким мнениям в правительстве, Думе и кремле предпочитают не прислушиваться.