Реформа налогов в современной России – явление перманентное, сродни хроническому заболеванию, например, язве желудка, присутствующей всегда, но обостряющейся, как правило, весной и осенью. Или, скорее, она напоминает вялотекущую шизофрению, когда и так не совсем адекватный реальной действительности больной неожиданно, под воздействием неизвестных окружающим причин, начинает безумствовать.

Вот и с началом нынешнего года наше правительство вплотную занялось очередной налоговой реформой.

«Налоговую реформу предложено провести в сжатые сроки» – под таким заголовком газета «Коммерсантъ» поместила полтора месяца назад статью, обсуждавшую итоги состоявшегося накануне заседания правительства обсуждался план налоговой реформы на ближайшие три года. Как писал автор статьи: «Итог – реформу предложено секвестрировать, а проще говоря, провести ее в более сжатые сроки, чем это предлагало сделать Министерство финансов. Правда, одновременно секвестру должен подвергнуться и бюджетный профицит».

Причем уже в этой статье было сказано: «В отсутствие премьера его заместитель Алексей Кудрин успел несколько раз побывать у президента с презентацией собственной концепции реформы и даже провести все необходимые согласования проекта с Министерством экономического развития и торговли.

Правда, за лояльность ведомства Германа Грефа Минфину пришлось пойти на ряд уступок. Во-первых, Алексей Кудрин пообещал впредь не чинить препятствий законопроекту Минэкономразвития о свободных экономических зонах. Во-вторых, в итоговом плане налоговой реформы все-таки нашли отражение ряд достаточно либеральных предложений Минэкономразвития. Например, по упрощению порядка возврата экспортного НДС.

...Судя по всему, налоговая активность министра финансов, которую премьер сумел разглядеть с высоты австрийских Альп, где он проводил отпуск, не слишком пришлась ему по вкусу. А потому на заседании правительства Михаил Касьянов решил расставить точки над i. И уже после первых слов премьера стало понятно, что у него есть претензии к работе Минфина. По его словам, представленные ведомством Алексея Кудрина расчеты показывают, что бюджет в ближайшие несколько лет планируется формировать с существенным профицитом, что неверно. Идеологически...»

Одним словом, уже в тот момент было ясно, что налоговая реформа у нас – не совсем реформа и не во всем налоговая. Непредвзятые наблюдатели могли легко заметить, как пошел волнами большой кремлевский ковер, под которым изготовились к новой схватке очередные бульдоги.

Наиболее выгодную позицию занял тогда Михаил Касьянов. «Мы не можем больше давить на экономику, изымая из нее средства на всякий случай. Пора отказываться от бюджетов, ориентированных на долговые выплаты",– заявил премьер. И добавил, что сокращение профицита бюджета на 1% ВВП сразу же позволит, к примеру, снизить налог на добавленную стоимость на 3%.». Минфин же собирался снижать ЕСН и НДС лишь в 2005-2006 годах.

В результате, как отметил «Коммерсантъ», «предложения Минфина не устроили практически никого, в том числе и самого премьера».

В тот же день в газете «Время Новостей» появилось мнение главы думского комитета по бюджету и налогам Александра Жукова: «Налоговая реформа в стиле дежа вю». Вначале на позиции минфина обрушилась автор статьи:
«...В конце концов мы получим что-то похожее на налоговую реформу.
Пока же ясно, что финансисты с задачей снижения налогового бремени справиться не могут. Они решили, что правильнее, наоборот, его повышать, например, введя с 2004 года рыночную шкалу для высчитывания ставки имущественных налогов… Оно (имеется в виду министерство финансов  В.В.) предлагает сделать 2004 год ударным по сборам и, может быть, только в 2005-м, а еще лучше в 2006 году готово подумать об ослаблении налогового бремени».

Затем приводится резкое выступление самого Жукова: «Новые предложения Минфина не несут ничего нового. У меня буквально дежа вю,  признался он.  Снижение ставок по ЕСН и НДС  это принципиальнейшие вопросы, и почему этого нельзя сделать уже в 2004 году, я так и не понял из объяснений Минфина». Далее он доходчиво обосновал, почему ЕСН уже можно спокойно снижать с 1 января 2004 года и что дальнейшее снижение НДС до 15% также откладывать неразумно, иначе не будет роста экономики. Премьер прокомментировал выступление думского коллеги коротко: «Звучит очень убедительно».

Мы не будем приводить здесь возражения Алексея Кудрина, которые тоже есть в статье, поскольку все уже сказано в «Коммерсанте». Отметим лишь. Что речь шла о повторно рассмотрении вопроса 27 февраля. Но продолжение последовало несколько позже.

Прошел месяц, и в СМИ вновь появилась информация о том, что «Министерство финансов, Министерство экономического развития и торговли и Министерство по налогам и сборам согласовали ряд предложений по реформированию налоговой системы России, которые будут обсуждаться на заседании правительства 13 марта. Как ожидается, кабинет их одобрит. Либеральные послабления обещаны и гражданам, и предприятиям.

Главная новость для россиян: согласованы поправки, отменяющие налоговый контроль за дорогостоящими покупками… А вот вопрос со сроками снижения налогов - на добавленную стоимость и единого социального - окончательно пока не решен. В четверг кабинет будет рассматривать два варианта: 2004-2005 годы и 2005-2006. Последний вариант отстаивает Минфин, который упорно не желает ускорить проведение реформы» ( сайт Newsru.Com, 11.03.03).

Издание «Газета» в тот же день предоставило свои страницы целому ряду экспертов, рассматривавших различные аспекты возможной реформы.

«Снижение налогового бремени сопровождается увеличением административной нагрузки», заявил руководитель департамента налоговой политики Министерства экономического развития и торговли РФ Михаил Орлов. Указав на несовершенство уже проведенных реформ в налоговой сфере, он объяснил свою главную мысль:

«Одним из недостатков предпринятых в ходе реформы мер является тот факт, что формальное снижение налогового бремени сопровождается увеличением административной нагрузки на налогоплательщиков: растет объем отчетности, усложняется система учета финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, возрастает объем контрольных мероприятий, проводимых государственными органами в отношении налогоплательщиков.

Таким образом, сложившаяся в ходе реформы налоговая система еще очень далека от идеала, и многие задачи еще не решены. В настоящее время необходимо переосмысление приоритетов налоговой реформы - прежде всего, с точки зрения обеспечение экономического роста и создания благоприятных условий для ведения бизнеса в России.

Чтобы снизить налоговую нагрузку на предпринимательскую деятельность и усовершенствовать администрирование отдельных налогов, в 2003 году правительство намерено провести реформу имущественных налогов, разработать меры для стимулирования инвестиций, улучшить систему возмещения НДС и уменьшить эффективную ставку ЕСН на 5%.

Для стимулирования эффективного использования имущества из объекта налогообложения по налогу на имущество организаций будут исключены оборотные средства и нематериальные активы. Постепенно база по налогу на имущество физических лиц будет рассчитываться исходя из оценочной рыночной стоимости имущества. На федеральном уровне сократятся налоговые льготы. В перспективе имущественные налоги, возможно, заменит налог на недвижимость.

Чтобы стимулировать инвестиционную активность налогоплательщиков, мы предлагаем ввести ускоренную амортизацию и упрощение доступа налогоплательщиков к инвестиционным налоговым кредитам. Серьезным стимулом к инвестированию в основные средства мог бы стать новый ускоренный порядок отнесения к вычетам НДС, уплаченного налогоплательщиком при капитальном строительстве.

Кроме того, следует внести поправки в главу Налогового кодекса по налогу на добавленную стоимость, касающиеся исключения из налоговой базы авансов, упрощение порядка подтверждения нулевой ставки по экспортным поставкам и последующего возмещения НДС. Это позволит привлечь в экономику средства, которыми сегодня налогоплательщик безвозмездно кредитует государство.

В результате Российская Федерация должна получить налоговую систему, учитывающую интересы и государства, и налогоплательщика».

Среди экспертов, выступивших в «Газете» оказался и Александр Жуков. По его мнению, «у нас есть возможность снижать ЕСН с 1 января 2004 года. Причем не ограничиваться снижением порога доступа к шкале регрессии, а понизить верхнюю ставку налога на 5%».

Оценивая документ, вновь подготовленный минфином и минэкономразвития, Александр Дмитриевич сказал:
«Могут быть разные подходы к снижению налоговой нагрузки на заработную плату. Возможен и такой подход, какой предлагает правительство - облегчение доступа к регрессии. Но мне кажется, что все-таки имеет смысл снижать верхнюю ставку, потому что есть очень много предприятий, которые не в состоянии платить большую заработную плату, исходя из своего финансового положения. Для них облегчение доступа к регрессии никакой положительной роли не сыграет, потому что большую часть налога они все равно будут платить по максимальной ставке. Поэтому я бы все-таки два этих подхода совместил. Это даст возможность, с одной стороны, облегчить налоговое бремя для предприятий с низкой зарплатой. А для тех, у кого она реально большая, но они ее не показывают, чтобы не платить много социального налога, появится стимул выйти из тени».

На вопрос же, надо ли ждать, пока финансовая ситуация позволит снизить налоги без риска для выплаты социальных пособий и пенсий, Жуков ответил: «В снижении налогов всегда есть элемент риска. Но учитывая, что в этом году бюджет будет, скорее всего, перевыполнен, причем в суммах существенно больших, чем предусматривалось, это дает возможность снизить соцналог уже с января 2004 года». При этом глава профильного думского комитета был согласен с идеей Алексея Кудрина о создании стабилизационного фонда, своеобразной «подушки безопасности»: «Вопрос в том, какая это подушка должна быть. Если вы хотите сделать ее очень большой, то можно, конечно, и не снижать налоговую нагрузку. Но, по-моему, сейчас удобный момент не только для того, чтобы накопить стабилизационный фонд, но и для того, чтобы снизить налоговую нагрузку на экономику без большого риска. Я согласен, что стабилизационный фонд обязательно нужен, а источником его создания должны быть экспортные пошлины и часть налога на добычу полезных ископаемых сверх определенной цены. Это обязательно нужно делать. Но при этом иметь еще и профицитный бюджет ни к чему. Надо отказаться от профицита. А за счет дополнительных доходов, которые составляют профицит бюджета, можно снижать налоги».

На этом обсуждение плана налоговой реформы в СМИ, разумеется, не закончилось. Но об этом мы поговорим во втором обзоре. Продолжение следует...

Обзор подготовил Владимир Володин