Надо сказать, опасения по поводу нашей пенсионной реформы начала высказывать не только российская, но и зарубежная пресса. Так британская «Financial Times» вскоре после опубликования списка уполномоченных компаний поместила статью «Опасения в связи с реформой российских пенсионных фондов». В ней говориться про «список, включающий имена 55 фондовых менеджеров (у многих из них мало или нет вовсе опыта в управлении государственными фондами) - в качестве операторов счетов граждан в рамках государственного пенсионного фонда». Далее автор статьи пишет:
«...Это решение сопровождалось существенным снижением требований к фондовым менеджерам, которые могут конкурировать за 3 млрд долларов (2,7 млрд евро) государственных пенсионных накоплений, что грозит подорвать доверие к пенсионной реформе. Элизабет Хеберт, глава Pallada Investment Management, предупредила: "Правительство по закону было обязано установить более высокие фидуциарные стандарты, но оно этого не сделало. У некоторых компаний, которые оно рекомендует российским гражданам, вообще нет опыта управления средствами. Это дискредитирует пенсионную реформу в глазах населения".
Решение установить более низкие требования к фондовым менеджерам, представляется результатом яростного лоббирования со стороны могущественных российских финансовых групп. Михаил Дмитриев, заместитель министра экономики и архитектор первоначального плана реформы, заявил: "Окончательное решение снизить базовые требования к пенсионным фондам принималось на уровне премьер-министра и не было основано на документах, представленных министерством экономики".
Согласно первоначальным предложениям Дмитриева, фондовые менеджеры должны были иметь как минимум два года опыта в управлении государственными средствами и иметь лицензию на операции на этом рынке в течение пяти лет. После того как проект пенсионной реформы был передан на утверждение в правительство, оба требования из него исчезли.
По окончательному плану, фондовым менеджерам не надо доказывать, что они имеют опыт в управлении государственными средствами; от них требуется иметь определенное количество активов на 1 августа 2003 года. Это позволило некоторым компаниям раздуть свои балансовые отчеты, чтобы отвечать установленным требованиям. Из 55 рекомендуемых фондовых менеджеров 26 получили лицензии в прошлом году, а девять были лицензированы непосредственно перед тендером».
Еще раз напомним, что наиболее подробно освещала вопросы пенсионной реформы газета «Ведомости». Вот, что она опубликовала под заголовком «Из фонда в фонд раз в год» (17-09):
«Минтруда придумало, как граждане смогут переводить свои пенсионные накопления из одного НПФ в другой. В двух постановлениях, направленных на согласование в правительство, чиновники объяснили, что следует делать НПФ при разрыве отношений с будущими пенсионерами и при ликвидации фонда.
...Если кого-то из граждан не устроят результаты работы выбранного НПФ, они смогут передать свои деньги другому участнику рынка. Менять НПФ граждане вправе не чаще одного раза в год. C деньгами клиентов фонду придется расстаться также при аннулировании его лицензии по решению суда. НПФ, с которым расторгнут договор, обязан передать деньги бывшего клиента до конца года.
Стоимость подлежащих передаче средств определяется как сумма накоплений, учтенных на пенсионном счете гражданина на дату прекращения действия договора. Сообщить клиенту о том, сколько денег передано в другой фонд или ПФР, НПФ обязан не позднее 30 дней с момента перечисления этих денег. Новый НПФ обязан проинформировать застрахованное лицо о зачисленной на его счет сумме тоже за 30 дней.
При ликвидации фонда НПФ обязан незамедлительно уведомить о решении суда застрахованных лиц, управляющие компании, спецдепозитарий, регулятора и ПФР и в течение трех месяцев передать средства клиентов в ПФР. При недостаточности средств пенсионных накоплений ликвидируемый фонд принимает все меры к их компенсации. Между тем гендиректор НПФ "Интеррос-Достоинство" Сергей Кабалкин напоминает, что риски полностью ложатся на плечи застрахованных. "Реализация положений проекта . .. не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета", - указывает Минтруда в пояснительной записке.
...Расходы на перевод средств из одного фонда в другой осуществляются за счет пенсионных накоплений. Несколько переходов, и ты теряешь колоссальную сумму».
Еще менее приятны сведения, опубликованные «Ведомостями» в статье «Сплошные разочарования» (26-09). Здесь будущим пенсионерам популярно объясняют, «Почему негосударственная пенсия такая маленькая»:
«...Собранные в пенсионные резервы средства вкладчиков НПФ инвестируются на финансовом рынке. Если резервами управляют умело, они растут, увеличиваются и накопления на именных счетах каждого отдельного участника фонда.
Каждый фонд инвестирует средства не как угодно, а на основе специального плана, своего рода инвестиционной декларации. У каждого фонда свой план размещения резервов. Только в отличие от принимаемой раз и навсегда декларации ПИФа план размещения резервов утверждается каждым фондом ежегодно и согласовывается с инспекцией НПФ. Так что при вступлении в НПФ у вкладчиков фактически нет возможности выбирать стратегию инвестирования пенсионных накоплений.
Закон разрешает фондам инвестировать средства вкладчиков как самим, так и нанимать для этого профессиональных посредников - управляющие компании, имеющие лицензию ФКЦБ.
...Чаще всего фонды прибегают к услугам управляющих. Ведь самим фондам разрешено вкладывать резервы только в государственные ценные бумаги и банковские депозиты, а вот у управляющих компаний "полномочия" значительно шире.
...Деньги на личных счетах в НПФ прирастают не так быстро, как хотелось бы будущим пенсионерам. Например, в очень удачном для финансового рынка 2002 г. , когда основной индикатор российского фондового рынка, индекс РТС, вырос на треть, а паи многих ПИФов подорожали более чем в полтора раза, НПФ начислили на счета своих участников в среднем 15% дохода.
Главная причина "недостачи" заключается в том, что вкладчикам все время приходится с кем-то делиться: и с управленцами, и самими фондом, и даже с государством.
Сами НПФ, хоть и не ставят себе цель получить прибыль (по закону они являются некоммерческими организациями), благотворительностью не занимаются. Все свои расходы - на ведение дел, оплату персонала и пр. - они покрывают за счет пенсионных взносов. НПФ может сразу оставить себе до 3% полученных взносов. Конечно, фонд может этим правом не воспользоваться, но таких практически нет.
...Кроме того, если НПФ поручает заботу о резервах управляющей компании, он должен перевести их в депозитарий. Его услуги обходятся примерно в 0,1% от стоимости резервов в год. Самим управляющим также придется заплатить комиссию. УК "Паллада Эссет Менеджмент" берет за управление резервами НПФ до 15% от заработанной при их размещении прибыли, УК "Монтес Аури" - 30 - 50% от прибыли, превышающей 15% годовых.
...Если результат инвестирования оказался очень удачным, в дележку доходов включается государство. В отличие от паевых инвестиционных фондов, активы которых принадлежат не им самим, а их пайщикам, резервы НПФ являются собственностью фонда. Это означает, что любые доходы от этой собственности облагаются налогом на прибыль. Единственная поблажка, которую дает НПФ Налоговый кодекс, - это не платить налог с дохода, меньшего ставки рефинансирования.
...Но это еще не конец. Из прибыли, которая осталась после уплаты всех комиссий и налогов, фонд может забрать себе еще до 15%. На именные счета будущих пенсионеров начисляется лишь то, что останется после всех этих процедур.
...Получатель негосударственной пенсии не должен платить с нее налог на доходы - но только если он сам вносил пенсионные взносы.
...Если средства на ваш счет перечислял работодатель, налоговая служба расценивает взносы, свыше 2000 руб. в год, как материальную выгоду. Поэтому с суммы внесенных предприятием взносов, превышающей 2000 руб. в год, нужно будет сразу заплатить 13% -ный налог на доходы. За это отвечает работодатель - бухгалтерия просто вычтет сумму налога из зарплаты. Так что пенсия от предприятия достается не совсем даром.
Если человек по собственной инициативе расторг договор с НПФ и собирается вывести из фонда свои накопления, ему придется также платить 13% -ный налог на доходы. Правда, не со всей полученной суммы, а с инвестиционного дохода.
...С самих негосударственных пенсий, которые бывшие работники получают из НПФ за счет предприятий, налог на доходы пока не взимается. Но это ненадолго. Правительство готовится изменить порядок налогообложения негосударственных пенсий, получаемых из НПФ и оплаченных предприятиями. Ожидается, что такие пенсии будут облагаться налогом на доходы физлиц в полном объеме по ставке 13%. ...Если это все же произойдет, оплаченные работодателями и получаемые пенсионерами из НПФ негосударственные пенсии станут меньше».
И вообще, как уверяет «Независимая газета», «Пенсионная реформа начнется в День дураков», и тут же ее журналисты обращаются к мнению более чем авторитетного эксперта:
«...Глава Минэкономразвития Герман Греф в беседе с журналистами затруднился оценить надежность и возможные риски выбранной схемы пенсионной реформы, сказав, что это можно будет сделать не раньше чем через год. При этом, на его взгляд, все, что было сделано в области пенсионной реформы, сделано с максимальной степенью надежности и гражданам не стоит волноваться относительно сохранности своих денег при выборе между государственной и частными управляющими компаниями. Сам министр готов подать личный пример и доверить свои пенсионные деньги одной из отобранных управляющих компаний. "Пока суммы небольшие, можно рисковать, а годика через два посмотрим, где доходность будет выше", - сказал Герман Оскарович».
Разумеется, с самой резкой критикой реформы выступила «Новая Газета». В номере за 22 сентября она опубликовала сразу две статьи с характерными заголовками: «Каждому президенту – свою пирамиду?» и «Пенсионная реформа – подготовка к дефолту».
«Экономисты считают: сбор пенсионных денег государством может привести к новому дефолту. – говорится в первой из них. - Афера века происходит на наших глазах
Российская пенсионная реформа вышла на финишную прямую. Уже можно оценить ее первые результаты: судя по всему, наши частные пенсионные накопления достались государству, увеличив и без того внушительный внутренний долг.
Как считают специалисты, государство строит новую пирамиду. Неужели таким образом формируется фонд политической стабильности действующей власти, которая заботится уже о президентских выборах 2008 года?
...В том случае, если потенциальный пенсионер не выберет для размещения своих пенсионных страховых накоплений частную компанию, управлять ежегодно растущей суммой «гробовых» станет государство - в лице уполномоченной компании.
«Новая газета» предупреждала еще весной этого года (№ 28, 48), что ситуация пойдет именно по этому сценарию и что в результате пенсионной реформы страховые деньги, скорее всего, пополнят «скрытые резервы» бюджета.
Наши опасения подтвердились: особенности проведения последнего этапа пенсионной реформы уже обрекли большинство российских граждан на незавидную роль «молчунов» - то есть тех, кто так и не определится с выбором, тем самым отдав свои деньги государству.
...По разным оценкам, взносы в накопительную систему составят от 5 до 8 миллиардов долларов в год. При этом только десять процентов российских граждан доверят свои пенсионные накопления частным компаниям.
В результате каждый год государственная управляющая компания будет получать до 4,5 миллиарда долларов. При минимальной банковской ставке 10 процентов годовых в первый же год чистая прибыль составит 450 миллионов долларов.
О том, куда именно могут пойти эти деньги, уже сегодня спорят политологи и экономисты. Так, существует версия, что к 2008 году накопленные на прибыли с пенсий 2, 25 миллиарда долларов смогут заметно повлиять на исход выборов следующего российского президента...А ведь есть еще и сами средства, расходование которых проконтролировать весьма затруднительно.
...Наблюдатели отмечали, что жесткие требования Минфина к участникам конкурса не дали никакого шанса частным компаниям. Таким образом, под контролем государства оказываются миллиардные финансовые потоки.
По сути, пенсионные накопления забрал бюджет. Посмотрите еще раз на сумму, проставленную в полученном вами письме ПФР, и умножьте ее хотя бы на количество лет, оставшихся вам до пенсии (а ведь ваша зарплата может расти, и отчисления, соответственно, тоже). Посчитали? Так знайте: в случае если вы не выберете для размещения этих денег частную управляющую компанию, они пополнят внутренний государственный долг.
...Чиновники продолжают процесс концентрации пенсионных денежных средств в руках государства. Хотя по большому счету «молчуны», которые оставят свои пенсионные отчисления в государственных управляющих компаниях, невыгодны самому государству. Зачем «лишние» деньги стране с профицитным бюджетом? Может быть, у чиновников сработал безусловный рефлекс - не пускать чужих к деньгам. Так часто бывает: что невыгодно государству - выгодно чиновнику.
Крайне сомнительно выглядит и заявленная доходность пенсионных вкладов. Сейчас, по оценкам ПФР, государственная управляющая компания заявляет о 12-20 процентах годовых. Коммерческие фонды, если это не пирамида вроде МММ, таких высоких ставок обещать не могут. Почему это позволяет себе государство - непонятно? Строит свой МММ?
Одним словом, экономические и политические риски пенсионной реформы достаточно велики. Все это может завершиться полным крахом пенсионной системы, огромным долгом государства перед собственным населением и социальным взрывом - как следствие. Одна беда: те, кто все это устроил, сами будут уже на пенсии. Только почему-то кажется, что ее сумма их особо не беспокоит».
Вторая статья в «Новой Газете» начинается совсем по-боевому:
«Ни одна страна мира не позволяет себе такого.
Принятие законов по пенсионной реформе с самого начала сопровождалось скандалами. При подготовке документов столкнулись министерства финансов и экономразвития.
Обвинения в том, что реформа умышленно затягивается, чтобы деньги «молчунов» автоматически попали в управление Внешэкономбанка СССР (таково официальное название этого института), подконтрольного премьер-министру Михаилу Касьянову, чиновники правительства постоянно опровергали. Мол, наоборот, в интересах страны, чтобы пенсионные деньги стали инвестиционным ресурсом, оживляющим экономику...
Мы обратились за комментарием к президенту Восточной финансовой компании Андрею ГОДЗИНСКОМУ. Этот финансист не участвует в розничном инвестиционном бизнесе, поэтому высказывает мнение о пенсионной реформе независимо.
...- Надо понимать, что Внешэкономбанк - это, грубо говоря, государственная финансовая компания с беспредельными полномочиями, с непонятной структурой и подчиненностью. Он существует вообще вне правового поля, у него нет банковской лицензии. Но при этом он может делать все что угодно, и коэффициенты ликвидности (устанавливаемые Банком России) на него не распространяются. В этом смысле даже обычный коммерческий банк лучше, потому что он регулируется государством. У рядового комбанка есть 20 коэффициентов ликвидности, за которыми должен следить Центробанк, осуществляя надзор. Например, соотношение собственных и заемных средств, резервирование против сомнительных кредитов и т.д. Во Внешэкономбанке ничего этого нет. Если вы возьмете устав ВЭБа, то прочтете там, что это - государственная финансовая компания.
...Всеми канонами финансовой науки запрещено так распоряжаться средствами Пенсионного фонда, ни одна страна мира не позволяет себе этого. Потому что именно на пенсионных деньгах держится вся финансовая система государства.
- Но ведь при проведении этой реформы мы только и слышим ссылки на западный опыт...
- Это тотальное вранье. В Америке, например, запрещено на пенсионные деньги покупать коммерческие бонды (долговые обязательства)...
- А бонды государственные?
- Можно, только и в этом случае существует ряд ограничений...Но даже не в этом дело. Вы знаете, что денег в самом Пенсионном фонде уже нет, есть только обязательства?
- Что же тогда будет переводиться во Внешэкономбанк? Ведь не просто записи в балансе сделают, должны быть реальные активы.
- Зачем же просто записи - для Внешэкономбанка будут живые деньги. У Пенсионного фонда есть определенные активы - живые деньги, которые взяли у населения и увели туда. Пенсионный фонд фактически разорван де-юре, и сказано: активами будет управлять Внешэкономбанк без всяких обязательств по выплате пенсий.
- Почему без обязательств?
- Ну как, если активы уходят под управление Внешэкономбанка, пенсионер может предъявить к нему иск при необходимости? Нет - будете предъявлять претензии Зурабову (нынешний председатель Пенсионного фонда России). Баланс Пенсионного фонда как бы разорван: у него остались пассивы (обязательства перед пенсионерами), а активы передаются другому лицу.
- Что было бы, если бы средства из Пенсионного фонда переводились в частные управляющие компании, а не в один пул - во Внешэкономбанк?
- Знаете, вообще эта реформа представляет собой одно безобразие. А то, что деньги переводятся в один Внешэкономбанк, - это безобразие в квадрате...Посмотрите, остаются Зурабов и ПФР, а его активы уводятся в компанию без банковской лицензии...Для чего это делается? Чтобы собрать огромные ресурсы, которыми можно бесконтрольно распоряжаться. Например, купить расчлененное и обесцененное РАО «ЕЭС России». И сделать это на деньги пенсионеров: нынешних и будущих.
- Каковы перспективы реформы в таком случае?
- Это преступление государственного масштаба. Трудно комментировать преступление.
- Тем не менее как последствия сегодняшних шагов проявятся на бытовом уровне?
- Без пенсий люди будут сидеть, вот так и проявятся. Потом проведут дефолт и вместо пенсии в 300 долларов выдадут пенсию в 30. Скажут: дефолт был, девальвация - экономическая необходимость, спасали страну. Ребята, вы чем-то недовольны? Обязательства рублевые ведь фактически оплачены, а то, что меньше, - извините...».
Извините и нас, уважаемые читатели, что заканчиваем наш обзор на такой ноте. Увы, мы привыкли не ждать от родного государства ничего хорошего, и до сих пор оно не дало нам повода думать иначе. Какие реформы бы ни проводились.
Обзор подготовил Владимир Володин