С началом нового года банковская тема вновь стала популярна в отечественных СМИ. И хотя нового банковского кризиса пока нет, журналисты, пишущие о проблемах российских банков, не скрывают своей уверенности: все еще впереди. А когда читаешь высказывания ответственных работников, имеющих возможность влиять на деятельность банковского сектора, становится ясно: еще немного, и мы устроим себе не только банковский кризис, но и новый дефолт.
13 января сайт «Газета. Ru» опубликовал статью Татьяны Сарафановой «Кредитные жужжалки»:
«Удивительное единодушие в экономических прогнозах на текущий год состоит в отсутствии ожиданий каких-либо радужных перспектив. Не являются исключением и ожидания в банковской сфере.
В конце ушедшего года об угрозах для банковской системы России и стран СНГ писало агентство Standard & Poors. Группа аудиторских компаний в составе KPMG, ФБК и Центра исследования бюджетных отношений подготовили доклад, где обрисовали мрачные перспективы частных банков. А тема действительно интересная, поскольку летний кризис (недокризис, квазикризис, турбулентность и как-то там еще в разных версиях) заставил понервничать многих.
...Летние события показали, что банковская система – вещь весьма и весьма хрупкая. Заклинить ее может в один момент. Да, конечно, в последние годы она стала выглядеть несколько поздоровее, но это не значит, что ее не хватит вдруг инфаркт. Как изящно высказались аналитики Standard & Poors в одном из своих докладов: «Всякий раз при присвоении рейтинга российскому банку аналитики вынуждены учитывать невысокую, но крайне опасную вероятность разрушения банковского сектора».
...Банковская система, как и любая другая, может в принципе загнуться либо от своих собственных болезней, либо ей поспособствуют со стороны. 2004 год продемонстрировал, как это делается. С внутренними факторами пока дело обстоит не так уж плохо. Во всяком случае, в 2005 году вряд ли стоит ожидать каких-то неожиданностей именно с этой стороны.
...Теперь о внешних факторах риска. Здесь все обстоит не очень хорошо. Если заходить совсем издалека, то в ряде исследований прослеживается связь банковских кризисов на периферийных рынках, к каковым мы относимся, с повышением процентных ставок в крупнейших экономиках. ФРС (Федеральная резервная система США – В.В.) начала полгода назад и останавливаться вроде не собирается. Как это дело влияет, можно было видеть весной, когда ожидания повышения ставки спровоцировали отток капитала как из России, так и с других аналогичных рынков.
С нашей экономикой дела обстоят тоже не блестяще. То, что замедление экономического роста (а в том, что оно происходит и будет происходить в ближайшем будущем, мало кто сомневается) отрицательно влияет на банковскую систему, – это общее место. ...Бизнес-планы, под которые выдавались кредиты на гребне подъема, вдруг оказываются чересчур оптимистичными, и, соответственно, мало-помалу растут потребности предприятий в пролонгации кредитов, возникают проблемы с их отдачей с соответствующими последствиями для банков. Всплеск инфляции в январе, когда она в годовом выражении выскочит за прошлогоднее достижение 12%, может подтолкнуть ЦБ начать интенсивно зажимать денежное предложение, что, в свою очередь, может привести к ситуации, аналогичной прошлогодней.
Как ни крути, но объективно дела складываются так, что риски для банковской системы в 2005 году увеличиваются.
Что же касается субъективной стороны вопроса, то адекватность органов государственной власти такова, что на нее уповать сложно.
Разумеется, возрастание рисков еще не означает, что система повалится. Из того, что человек курит, еще не следует с неизбежностью, что его ждет безвременная кончина от рака легких. Другое дело, что возрастание рисков требует от Банка России более аккуратного подхода к своим непосредственным обязанностям. ...Есть надежда, что сейчас наконец оно начало задумываться о ряде правильных вещей.
Скажем, в конце прошлого года зампред ЦБ Алексей Улюкаев заговорил о рефинансировании. Давно пора бы. А то существующие механизмы заставляют вспомнить старый анекдот из советских времен: «Что такое – не жужжит и в одно место не лезет? Советский аппарат для жужжания в одном месте». Речь, конечно, не идет о долгосрочных ресурсах для кредитования экономики. Оно по большому счету и не нужно никому. Но во всем мире кредитуют короткими деньгами – и ничего. Главное ведь, чтобы в нужный момент под рукой были деньги, чтобы заплатить то, что требуется. ...Так что если наконец ЦБ создаст реальную систему предоставления однодневных кредитов с обеспечением равного доступа всем банкам, то система действительно получит мощную страховку от кризисов и турбулентностей. И долгосрочные ресурсы не потребуются.
...Реально Банк России в состоянии сделать многое. Но вот хватит ли у него интеллектуального и волевого ресурса? Если судить по судьбе несчастной «Стратегии развития банковской системы до 2008 года», отправленной на месячную доработку кабинетом Касьянова, а затем Фрадкова и так и оставшейся не подписанной, то, к сожалению, есть шанс, что вся пресловутая банковская реформа закончится производством очередных жужжалок, в одну из которых превратится в конечном итоге и весь банковский бизнес».
Однако, даже Татьяна Сарафанова, видимо, еще не знала, какой презент готовит российским банкам отечественная власть. 15 февраля РИА «Новости» опубликовали информацию: «АРБ против поправок к закону о банковской тайне»:
«Ассоциация российских банков (АРБ) выступает категорически против поправок к закону о банковской тайне, сообщил президент АРБ Гарегин Тосунян. «Мы категорически против», — сказал Тосунян, комментируя появившуюся в ряде СМИ информацию о том, что Госдума собирается обсудить поправки в закон о банковской тайне, разрешающие работникам правоохранительных органов еще до возбуждения уголовного дела получать всю информацию о движении денег клиента.
...По мнению Тосуняна, такого рода нововведения отпугнут потенциальных клиентов банков и будут способствовать консервации теневого оборота».
В тот же день газета «Новые Известия» подробно остановилась на проблеме новых законодательных инициатив. «Вклады без тайны» - статья Анастасии Самоторовой:
«Госдума собирается обсудить поправки в закон о банковской тайне, разрешив работникам правоохранительных органов еще до возбуждения уголовного дела получать всю информацию о движении денег клиента или вкладчика. Если такой порядок будет принят, информацию по счетам сможет запрашивать фактически любой оперативник. Банкиры и так сетуют, что силовики завалили их запросами, которые по сути нарушают банковскую тайну и чреваты немалыми финансовыми издержками.
...В стремлении к информационной прозрачности не отстает и ЦБ. Банкиров уже обязали поставлять в финансовую разведку информацию о клиентах, которые связаны с содержанием тотализаторов, игорных заведений, ломбардов. Подозрительными должны казаться риелторы, ювелиры, продавцы антиквариата, мебели, легковых транспортных средств.
Банковская тайна в России – и сегодня понятие весьма эфемерное. По закону информация о счетах и вкладах физических лиц может быть выдана судам, Федеральной службе по финансовому мониторингу, а с согласия прокурора – и органам предварительного следствия по делам, находящимся в производстве.
...Как признал президент АРБ Гарегин Тосунян, «инициативы, которые в последнее время исходят от ряда депутатов и от правоохранительных органов», банковское сообщество «напрягают и смущают».
...«Мы должны пойти на более открытые меры по поводу банковской и коммерческой тайны, – заявил недавно председатель комитета по экономической политике Госдумы Валерий Драганов. – Сотрудничество банков со спецслужбами должно быть более плодотворным».
...По утверждению банкиров, все запросы из МВД и около 30% запросов от налоговиков подразумевают предоставление практически любой информации о клиенте, а не только выписки по счетам.
«Иногда после отрицательного ответа на запрос раздаются звонки с угрозами. Собеседники свято уверены, что банк обязан предоставить все, что они ни попросят», – поделился с коллегами представитель крупного московского кредитного учреждения.
Банкиры жалуются, что иногда даже неясно, кто именно требует информацию: печати за запросах размыты, единой формы отчета нет. Нет уверенности и в том, что полученные сведения используются «по назначению». Во всяком случае членов АРБ не удивляет, что при случае данные о движении средств на банковских счетах можно приобрести даже в подземных переходах.
...У силовиков есть один весьма веский аргумент, против которого не может устоять ни один банкир. Это угроза обыска. «Можете себе представить, что случится с банком, если в прессе пройдет информация о том, что у него проводятся обыски. Вкладчики его просто разнесут»,– прокомментировал «НИ» нерадостные перспективы спора с силовиками представитель известного в России банка.
Выход предложил президент АРБ Гарегин Тосунян: «Сдержать нездоровые аппетиты может только одно. Хочешь? Нет вопросов! Заплати! За бумагу, за справку…» По его словам, по закону банк обязан ответить на все запросы государственных структур, но в законе не сказано, что банкиры обязаны делать это бесплатно. Прецедент, кстати, уже есть. Один из новосибирских банков, вконец устав от запросов правоохранителей, попросил оплачивать все справки по стоимости бумаги. Одна справка, кстати, может занять до 700 страниц текста. «Новосибирские силовики, правда, удивились, но после этого запросы резко сократились. Так что давайте попробуем. Это реально!». ...Любящие точность банкиры даже уже подсчитали, во что это обойдется. В среднем издержки одного банка при обработке запроса составляют 3 часа работы бухгалтерии и 21 час машинного времени. Получается не менее 1,5 тыс. руб. Столько банковская тайна в России и стоит».
Здесь же под заголовком «Есть ли в России банковская тайна?» были опубликованы мнения экспертов:
«Алексей БУЗДАЛИН, эксперт Института открытой экономики:
– Это очень деликатный вопрос, потому что доверие со стороны клиентов к банковской системе и так не слишком высоко. Если здесь палку перегнуть, то можно получить нежелательные последствия. ...Клиенты и так все больше перебегают в банки с государственным и иностранным участием.
Алексей МАМОНТОВ, президент Московской международной валютной ассоциации:
– Институт банковской тайны – это вещь вторичная, производная от состояния правоохранительной системы в целом. О какой банковской тайне может идти речь, если информация, поступающая в правоохранительные органы, тут же может быть продана? У нас идет война между бизнесом и государством. Государство активно использует свою правоохранительную систему в войне против бизнеса. Ко всему прочему и сама правоохранительная система использует эту войну в своих корыстных целях. Так что в нынешней ситуации все разговоры о банковской тайне – не более чем досужие интеллигентские беседы ни о чем».
Прошло 10 дней, и 25 февраля уже упоминавшийся сайт «Газета. Ru» публикует статью «Маска-мститель Виктор Зубков»:
«Начальник Росфинмониторинга предложил ЦБ РФ проводить внеочередные проверки банков с привлечением правоохранителей. Основанием станет любая подозрительная с точки зрения контрольного органа операция. Таким искрометным способом в Росфинмониторинге намерены бороться с отмыванием денег.
...Проверять планируется те банки, в отношении которых у Росфинмониторинга появятся подозрения в причастности к отмыванию денег.
Как считает глава финансовой разведки, «Центральному банку России было бы целесообразно выстраивать надзор в части противодействия отмыванию преступных доходов в несколько ином амплуа, чем он это делает сейчас».
Зубкова не устраивает тот факт, что сегодня Центральному банку приходится ждать, когда подойдет очередь того или иного банка на проверку. Он предлагает существенно упростить работу и проверять банки по первой же подозрительной сделке.
Чиновник предлагает построить работу следующим образом: «Если мы видим, что какой-то банк занимается колоссальной обналичкой и там могут быть «серые» схемы и отмывание денег вокруг этого банка, то мы говорим Банку России, что надо пойти в этот банк и документально посмотреть, чем он занимается. Если там все нормально, то никаких претензий нет, если там криминал и грязные деньги – то принять соответствующие меры, – пояснил Зубков.
...Зубков выступал с этой инициативе на прошедшем 22 февраля расширенном совещании Росфинмониторинга, в котором принимал участие и председатель ЦБ РФ Сергей Игнатьев. Комментируя готовность ЦБ РФ работать по такой схеме, Зубков сказал, что поскольку это предложение новое, этому надзорному органу необходимо его изучить.
Коммерческие банки, опрошенные «Газетой.Ru», находятся в состоянии легкого шока от инициатив неожиданно разговорившегося Виктора Зубкова. Никто не согласился комментировать инициативу Росфинмониторинга официально. Понять банки легко: они боятся. «Сейчас я заявлю что-то прессе, а завтра ко мне нагрянут с проверкой и положат мордой в снег», – таков общий лейтмотив отказов банкиров от комментариев.
В неофициальных беседах сотрудники банков признавались, что от одной мысли, что в любой день люди в масках могут открыть двери и парализовать работу банка лишь потому, что операция какого-то клиента вдруг показалась Росфинмониторингу подозрительной, становится дурно.
«Помните, что было летом прошлого года? – спрашивает ...банкир. – Начали чистить Содбизнесбанк, а через месяц ликвидироваться пришлось и банку «Кредиттраст» – владельцы у банков были одни, так пока трясли «Содбизнеc», из «Кредиттраста» разбежались все клиенты. Клиент – человек пугливый, ему воевать не хочется, ему работать надо. Кто-нибудь ответил за такой произвол? Да никто», – подтвердил опасения коллеги другой банкир.
Однако Виктор Зубков события лета 2004 года, связанные с нестабильностью в банковском секторе после отзыва лицензии у Содбизнесбанка, не склонен считать кризисом. Он считает, что события лета 2004 года были частично связаны с реакцией на начало расчистки банковского сектора от так называемых банков-прачечных, отмывающих деньги. «Я до сих пор считаю, что никакого банковского кризиса летом 2004 года не было. Да, в Москве было волнение, связанное с доверием банков друг к другу, в то время как в российских регионах ничего подобного не происходило. Многие банки, действительно зная друг друга очень хорошо, возможно, даже лучше, чем мы, просто отказывали друг другу в межбанковских кредитах, и поэтому некоторые банки начали быстро «сыпаться», – говорит Зубков».
28 февраля к проблемам банков обратилась «Независимая Газета», опубликовавшая под заголовком «Банковскую тайну пока сохранят» беседу Елены Тихомировой с заместителем председателя комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам Павлом Медведевым:
«– Вы поддерживаете поправки в закон о банковской тайне, которые разрешают правоохранительным органам еще до возбуждения уголовного дела запрашивать информацию, представляющую банковскую тайну?
– Я стою по другую сторону баррикад, считая, что в этой области законодательство вовсе не нужно менять – оно хоть и не идеально, но вполне терпимо. Некоторая часть представителей исполнительной власти и законодателей вполне искренне полагают, что если закрутить гайки, то будет лучше. Но мне как раз кажется, что будет только хуже. И причина в том, что может сработать определенный массовый эффект: если люди хоть немножко меньше будут верить в банки, то каждый из них немножко меньше и денег туда вложит. Следовательно, у всех вместе денег вне банков окажется довольно много. В подавляющем большинстве клиенты банков – уж точно не террористы. Это совершенно очевидно. Но, побуждая их извлекать свои средства из банков, мы создаем огромные потоки неконтролируемых денег. И уж в этих-то потоках террористам спрятать преступные средства гораздо проще, чем сейчас, когда доверия к банкам больше. Так что идея этих поправок неправильная.
– Какова же сейчас ситуация с законом о банковской тайне?
– Кажется, эта проблема перестала быть актуальной. У этих поправок и самого проекта закона о банковской тайне перспективы пока нет.
...Пока вполне достаточно 26-й статьи Закона о банках и банковской деятельности, где говорится о банковской тайне. Если б была моя воля, я бы добавил более жесткие правила соблюдения банковской тайны, но не стану этого делать, чтобы не раздражать тех людей, которые думают, что ее быть не должно.
...– Как, по-вашему, должны вести себя надзорные органы при реализации этой статьи?
– Так, как они себя ведут. Сейчас надзорные органы очень сильно продвинулись в надзоре и, в частности, в борьбе за прозрачность банков, а не в борьбе за то, чтоб банковская тайна перестала быть тайной. Банки стали более прозрачными. Но тайна коммерческая, тайна клиента банка должны уважаться. И пока они уважаются, как это и записано в законе.
...– Как все же можно улучшить закон, посвященный банкам? Ведь банковский сектор наиболее прозрачен из всех видов бизнеса. Нужна ли такая прозрачность?
– Надо различать прозрачность и коммерческую тайну. Прозрачен банк – в том смысле, что он сообщает сведения о своих учредителях, что он объясняет надзорному органу, откуда взялся его капитал, и, кроме того, сами доказательства, что этот капитал действительно существует, а не «надут». Эта прозрачность, безусловно, необходима. Но Центральному банку вовсе не обязательно – и он этого не делает – заглядывать в счета клиентов банков.
– Стало быть, хорошо, что Закон о банковской тайне пока снят с обсуждения?
– Конечно. Это положительный момент и объективно, и субъективно – депутаты между собой смогли договориться – и слава богу. Эти договоренности коснулись и того, чего мы вначале и не предполагали. Оказывается, в законе о борьбе с грязными деньгами есть ужасный прокол: некоторые люди, с довольно хитрыми свойствами, оказывается, не являются объектами этого закона. Дело в том, что при определенных условиях о так называемых подозрительных операциях надо сообщать в финансовую разведку, в федеральную службу по финансовому мониторингу (ФСФМ). Выяснилось, что существуют исключения: так, что бы ни творили нерезиденты, временно проживающие на территории России, они не подпадают под действие закона. Кроме того, нигде нет единой базы утерянных паспортов и паспортов умерших лиц, не сданных в паспортную службу соответствующим порядком. На основании данных этих паспортов открываются фирмы однодневки, участвующие в преступном отмывании доходов и финансировании нелегальных действий. Это ляп, который мы договорились поправить.
...– Насколько, ...по-вашему, эффективна работа федеральной службы по финансовому мониторингу?
– Она так эффективна, как это принципиально возможно. Это ведомство не должно ловить преступников и сажать их в тюрьму. Оно должно ставить препятствия на пути «грязных» денег, и Зубков это успешно делает в рамках своей компетенции».
Разумеется, Павел Алексеевич Медведев прекрасный специалист в своей области, однако, прав ли он, считая, что попытки силовых структур избавиться от самого понятия «банковская тайна» сошли на нет, мы еще увидим.

Обзор подготовил Владимир Володин