«Правительство погнало инфляцию по кругу» - статью Петра Нетребы и Татьяны Гришиной опубликовал 16 марта «Коммерсантъ»:
«Вчера на заседании правительства министр экономического развития Герман Греф сообщил, что цены с начала года по состоянию на 15 марта выросли, по его оценке, на 4,4%. По итогам первого квартала министр запланировал инфляцию на уровне 5-5,2%. При таких темпах годовой план в 8-9% может оказаться перевыполненным уже к середине года. Тем не менее Герман Греф вчера был настроен оптимистично, заявив, что «по итогам двух месяцев не надо чрезмерно бить в набат».
…В Минфине… с тезисами Германа Грефа не вполне согласны.
…По мнению госпожи Голиковой, одна из основных причин нынешней инфляции – в принятых под давлением депутатов дополнительных соцрасходах бюджета-2006: в результате вместо принятой цены отсечения для стабфонда $27 «мы сформировали расходы из цены $31 за баррель». Она сообщила, что при цене в $60 за баррель нефти должно быть стерилизовано 2135 млрд руб. Еще 226 млрд руб. должен будет стерилизовать ЦБ. Между тем за первые два месяца года цена барреля нефти составила в среднем $58,1. Татьяна Голикова считает, что если цена нефти будет расти и дальше, то при цене $70-80 «будет весьма проблематично стерилизовать такую сумму».
Другая угроза, названная вчера Татьяной Голиковой, заключается в том, что на счетах бюджетополучателей уже в марте скопилось 220 млрд руб., которые предусмотрены бюджетными лимитами. Из-за опоздания оформления документов бюджетополучателями эти деньги попадут в экономику уже во второй половине 2006 года, создавая дополнительный «инфляционный навес».
…Госпожа Голикова предложила снять драматизм ситуации с инфляцией изменением методологии подсчетов. По ее словам, достаточно разумно оценивать динамику инфляции не с начала года, а за последние 12 месяцев. Впрочем, ее же расчеты показали, что с марта 2005-го по март 2006 года инфляция составила 12,7%, и эта цифра правительство напугала больше, чем прогнозы МЭРТа.
…Предложения Минэкономразвития, как и предполагалось, свелись к административной практике. Так, господин Греф предложил продолжить давить на регионы, которые пока еще не выполнили нормы закона о регулировании тарифов ЖКХ, увеличив цены свыше запланированных 20% (в основном Дальний Восток и Сибирь). Министр также предложил вновь договариваться с нефтяными компаниями о добровольном сдерживании цен на бензин для внутреннего рынка (они, кстати, по данным Росстата, снизились в марте на 0,1% без договоренности) и обнулить импортные пошлины на нефтепродукты. МЭРТ также предложил принять спецпрограмму снижения издержек в госмонополиях: ведомство считает принимаемые ими программы формальными.
…Минфин в своих 15 пунктах антиинфляционных мероприятий также повторил 14 старых предложений.
…Единственное новое предложение Минфина – стерилизовать в стабфонде бюджетные сверхдоходы от экспорта растущего в цене экспортного газа.
Самыми скупыми предложения оказались у Сергея Игнатьева, главы ЦБ. Он настаивал на том, что нынешний характер инфляции прежде всего немонетарный и, следовательно, ЦБ она неподвластна.
…В эффективности разработанного правительством плана уже сомневаются и в правительстве, и в Кремле.
…Глава экономического управления администрации президента Аркадий Дворкович вообще заявил, что не верит в то, что правительство справится с целевым девятипроцентным планом: «Ниже 10% инфляции в этом году не будет. Предлагаю изменить и целевой показатель до 10%».
21 марта сайт «РБК.Ru» публикует материал «ЦБ выдал прогноз инфляции в России на ближайшие годы»:
«В России уже в ближайшие годы можно будет взять за ориентир по инфляции 4-6% в год. Об этом сообщил первый заместитель председателя Центрального банка РФ Алексей Улюкаев, выступая на международной конференции «Переходные экономики в постиндустриальном мире: вызовы десятилетия».
А.Улюкаев пояснил, что общемировой тенденцией в настоящее время является переход развитых стран к политике таргетирования инфляции. Так, по его словам, Европейский центральный банк взял за ориентир инфляцию потребительских цен 2,0-2,5% в год. По мнению А.Улюкаева, Банк России может взять ориентир в 2,0-2,5% для базовой инфляции, то есть инфляции, рассчитанной по индексу цен на продукты, не зависящих от сезонных колебаний.
Базовая инфляции отличается от инфляции потребительских цен приблизительно на 3-4%, то есть для инфляции потребительских цен уже в ближайшие годы может быть взят ориентир в размере 4-6% в год, утверждает А.Улюкаев.
…При этом А.Улюкаев отметил, что существует два механизма управления инфляцией - ценовая политика и регулирование процентной ставки. Банк России длительный период времени использовал механизм курсообразования. При этом А.Улюкаев отметил, что, возможно, в прошлые годы этот механизм использовался недостаточно смело.
В 2006г. для регулирования инфляции Банк России предполагает пользоваться механизмом депозитных ставок (ставки на 1 день и на неделю). А.Улюкаев отметил, что в прошлые годы использование этого механизма было невозможно, поскольку существовал большой разрыв между депозитными ставками в России и на западном рынке. Сейчас такого разрыва нет.
…А.Улюкаев также сообщил, что Банк России с начала 2006г. 6 раз укреплял курс рубля по отношению к «корзине» валют, в результате чего номинальный эффективный курс рубля укрепился на 3%. Инфляция за 2,5 месяца 2006г. составила 4,3%. «Это много, но динамика денежных показателей и денежного предложения показывает, что в первые три месяца 2006г. была создана база для дальнейшего снижения инфляции, - заявил А.Улюкаев. - Мы боремся с инфляцией достаточно хорошо, и со временем все увидят эти результаты».
Он отметил также, что Минфин РФ не несет ответственности за инфляцию в России, ответственность несет исключительно ЦБ РФ, что предусмотрено законом о Банке России, министерство же отвечает только за реальный эффективный курс рубля».
«Маленькие экономико-публицистические циклы» так называлась статья Данилы Левченко, опубликованная в тот же день «Газетой.Ru»:
«Для реальной борьбы с инфляцией требуются не экономические, а политические решения.
…Какое у нас событие недели в экономической сфере? Заседание Правительства, на котором обсуждались вопросы борьбы с инфляцией. Были уже такие заседания. Вот выдержка из официального отчета об итогах заседания 22 декабря прошлого года: «Для удержания инфляции в рамках целевых показателей планируется принятие комплекса антиинфляционных мер в сочетании со стимулированием повышения темпов роста предложения потребительских товаров и услуг».
…И вот прошло неполных три месяца. Снова обсуждение комплекса мер по снижению темпа роста потребительских цен, который надо доработать к концу апреля. При этом провал ориентиров на 2006 г. стал уже очевиден. Надо, наверное, действительно перестать валять дурака, и честно, как предложил Аркадий Дворкович, это признать.
…В целом, …борьба с инфляцией на ограниченном временном горизонте может происходить по трем направлениям: классические денежные механизмы, демонополизация, увеличение внешнего предложения (импорта). Увеличение внутреннего предложения быстро, к сожалению, невозможно, хотя и является важным долгосрочным механизмом подавления инфляции. Про импорт уже сказал - пошлины надо снижать, но все-таки не по одной-двум позициям, а комплексно. Как демонополизировать – лучше знать соответствующим органам. То, что локальные продовольственные рынки криминализированы, и цены, наверное, задраны, - по-видимому, правда.
Однако выравнивание цен с помощью ОМОНа может привести к обратному эффекту - держателям рынка придется делиться еще и с милицией, что вызовет, так сказать, локальную инфляцию издержек, что явно не повлияет благотворно на состояние рыночных цен.
Теперь по поводу традиционных денежных мер. Увеличивать отчисления в Стабфонд, как это предлагает, Минфин - очевидно непроходной вариант. Вообще смысл существования этого образования у меня с самого начала вызывал сомнения, а теперь и сомнений не осталось - надо прекращать его накопление. Конфискационная стерилизация, а кроме этой, на самом деле, функций у стабфонда никаких нет, - это не самый удачный инструмент денежного регулирования. Грубое нерыночное сжатие денежного предложения к которому можно отнести и такой инструмент как повышение нормативов обязательного резервирования, упомянутое на заседании Председателем ЦБ Игнатьевым, может повлечь за собой неприятности в банковской системе. Ей и так, бедной, уже со всех сторон кризис предрекли, так еще этого не хватало. Стандартный инструмент развитых стран по борьбе с инфляцией - повышение процентных ставок. От этого банки пострадают в меньшей степени. ЦБ сделал в начале марта какой-то несуразный шажок в этом направлении - поднял ставки по однодневным депозитам с 0,5 до 1%, но, может, за этим последует нечто большее. Хотя сильных шагов здесь ожидать вряд ли стоит.
…Остается еще один инструмент - курс. Я считаю, что рубль нужно укреплять, и от этого никуда не деться.
Можно привести в пример ряд постсоциалистических экономик, где также наблюдалось подобное стояние инфляции на рубеже 10%. Один из хороших примеров - Венгрия. Неохота перегружать колонку статистикой, но вот ситуация. Нацбанк пытается держать курс форинта и снижать инфляцию. Результаты получались следующие. Инфляция в 1998 г. (декабрь к декабрю) - 10,3%, в 1999 г. - 11,2%, в 2000 - 10,1%. Когда в мае 2001 г. инфляция в годовом выражении снова полезла вверх и достигла 10,8%, на курс решили плюнуть. Форинт резко взлетел вверх, но уже по итогам того же 2001 г. инфляция стала 6,8%, а в следующем - 4,8%. Но такое политическое решение вряд ли смогут принять нынешние руководители ЦБ и экономического блока Правительства. В нашем политическом устройстве такое решение должно приниматься на высшем уровне».
И вот тут-то грянул гром: с критикой антиинфляционных мер правительства выступил Анатолий Чубайс. Статьи о его перепалке с Германом Грефом мгновенно появились на страницах самых разных СМИ, но мы ограничимся лишь одним, довольно поздним по времени, а потому достаточно полным материалом.
Статью Алексея Полухина и Дениса Давыдова с залихватским названием «Миша 8,5%» опубликовала 27 марта «Новая Газета»:
«Борьба с инфляцией в последние недели две по актуальности может сравниться с вечной темой борьбы с терроризмом. И даже больше — за проваленные спецоперации чиновники высшего ранга погон и кресел еще не лишались, а вот министрам экономического блока, в частности Алексею Кудрину и Герману Грефу, премьер-министр Михаил Фрадков публично пригрозил отставкой за то, что у них не получается ограничить рост цен.
А в конце прошлой недели прошло одно из самых полемичных заседаний правительства. Тон задал глава РАО «ЕЭС» Анатолий Чубайс, который назвал тарифную политику правительства «нечестной, незаконной и непрофессиональной <…> средневековой хиромантией». Получив в ответ укор в желании обогатиться за счет населения, он выдвинул еще более смелый тезис: уровень инфляции вообще не зависит от тарифов, потому что он «детерминирован». То есть определен не какими-нибудь частностями, а общим состоянием экономики России.
Хотя Герман Греф и пообещал выдвинуть Анатолия Чубайса на Нобелевскую премию, если тот обоснует свой тезис, многие аналитики также согласны с тем, что уровень инфляции в России обусловлен структурными проблемами и резко снизить его в рамках текущей экономической политики невозможно. Вот как они обосновали свою позицию на страницах «Новой».
…По словам экспертов, инфляция периодически переходит из разряда экономических явлений в разряд политических. …«Приближаются выборы, а чем ближе выборы, тем чаще выходят на поверхность какие-то социально значимые темы», — говорит главный экономист Альфа-банка Наталья Орлова. С ней солидарна и Виктория Воронина из Экономической экспертной группы: «Это проблема не только сегодняшнего дня. Дважды в прошлом году правительство вырабатывало комплекс мер по борьбе с инфляцией, и оба раза без особого успеха. Это наша давняя головная боль».
…Виктория Воронина оценивает вклад структурных и монетарных факторов примерно как пятьдесят на пятьдесят. Наталья Орлова, в свою очередь, считает, что «монетарный фактор дает 30—40 процентов от роста цен. А в основном увеличение происходит в связи с ростом тарифов, который трансформируется в так называемую инфляцию издержек. Грубо говоря, компании поднимают конечную цену на свою продукцию потому, что они ожидают роста издержек, а не увеличения спроса со стороны населения. А ЖКХ, транспортные услуги и так далее — это и есть издержки».
Антон Струченевский, аналитик ИК «Тройка-диалог», полагает, что существенной причиной резкого роста цен в первые два месяца этого года (4,1%, почти полугодовая норма) стали небывалые холода, которые привели к гибели озимых культур и — как следствие — взлету цен на ряд продовольственных товаров. Но все же основным фактором, определяющим высокий уровень инфляции, аналитик называет бюджетную политику: «Расходы бюджета растут очень быстро, на 20% в год, что стимулирует увеличение доходов и, соответственно, расходов населения. Без адекватного увеличения внутреннего производства все это и вызывает естественную инфляцию».
…«В рамках текущей экономической модели нет рычагов, которые эффективно позволили бы снизить инфляцию, —говорит Наталья Орлова. — Кардинальные реформы в монопольных отраслях не проводятся, а без них снизить уровень инфляции ниже 10% не получится. Чтобы выйти на уровень 6—8% в год, нужно менять системный подход, запускать механизм концессии в ЖКХ, чтобы в экономике возникали факторы дефляции».
…Как отмечают аналитики, мы всерьез столкнулись с инфляцией издержек. А что такое издержки? Производная от низкой эффективности.
За пять лет конъюнктурного благоденствия ничего не было сделано для глубокого и продуманного реформирования экономики. Даже на уровне идей. Инфляция — одно из первых, но, увы, не самых тяжелых последствий такого подхода».
29 марта в полемику по вопросу борьбы с инфляцией вступил выздоровевший министр финансов Алексей Кудрин. Вот как описала это в тот же день в статье «Деньги на штаны растущей бюрократии» «Газета. Ru»:
«Прошлонедельная перепалка главы РАО ЕЭС Анатолия Чубайса с главой МЭРТ Германом Грефом об инфляции неожиданно имела продолжение. Чубайса поддержал выздоровевший министр финансов Алексей Кудрин. Вместе с главой ФСФР Олегом Вьюгиным он резко раскритиковал экономическую политику правительства.
…Тема монетарной инфляции так бы и осталась белодомовским недоразумением, если бы в среду на круглом столе в Высшей школе экономики, посвященном использованию стабфонда, министр финансов Алексей Кудрин неожиданно не поддержал главу РАО ЕЭС: «Увеличение расходов на тарифы уменьшает расходы населения и предприятий на другие товары. Но общий баланс цен при этом не меняется»: деньги просто «перебрасываются» из одного сектора экономики в другой. Однако, пояснил Кудрин, эта схема работает лишь в нормальных условиях, «если денег в экономике не добавляется». Но в России, по словам министра, правительство и ЦБ постоянно подпитывают объем денег в экономике (ЦБ вынужден стерилизовать валютную выручку и эмитировать рубли. – «Газета.Ru»), и поэтому «мы имеем изменения индекса потребительских цен».
Эксперты Кудрина не поддержали. «Инфляционные издержки, вызванные ростом тарифов монополий, нельзя сбрасывать со счетов. Это одна из главных причин инфляции. Динамика потребительских цен и цен производителей в нашей стране неуклонно следует за повышением тарифов на энергоносители», – подчеркивает аналитик ИК «Финам» Ольга Беленькая: это особенность именно российской монополизированной экономики. «Примерно 1,5% инфляции за январь-февраль были обеспечены ростом тарифов ЖКХ», – подсчитывает экономист банка «Траст» Евгений Надоршин.
Тем не менее, сделав подобное заявление, Кудрин не просто дал главам российских естественных монополий индульгенцию на дальнейшее лоббирование повышения тарифов. Он еще и прямо обвинил финансовые власти в неправильной монетарной политике.
…Кудрин же постарался все свалить на то, что для достижения поставленных целей по инфляции правительству не хватает не инструментов, как оно пытается это представить, а политической воли. «Все инструменты для этого есть», – подчеркнул министр.
Просто «правительство по факту никогда не ставило достижение инфляции на первое место. Первоочередными для правительства всегда являлись другие задачи, в частности, повышение расходов».
…«Кудрин отстаивает экономический подход к решению поблемы инфляции, а не административный, который использует правительство, – полагает Иван Федякин, эксперт Центра политконъюнктуры. – Но пока он ничего реального не предложил. Поэтому его заявления можно оценивать только лишь как декларацию. Нападки на правительство со стороны различных чиновников. Таким образом, они ведут игру по перекладыванию отвественности друг на друга», – подмечает эксперт».
Наконец, в тот же день, 29 марта, «Ведомости» опубликовали статью Евгения Ясина «Инфляция: Как с ней справиться»:
«…Напомним …о том, что темпы роста сократились, а инфляция, планомерно снижавшаяся с 1998 по 2003 г., будто замерзла на уровне 11-12% в год. В чем дело? Почему экономику, находящуюся в исключительно благоприятных условиях, второй год почти удваивающую доходы от экспорта углеводородов, нуждающуюся в то же время в масштабной модернизации, вот уже третий год лихорадит, а едва ли не главным предметом споров является судьба стабфонда?
Если руководители экономической политики строят планы борьбы с инфляцией на разграничении ее монетарных и немонетарных факторов, по оценке влияния роста цен на отдельные товары и услуги, то это кратчайший путь к расширению регулирования цен. Но это путь, который отбивает охоту к снижению издержек. Я перелистал кучу новейших учебников по макроэкономике и нигде не нашел бытующего у нас понимания инфляции издержек и немонетарных факторов. Но нашел признание, что разделить монетарные и немонетарные факторы практически невозможно, а инфляция издержек обычно связывается не с динамикой цен отдельных товаров, а с опережающим ростом зарплаты против роста цен.
…Ближе к истине подозрения в адрес монополий. Но чтобы упредить их злоупотребления, нужно серьезно расширить полномочия антимонопольной службы и избавить ее от давления со стороны сильных мира сего. Кроме того, нужны реформы, которые оставили бы только реально естественные монополии, легче, кстати, контролируемые, а не те монстры, которые мы сегодня называем этим именем. Реформы же эти не больно движутся.
Еще ближе к истине Кудрин и Игнатьев, которые говорят об избытке денег в экономике и требуют снизить цену отсечения для увеличения стабфонда. Действительно, когда на страну обрушивается водопад нефтедолларов, удержать инфляцию трудно. И здесь начинаются споры — борьба с инфляцией или с укреплением рубля, подрывающим позиции отечественных производителей. Правда, видные эксперты, такие как Евгений Гавриленков и Евсей Гурвич, утверждают, что укрепление рубля не так уж опасно, а в умеренных масштабах даже полезно, ибо заставляет наши предприятия работать над повышением конкурентоспособности.
…В редакционной статье журнала «Эксперт» (№ 11, 2006) справедливо отмечено: все эти меры построены на идее ужесточения контроля. «Никому и в голову не приходит подумать о том, как найти выход через идею развития», — продолжают авторы. Обидно: с 2002 г. я говорю, что экономический рост — лучший способ борьбы с инфляцией и стерилизации избыточных денег. Рост ликвидности и уровня монетизации при определенных условиях не противостоит низкой инфляции, а вполне с ней сочетается. Достаточно посмотреть на наши собственные показатели 2000-2003 гг.: денежное предложение росло на 50-60% в год, а инфляция снижалась.
Вот мы и подходим к сути дела. Денежное предложение велико, практически неограниченно. Ему противостоит денежный спрос, который как раз ограничен. Центробанк старается увязывать предложение со спросом. Иначе либо инфляция, либо спад. Если мы наблюдаем инфляцию, значит, предложение превышает спрос. И это несмотря на то, что стабфонд достиг $60 млрд, а государственный внешний долг снижен с 80% до 15% ВВП. То есть превышение предложения над спросом изымалось из экономики в огромных размерах. Выходит, проблема с денежным спросом. А за ним стоит деловая активность, энергетика бизнеса. Снижение деловой активности вследствие давления со стороны государства посредством дела ЮКОСа, налоговых проверок, национализации активов, деятельности спецслужб, милиции, прокуратуры и судов есть та главная причина, из-за которой лихорадит экономику. Дело не в компетентности денежных властей — они делают, что могут. Дело не в плохом регулировании цен — оно никогда не бывает хорошим.
У нас есть два принципиальных вывода. Первый — повысить деловую активность, мотивировать частную инициативу. И второй — возложить основное бремя развития на государство. По всему видно, что избран второй вариант: денег много и видный кремлевский чиновник публично признал, что надежды на бизнес не оправдались. Бюрократы хоть и плохи, но зато им можно приказать. …Но тогда точно с инфляцией не справиться, ибо низкая эффективность государственных инвестиций гарантирована, особенно на долгосрочных инфраструктурных проектах. Это не выход, а тупик.
Вернемся к первому варианту. Ведь и здесь власти принимали серьезные меры для улучшения делового климата. Исковая давность по сделкам приватизации сокращена с 10 до 3 лет. Выкупная цена земли под предприятиями установлена решением президента на уровне минимальной ставки. И много чего еще. Казалось бы, во второй половине прошлого года наметилось оживление. Приток иностранных инвестиций побил рекорды. Но вот в этом году снова тревога — может быть, временная. А если не временная, значит, усилия власти не убедили бизнес? Может, это надуманные сомнения? Возможно, но в рыночной экономике это факторы, с которыми надо считаться. Доверие, репутация в ней очень дорогостоящие товары. На них никто не может регулировать цены.
Верховенство закона, защита прав собственности, независимость суда, свобода СМИ — казалось бы, какое это имеет отношение к экономическому росту и инфляции? Имеет, мы получили этому убедительные доказательства. Пора делать выводы».
Может быть, действительно, пора?