Конфликт вокруг роли России в качестве энергетической сверхдержавы возник в тот момент, когда Владимир Путин произнес это определение. К этому добавился целый ряд моментов в отношениях «Газпрома» с европейскими партнерами, что привело практически к конфликту, ответственность за возникновение которого участники активно перекладывают друг на друга. Споры на эту тему не утихают, и майские публикации как российских, так и мировых СМИ подтверждают это.
2 мая «The Wall Street Jornal» (США) публикует редакционную статью «Противодействие энергетическому влиянию России»:
«…Россия, которую президент Владимир Путин представляет как «энергетическую сверхдержаву», чему способствовали рекордно высокие цены на нефть, стремительно движется в сторону консолидации и расширения своей практически полной газовой монополии во многих частях Европы через подконтрольный государству гигант «Газпром».
На прошлой неделе Путин поддержал озвученную главой «Газпрома» Алексеем Миллером угрозу перенаправить европейские газовые поставки в Азию, очевидно, в ответ на первые попытки европейских стран помешать энергетическим приобретениям России, диверсифицировать поставщиков и надавить на Москву с тем, чтобы она открыла свои трубопроводы для конкурентов.
…«Впервые за последние 20 лет Россия ведет наступление, – отмечает Александр Вондра, в прошлом чешский диссидент, а сейчас бизнес-консультант. – До сих пор мы задавали программу, а они реагировали. Это в прошлом».
Ставки на сохранение свободы слишком высоки. Среди них – политическая и экономическая независимость и долгосрочное здоровье крупнейшего в мире экономического блока, примерно равного по масштабу США.
…Хорошая новость – это то, что прерывание Москвой поставок газа на Украину после Нового года стало сигналом тревоги по всей Европе. Плохая новость – это то, что с тех пор наблюдается слишком много колебаний. Да, страны, которые в свое время почти не обращали внимания на свою усиливающуюся зависимость от Москвы, созвали чрезвычайные встречи и начали составлять самые разнообразные планы – от альтернативных трубопроводов до расширения ядерной энергетики. Однако даже через четыре месяца Европа и США до сих пор не могут дать единого ответа Путину...
…Тем временем «Газпром», ведущий инструмент энергетического влияния Кремля, реализует трехстороннюю стратегию. Прежде всего, он ведет кампанию по удержанию своего контроля над центральноазиатскими газовыми ресурсами и их защите от конкурентов. Во-вторых, он консолидирует и расширяет свою хватку в энергетической инфраструктуре в странах, которые ранее были частью Советского Союза. Наконец, он пытается использовать все более обширные средства для приобретения частных и приватизированных энергетических активов в других частях Европы.
…Госсекретарь США Кондолиза Райс, которая на недавнем заседании сената заявила, что энергетическая политика деформирует международную дипломатию, присоединилась к битве в Анкаре в Турции, призвав Турцию и Грецию сократить свою зависимость от России, отдав предпочтение планам создания нового трубопровода из Азербайджана. На этой неделе вице-президент США Дик Чейни летит в Казахстан в рамках продолжающихся усилий с целью привлечь эту страну и Туркменистан в планы создания этого трубопровода, который урежет практически полное господство России над ресурсами Центральной Азии.
…В Грузии, которая является ключевым альтернативным коридором для газопровода, в июне состоится встреча под эгидой МАГАТЭ, с целью содействия энергетической диверсификации.
…Европа – это крупнейший коллективный покупатель «Газпрома».
Поэтому, если Запад выступит единым фронтом, Россия, возможно, придет к выводу, что она перестаралась, и отступит вместо того, чтобы рисковать отношениями в целом. Однако неспособность к совместным действиям укрепит позиции Путина, который набирает обороты и капитал, пока Запад пребывает в замешательстве».
10 мая «Ведомости» представили читателям две точки зрения на проблему. Директор программы по энергетике и развитию Стэнфордского университета Дэвид Виктор в статье «Тупик энергетической политики» разъясняет политику Запада:
«Мировая энергетическая система расстроена. Цены бьют рекорды, поскольку спрос растет на фоне снижения надежности источников снабжения. Страны-экспортеры, включая Иран, Россию и Венесуэлу, используют нефтедоллары для проведения политики, подрывающей безопасность Запада.
…Корень всех этих проблем в параличе энергетической политики. Страны, наиболее заинтересованные в снижении своей зависимости от волатильных рынков энергоносителей — прежде всего Америка, — не способны сделать по-настоящему нужные шаги, поскольку многим влиятельным политикам в этих странах они кажутся политически неприемлемыми.
…Построение действенной политики в отношении нефти и газа должно начинаться с индивидуального подхода к каждому из этих энергоносителей.
…Жидкое топливо можно производить, например, из угля, как это делают в Южной Африке и Китае, но это дорого и неэкологично. Бразилия и США сосредоточились на этаноле, который они получают из сахара или зерна. Однако на эти программы приходится менее 0,5% объемов жидкого топлива в мире.
…Подход к натуральному газу должен быть другим. Уязвимость Западной Европы, которая давно зависит от импорта газа из России, Алжира и других стран-поставщиков, особенно высока. В принципе, управлять газовой зависимостью легче, чем нефтяной, поскольку газу есть замена. Странам важно сохранять разнообразие источников — например, обеспечивать конкурентоспособность передовых угольных и атомных технологий. …Поставщики газа, мечтающие об укреплении своей власти, забыли, что давление — не беспроигрышный путь. Алжир выучил этот урок в 1981 г., когда прекратил поставки газа в Италию из-за ценовых споров. Поставщик добился более выгодной цены, но в последующие годы потерял миллиарды долларов, утратив репутацию надежного поставщика.
Этот урок должен был бы отрезвить Россию, которая воспользовалась заглушкой в споре с Украиной.
…Нынешний тупик энергетической политики означает, что нужно сконцентрироваться на тех областях, в которых жесткие решения приносят наибольшую отдачу, — на более эффективном использовании нефти и на диверсификации поставок газа».
Возражает г-ну Виктору в статье «Освободиться от призраков», перепечатанной из британской «Financial Times», глава Минпромэнерго Виктор Христенко:
«…Нас приводят в недоумение звучащие на Западе комментарии, которые искажают суть российской энергетической политики. А суть очень проста — Россия отказалась от советской практики субсидирования соседей с помощью цен на энергоносители и перешла к рыночной системе ценообразования.
…Мы понимаем, что старые представления уходят медленно, но пришло время Западу признать за Россией все более самостоятельную роль и осознать уровень прогресса, на который вышла наша страна.
Тем не менее, наши действия постоянно интерпретируются ошибочно. В то время как Россия начала стремительный переход к рыночным принципам, нас обвиняют в политизации энергетической сферы.
…В течение 15 лет, прошедших после распада Советского Союза, Россия субсидировала экономики многих бывших советских республик, поставляя им энергетические ресурсы за четверть мировой цены.
Дотации должны прекратиться не по политическим, а по экономическим причинам. Либерализация цен и отказ от практики субсидирования энергоносителей являлись ключевыми условиями вступления бывших советских республик во Всемирную торговую организацию, поскольку эти меры стимулируют применение энергосберегающих технологий и рост конкурентоспособности.
Во-вторых, мы должны обеспечить стабильные поставки всем потребителям в духе доверия, прозрачности и справедливости. Наш план строительства Северо-Европейского трубопровода по дну Балтийского моря продиктован стремлением диверсифицировать пути транспортировки газа в Европу. Мы уже заявляли, что будем уважать и скрупулезно выполнять наши обязательства перед европейскими потребителями энергии и будем следовать тем же правилам, что и все остальные.
…Мы должны добиться того, чтобы система поставок была долгосрочной, надежной и экологичной, а цены — приемлемыми и для потребителей, и для стран-экспортеров».
«США вернулись к газовым ценностям» - статью Дмитрия Сидорова и Михаила Зыгаря с таким заглавием и подзаголовком «и признали Россию энергетически небезопасной» опубликовал 17 мая «Коммерсантъ»:
«В минувший вторник в конгрессе США прошли слушания на тему энергетической безопасности. В них приняли участие замминистра энергетики США Карен Харберт и помощник замгоссекретаря США Пол Симонс. Заседание проводилось в рамках подготовки к предстоящей встрече G8 в Санкт-Петербурге. В преддверии саммита Вашингтон переосмыслил главную тему, предложенную Москвой: в его прочтении Россия является вовсе не оплотом энергетической безопасности, а фактором дестабилизации.
…Одним из самых ярких ораторов, выступавших на заседании, был господин Смит, ныне работающий в Центре стратегических исследований имени Кеннеди в Вашингтоне. Известный своим предельно критичным отношением к российской политике, Кит Смит сравнил нынешнюю Россию с Ираном, заявив, что подход к двум странам может быть похожим.
…В то же время представители правительства США старались высказываться максимально осторожно. К примеру, как замминистра энергетики США Карен Харберт, так и ее коллега из госдепа Пол Симонс аккуратно ушли от ответа на вопрос председателя подкомитета конгресса Даррелла Иссы о том, можно ли доверять России, если американские инвесторы потеряли на ЮКОСе около $6 млрд.
…В свою очередь, замминистра энергетики США Карен Харберт вновь вспомнила об ожидании администрации США решения «Газпрома» о выборе партнеров для освоения Штокмановского газового месторождения, а также принятия Россией закона о недрах, который открыл бы американским компаниям путь к новым проектам в России. Госпожа Харберт добавила к этому и важность проекта Каспийского консорциума для мирового энергетического рынка, отметив, что «США ожидают от России решений по этим трем направлениям в самое ближайшее время».
…Сам факт обсуждения темы энергетической безопасности в конгрессе США вновь демонстрирует то, насколько сильно изменился имидж России за последний год. В середине 2005-го, когда Кремль предлагал тему энергетической безопасности в качестве основной для обсуждения на саммите G8 в Санкт-Петербурге, она казалась исключительно выигрышной для него. Осенью прошлого года, после подписания соглашения о строительстве Северо-Европейского газопровода, Москва выглядела и вовсе героически – как главный гарант стабильности энергопоставок в Европу. Однако последовавшие газовые бодания со странами СНГ и Евросоюзом перевернули ситуацию с ног на голову, дав козыри в руки тем западным политикам и экспертам, которые считали Россию угрозой безопасности, в том числе и энергетической.
Российские власти оказались перед фактом, что против них используются их же собственные заготовки».
В том же номере газеты со статьей «Как прекратить энергетические войны» выступил Михаил Касьянов:
«Поставки российских энергоресурсов – важная часть экономических отношений России и ЕС.
…Несколько лет назад для обеспечения стабильного развития отношений в этой сфере сторонами был инициирован энергетический диалог Россия–ЕС. Главная идея заключалась в том, чтобы сформулировать долгосрочный прогноз динамики спроса на энергоресурсы в Европе и, соответственно, определить план разработки нефтяных и газовых месторождений в России и соседних странах, обеспечить соответствующие капиталовложения и создать инфраструктурные мощности.
В настоящее время энергодиалог, к сожалению, буксует.
…Сегодня европейцы обеспокоены надежностью энергопоставок из России, чего не было даже в период холодной войны. В свою очередь россиян тревожит возведение барьеров для российских энергопоставок и стремление законодательно заблокировать прямые российские инвестиции в энергетический сектор Европы.
…К сожалению, в энергетических отношениях с Россией ЕС зачастую руководствовался односторонним подходом, игнорируя любые российские озабоченности, в том числе вполне разумные и обоснованные. Так, например, никто не потрудился объяснить логику и основные последствия изменений в ходе либерализации и интеграции европейского энергетического рынка. В отсутствие разъяснений российской стороной вынужденно отдается приоритет двусторонним отношениям с отдельными европейскими странами и национальными компаниями. А это серьезно девальвирует энергодиалог с ЕС и ставит его в подчиненное положение по отношению к двусторонним связям с их потенциальными минусами, как в случае с Северо-Европейским газопроводом.
…Европейский подход к международному правовому режиму транзита и торговли энергоресурсами, отраженный в Энергетической хартии, также не способствовал развитию отношений в этой сфере. «Региональная оговорка» ЕС, установившая юридическое изъятие из протокола для стран–членов ЕС, сделала его документом, действующим только за пределами ЕС.
…Но и Россия не добилась успехов в реализации своей внутренней и внешней энергетической политики. Более того, в последнее время качество этой политики существенно ухудшилось, порождая новые проблемы.
…На реформу газового сектора наложено табу, а преобразования в электроэнергетике застопорены. В результате эти сектора экономики останутся вертикально интегрированными, под государственным контролем и опекой в течение длительного времени. В то же время либерализация и дерегулирование европейских рынков газа и электроэнергии медленно, но неуклонно продвигаются вперед. Это означает, что вместо сближения российский и европейский рынок все больше отдаляются друг от друга.
…Показательное насильственное уничтожение ЮКОСа, некогда крупнейшей частной нефтяной компании в стране, непрозрачность решений и экспансия госкомпаний ухудшили деловой климат в энергетическом секторе и явно снизили его эффективность. В отличие от госкомпаний в развитых странах, российские абсолютно неподотчетны и часто направляют государственные решения, а не действуют в их русле. Это становится еще одним источником ошибочной политики.
Доверие к России было серьезно подорвано кризисами в отношениях с Белоруссией и Украиной, вызвавшими перебои в поставках европейским потребителям.
…Обсуждение наиболее острых и значимых вопросов должно быть возвращено в сферу энергодиалога Россия–ЕС.
Во-первых, России и ЕС нужна большая открытость в отношении диверсификации энергопоставок. Политика диверсификации должна быть предсказуемой и прозрачной для партнеров, в ее основу необходимо положить гарантии стабильности базовых объемов поставок энергоресурсов из России.
…Во-вторых, Россия и ЕС нуждаются в выработке взаимовыгодной правовой основы для обеспечения справедливого режима поставок и транзита энергоресурсов из России на европейские рынки. Такой основой может быть новый Евразийский пакт стабильности энергопоставок, среди участников которого могли бы выступить не только Россия и ЕС, но и страны Средней Азии, Закавказья, Турция, Украина, Белоруссия и Молдова.
В-третьих, во избежание неверного истолкования ЕС должен четко разъяснять свою позицию. Для укрепления доверия было бы крайне полезно, если бы Россия получила статус наблюдателя в процессе выработки общеевропейской политики в энергетической сфере. В-четвертых, Россия заинтересована в радикальном улучшении инвестиционного климата, снятии неоправданных барьеров или, по меньшей мере, четком задании условий работы иностранных инвесторов в энергетике. На этой основе Россия и ЕС могут выработать режим поддержки взаимных инвестиций – режим содействия прямым европейским инвестициям в секторы добычи и транспортировки энергоресурсов и российским инвестициям в европейские сети распределения и сбыта».

Окончание следует.