Положение России в мировой экономической системе и пути ее дальнейшего развития нашей экономики оказались в последнее время в фокусе внимания СМИ.
Началось все с публикации Всемирным экономическим форумом фактического рейтинга глобальной конкурентоспособности. Вот, как писал об этом «Коммерсантъ» 27 сентября (статья Кристиана Кетелса и Алексея Праздничных «Россия потеряла девять строк»):
«…В «Отчете по глобальной конкурентоспособности» страны оцениваются на базе двух основных рейтингов. В одном из них, Индексе глобальной конкурентоспособности (GCI – описывает здоровье экономики и перспективы роста в среднесрочной перспективе), Россия занимает 62-ю позицию, что на 9 строк ниже, чем в прошлом году. В другом, Индексе конкурентоспособности для бизнеса (BCI – показывает уровень производительности, которого могут достичь компании и отрасли), Россия заняла 71-е место, потеряв 9 позиций.
…Среди стран бывшего СССР Россия располагается где-то посередине, уступая не только прибалтийским государствам, но и Казахстану. Страны Балтии можно рассматривать как особый случай. Казахстан же принял ряд мер, сконцентрировав внимание на улучшении конкурентной среды, что расширило возможности использования нефтяных ресурсов. Основным источником данных для обоих рейтингов стали опросы руководителей компаний более 120 стран. Они изложили свои взгляды на качество условий для предпринимательской деятельности в их стране. По числу опрошенных компаний Россия занимает первое место.
Индекс конкурентоспособности позволяет понять сильные и слабые стороны России. В сферах подготовки кадров и научных исследований все еще сохраняется сравнительно сильная позиция. Однако страна занимает худшие позиции по таким направлениям, как фаворитизм государственных чиновников, коррупция и независимость суда. Российские компании конкурируют главным образом посредством цен, а не превосходства своих товаров и услуг. Настораживает, что наибольшие потери по сравнению с прошлым годом отмечаются в таких сферах, как квалификация кадров и госрегулирование.
…Как следует реагировать на результаты отчета политическим лидерам? Многие сочтут, что страна может позволить себе игнорировать их, пока доходы от нефти поддерживают процветание России. Но то, что прекрасно работает для стран Ближнего Востока с их небольшим населением, не так просто перенести на Россию. Доходы от экспорта нефти и газа – хороший вклад, но, учитывая большое население, их никогда не будет достаточно для того, чтобы сделать жителей России богатыми. Средний класс сможет жить в достатке, только если в стране будет конкурентоспособная экономика вне нефтегазового сектора. В России лидеры могут использовать такие отчеты для независимой оценки экономической политики. Отдельные показатели могут быть интегрированы в систему оценки эффективности деятельности правительства и министерств, как это делается во многих странах, например в Финляндии, Сингапуре и Казахстане. А оценку ситуации в регионах можно использовать для разработки стратегий повышения их конкурентоспособности».
В тот же день «Ведомости» опубликовали сразу две статьи на интересующую нас тему. «Конкуренцию проиграли суды» - так называется статья Михаила Оверченко, Александры Петрачковой и Филиппа Стеркина:
«В России не защищены права собственности и плохо с независимостью судов. Из-за этого в рейтинге конкурентоспособности, подготовленном Всемирным экономическим форумом, она проигрывает не только Швейцарии (1-е место), но и Эстонии (25-е) и даже Индонезии (50-е).
В прошлом году Россия заняла 75-е место из 117. В этом году методика составления рейтинга была изменена, рассказала «Ведомостям» Маргарита Бженик, старший экономист ВЭФа. Количество учитываемых факторов выросло с 35 до 90: добавились оценки эффективности рынка труда, развитости инфраструктуры и бизнеса, здравоохранения и др.
После пересчета рейтинга по новой методике Россия в 2005 г. вышла на 53-е место. Помимо учитывавшихся и раньше высоких макроэкономических показателей (низкий уровень госдолга, бюджетный профицит и др.) в России весьма эффективный рынок труда, отмечают в ВЭФе: гибкость в найме и увольнении сотрудников, определении размеров зарплат. У нее также развитая железнодорожная система, растет уровень проникновения технологий (мобильники, компьютеры, Интернет).
…Самое плохое в России — качество институтов (114-е место). В 2005 г. из 117 стран Россия занимала 102-е место по независимости судебной системы, 106-е — по объективности решений чиновников и 109-е — по защите прав миноритариев. В 2006 г. ситуация не улучшилась: 110-е, 114-е и 120-е соответственно (из 125 стран).
«Предприятия частного сектора испытывают серьезные опасения относительно независимости судебной системы. Получение правовой помощи — длительный, непредсказуемый процесс, обременяющий структуру затрат предприятий. Условия защиты прав собственности крайне плохи (114-е место) и продолжают ухудшаться», — пишут эксперты ВЭФа.
…Несколько лет назад еще были оптимистичные ожидания, связанные с судебной реформой, но дело ЮКОСа стало индикатором работы судебной системы, считает Андрей Рябов из Московского центра Карнеги. «Правосудие нуждается уже не в реформе, а в настройке, — возражает Владимир Туманов, председатель совета при президенте по вопросам совершенствования правосудия, экс-председатель Конституционного суда. — Кроме судов общей юрисдикции, рассматривавших дело Ходорковского, есть Конституционный суд, чей авторитет в мире очень высок, и арбитражная система, построенная по самой совершенной западной модели».
…Беспокоятся и иностранные инвесторы. В июне Томас Герхардт, начальник отдела развивающихся рынков немецкой DWS Investments, поделился с «Ведомостями» опасениями, что российские власти могут попытаться получить контроль над стратегическими нефтяными месторождениями, где работают иностранцы. А на прошлой неделе Министерство природных ресурсов объявило об отзыве своего же приказа об утверждении экологической экспертизы проекта «Сахалин-2».
Разразился международный скандал, и некоторые эксперты увидели в этом желание властей помочь «Газпрому» получить долю в проекте».
Редакционная статья в том же номере «Ведомостей» называлась «Чужая игра»:
«…После 2003 г. темпы роста ВВП стали сокращаться, а озабоченность конкурентоспособностью — расти. Именно этой озабоченностью официально объясняли рост государственного вмешательства в экономику. Но в опубликованном вчера Всемирным экономическим форумом (ВЭФ) новом выпуске рейтинга конкурентоспособности стран положение России ухудшилось — за последний год мы упали на девять пунктов, заняв в списке 62-ю позицию из 125.
..Для экспертов ВЭФ конкурентоспособность страны — это набор факторов и институтов, определяющих производительное использование ресурсов, от которого зависит рост экономики в будущем. Так что рейтинг можно рассматривать как сравнительный прогноз роста экономики разных стран. И из этого прогноза следует, что у всех развитых стран, а также у большинства государств Восточно й Европы и у всех членов BRIC, кроме Бразилии, экономический потенциал выше российского.
Содержание, которое эксперты ВЭФ вкладывают в понятие конкурентоспособности, — важно. Американский экономист Пол Кругман еще в 1996 г. в книге Pop Internationalism писал о вреде переноса понятия «конкуренция» из сферы микроэкономики в страновой контекст. Страны не конкурируют друг с другом так, как фирмы или команды в чемпионатах. Глобализация — это вовсе не соревнование, а — в идеале — беспроигрышная игра.
…Обеспокоенность мировых лидеров конкурентоспособностью, как и наблюдаемый в рейтинге ВЭФ разрыв между лидерами и отстающими, — очередное свидетельство провала глобализации и возврата к эпохе торговых конфликтов. И хорошо, если только торговых. Предыдущий провал глобализации в конце концов ознаменовался Второй мировой войной. Элементов «игры с нулевой суммой» — в частности гонки за ресурсами — становится все больше.
Судя по динамике оценок состояния отдельных факторов, …в России мало что меняется с точки зрения совместимости с глобальной экономикой. Несмотря и на экономическую, и на политическую стабильность, ситуация с базовыми институтами в России не меняется. Нет улучшений ни по качеству институтов в целом, ни по независимости судебной системы, ни по объективности решений чиновников, ни по защите прав миноритарных акционеров. Конкурентоспособность понимается руководством России не как совместимость с миром, а как-то иначе. К примеру, место нашей страны было бы гораздо выше, если бы в рейтинге лучше учитывалась важность стран как поставщиков жизненно важных ресурсов для соседей».
6 октября те же «Ведомости» публикуют статью редактора Индекса глобальной конкурентоспособности Всемирного экономического форума Аугусто Лопеса Клароса «Конкурентоспособность: Что такое «давосская экономика»:
«Какая политика, институты и факторы способны повысить продуктивность и ускорить экономический рост? Как правительствам вывести страны на уровень максимальной эффективности во все более сложной глобальной экономике, как при этом генерировать достаточно ресурсов для увеличения доходов на душу населения?
…Каковы секреты успеха? Вот мои выводы.
Урок 1. Живите по средствам. Почти все кризисы на развивающихся рынках произошли из-за неспособности правительств ответственно управлять госфинансами. Либо налоги собираются плохо, либо госрасходы выходят из-под контроля (или происходит и то и другое) и бюджетный дефицит оказывается смертельным для роста экономики.
…Урок 2. Низкие налоги не панацея. В мире мало доказательств того, что низкие налоги сами по себе приводят к росту. В некоторых наиболее конкурентоспособных экономиках мира, например в странах Северной Европы, налоги высоки, но правительства при этом крайне эффективны в использовании полученных ресурсов. Для экономического роста важно, будут ли налоговые поступления пущены на образование и создание первоклассной телекоммуникационной инфраструктуры или растрачены на непродуктивные и рискованные предприятия. …Для экономики здесь важно одно — эффективное освоение ресурсов.
Урок 3. Коррупция убивает рост. Еще в 1980-е гг. в мировой экономической среде коррупция была запретной темой. Страны могли управляться ворами, но мы должны были заниматься только тонкостями налоговой или монетарной политики. Сегодня есть общая точка зрения, что открытое и прозрачное государство — центральный фактор успешного развития и что только честное правительство может позволить себе просить о жертвах. Там, где коррупция процветает, уплата налогов не воспринимается как стоящее дело и население вместе с компаниями прикладывают все усилия, чтобы обмануть государство.
…Урок 4. Преимущества независимого суда. Для делового сообщества крайне важно, приводит ли обращение к правовой системе к быстрому решению проблем — при адекватной стоимости и соответствии закону. В Германии деловое сообщество может быть недовольно негибким трудовым рынком, но оно выигрывает благодаря первоклассной судебной системе. Другая крайность — Россия, в которой решения продаются, как и во многих других развивающихся странах.
Урок 5. Проблема бюрократии. Доклад Всемирного банка Doing Business 2006 продемонстрировал, как высока цена бессмысленной бюрократии. …Задача правительства — достижение баланса между регулированием там, где это необходимо (например, защита потребителей или охрана окружающей среды), и излишней забюрократизированностью, которая сдерживает инвестиции и убивает предпринимательский дух.
Урок 6. Образование — главная опора. Инвестиции в образование — главный двигатель роста производительности.
…Урок 7. Компьютеры и мобильные телефоны — моторы роста. Сейчас в фокусе должно быть расширение возможностей людей с помощью адаптации к новым технологиям — от доступа к Интернету до мобильных телефонов. Существует прямая корреляция между местом, которое страны заняли в нашем рейтинге конкурентоспособности, и уровнем проникновения этих технологий. Отдача от увеличения расходов в этих отраслях может быть гигантской.
Урок 8. Роль женщины. Существуют хорошо обоснованные эмпирические доказательства того, что наиболее прибыльные инвестиции, которые только может сделать страна, — это вложить средства в образование женщин. …Когда женщины будут полноценно участвовать в экономических и политических процессах, производительность и экономический рост только выиграют».
26 октября «Ведомости» публикуют последний материал на эту тему – статью Андрея Зеленина «Судебная система: Проигранная конкуренция»:
«То, что одной из причин низкой конкурентоспособности России в рейтинге Всемирного экономического форума называется недостаточная независимость судебной системы, никого не удивляет — подобные оценки из-за рубежа достаточно частое явление. Но сигнал изнутри — упоминание о проблемах российской судебной системы в инвестиционном меморандуме крупнейшей отечественной нефтяной компании — заставляет всерьез задуматься.
…Согласно официальным данным о работе арбитражных судов России, в нашей стране на протяжении нескольких лет снижается доля судебных споров с иностранным участием (В 2002 г. — 1116 дел из 697 085 (0,16%), в 2003-м — 1196 дел из 869 355 (0,14%), в 2004-м — 1270 из 1 215 590 (0,1%), в 2005-м — 1200 дел из 1 467 368 (0,08%).
…На первый взгляд эта тенденция может показаться положительной — россияне все лучше исполняют свои обязательства, и иностранным партнерам все реже приходится обращаться в российские суды в поисках справедливости.
Но исходя из собственного опыта юриста, представляющего интересы российских ответчиков по искам иностранных компаний, могу подтвердить, что количество споров между отечественным и зарубежным бизнесом возрастает.
…При построении своих отношений стороны — на случай возможных споров — выбирают либо суд другого государства, либо международный коммерческий арбитраж. Причем бывает, что инициатива такого подхода исходит не от иностранной, а от российской стороны. Заметим, что речь здесь идет не только о крупнейших сделках с транснациональными корпорациями, которые по понятным причинам рассматриваются за рубежом. Определенная часть внешнеэкономических контрактов приходится на средний и малый бизнес.
…Тезис о непривлекательности российской судебной системы — не новый (пусть на этот раз он и обоснован не «изнутри», а «извне»). Более того, в настоящее время возникают и реализуются разнообразные инициативы, направленные на повышение публичности, доступности и прозрачности правосудия в России. Арбитражные суды публикуют решения на официальных сайтах, в Государственную думу внесен законопроект об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности, продолжается реформа системы судов. Однако, на наш взгляд, всего этого недостаточно для повышения мирового авторитета российской юрисдикции как места для урегулирования коммерческих конфликтов. И здесь дело скорее не только и не столько в форме осуществления правосудия, а в его содержании.
…Из последних правовых событий, пожалуй, наиболее ярким примером отношения к спорам с иностранным участием может служить информационное письмо президиума Высшего арбитражного суда № 96 от 22 декабря 2005 г. о практике рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспоривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.
Особое (и, к сожалению, негативное) внимание практикующих юристов привлекли разъяснения, связанные с приведением в исполнение решений международных коммерческих арбитражей. Последние являются одним из наиболее привлекательных средств урегулирования разногласий между партнерами из разных стран. Международный арбитраж независим, достаточно дешев и быстр в вынесении решения. Кроме того, вынесенное им постановление по делу не подлежит обжалованию и не может быть пересмотрено по существу. Допускается лишь оспоривание решения арбитража по ограниченному количеству оснований, важнейшим среди которых является нарушение публичного порядка страны, в которой оно было вынесено (при оспоривании) или в которой испрашивается его исполнение (при признании и приведении в исполнение).
Именно на трактовке понятия публичного порядка (под которым понимается противоречие вынесенного решения основам правопорядка той или иной страны) споткнулся Высший арбитражный суд в своих разъяснениях. Излишне широкая трактовка этого понятия дает возможность говорить о том, что российские суды в рамках применения названной оговорки допускают пересмотр решения арбитража по существу, что противоречит международным принципам, действующим в этой сфере.
…Возможность рассмотрения арбитражным путем споров с российским недвижимым имуществом также подвергнута сомнению в предлагаемых разъяснениях Высшего арбитражного суда. Такой подход существенно ограничивает использование арбитража, например, при инвестировании в проекты, связанные с капитальным строительством.
…В международной правовой терминологии существует такое понятие, как forum shopping — выбор места для разрешения споров по контракту. Иногда ему придается негативная характеристика, например, если сторона специально обращается в тот суд, где легче получить выгодное ей решение. Однако этот термин показывает, что выбор того или иного места разрешения споров сродни шопингу — покупатели взвешивают все «за» и «против» и «покупают» тот юрисдикционный орган, который в наибольшей степени отвечает их потребностям.
Поэтому российскому правительству и законодательному органу стоит задуматься не только о конкурентоспособности российских товаров, но и о привлекательности отечественной правовой и судебной системы. В противном случае число дел с иностранным участием будет уверенно приближаться к нулю».
Еще одним моментом, имеющим отношение к нашей теме, стали высказывания по поводу перспектив российской экономики одного из ведущих экономистов мира, бывшего главы американской Федеральной резервной системы Алана Гринспена. «Проблемы будут угрожать», так называется статья Ивана Гордеева, опубликованная газетой «Время Новостей» 20 октября:
«…Его (Гринспена – В.В.) оценки оказались достаточно сдержанными и вовсе не оптимистичными. Экономике России, по его мнению, мешает развиваться прежде всего высокая зависимость бизнеса от власти, что мешает конкуренции.
«В России будет большая алюминиевая компания, будет еще большая нефтяная («Российский алюминий», создаваемый на базе РУСАЛа и СУАЛа, и «Роснефть», которая собирается прирастать активами ЮКОСа. - Ред.), - цитирует г-на Гринспена Интерфакс. - Но российская конкурентоспособность будет не в величине компаний, а в том, чтобы они лежали вне фокуса политической системы, так как политическая поддержка снижает конкурентоспособность. Конкуренция является критически важной для развития российских компаний. Все знают, что искусственное создание таких национальных чемпионов - это плохо, они не чувствуют конкуренцию».
Кроме того, г-н Гринспен не разделяет точку зрения российских властей, ожидающих конвертируемости рубля - прежде всего с полной либерализацией движения капитала. По его мнению, «резервные валюты должны быть очень ликвидными, чего о рубле, да и о многих других валютах сказать нельзя». «Если Россия все же хочет более широкого распространения рубля в мировой экономике, то ей нужно улучшать финансовую инфраструктуру. Американский доллар популярен даже в самые сложные периоды экономики потому, что здесь больше 200 лет защищают права собственности - как свои, так и иностранные», - сказал он.
…При этом г-н Гринспен призвал Россию допустить филиалы иностранных банков на свой рынок. «Российская банковская система состоит из нескольких больших банков и нескольких, которые на самом деле банками не являются, так как они не являются финансовыми посредниками. Было бы все же правильно разрешить зарубежным банкам работать в России, так как они в любом случае будут подчиняться российским законам», - считает он».
23 октября «Финансовые Известия» помещают статью Евгения Бая «Гринспен предрек России кризис»:
«Международный финансовый гуру Алан Гринспен предупредил российские власти о том, что они совершают «большую ошибку», создавая сверхкрупные государственные предприятия, так называемые «национальные чемпионы». …По его мнению, России помимо гигантомании угрожает так называемая «голландская болезнь». Она заключается в том, что российская экономика не может переварить огромное количество нефтедолларов, а масса поступающей в страну валюты снижает конкурентоспособность местных производителей по сравнению с зарубежными.
…Хотя, как считает финансовый гуру, не все в российской финансовой системе так плохо. Он похвалил российские власти за «правильную тактику в отношении создания и использования Стабфонда» и даже пожелал успехов министру финансов Алексею Кудрину».
Надо отметить, что связанных с нашей темой статей в последнее время появилось достаточно много, но обзор не может быть бесконечным, и мы ограничились всего двумя ее аспектами.