Тема возможной отмены 94-го Федерального закона и принятия разработанной ВШЭ и МЭР федеральной контрактной системой (ФКС) оставалась в центре внимания СМИ вторую неделю подряд. И вот 24 числа выяснилось: несмотря на объявленную в ряде СМИ победу ректора ВШЭ Ярослава Кузьминова в дискуссии с блогером Алексеем Навальным, в правительстве возобладала точка зрения последнего.

В этот день «Газета.Ru» поместила материал Рустема Фаляхова «Контракты не прошли госзакупку»:
«…Действующий закон о госзакупках отменен не будет. «Никто не собирается ликвидировать 94-й закон», — сказала Эльвира Набиуллина в четверг после заседания президиума правительства, добавив, что «было бы безумием» вернуться к ситуации до существования этого закона.
Ранее Минэкономразвития предлагало ровно обратное: отменить действующий порядок госзакупок, как «исчерпавший коррупционный потенциал» и снижающий качество закупаемых государством товаров и услуг, и заменить его новой федеральной контрактной системой (ФКС). Соответствующий законопроект разработала Высшая школа экономики. Против резко выступила Федеральная антимонопольная служба: отмена закона о госзакупках лишь усилит коррупцию в этой системе.
Позиция Набиуллиной изменилась после совещания у первого вице-премьера Игоря Шувалова, состоявшегося в среду.
…«94-й закон будет жить», — подтвердил в четверг глава ФАС Игорь Артемьев, комментируя итоги совещания у Шувалова. Этот закон приносит бюджету реальную экономию, считает он.
За 6 лет со времени его принятия сэкономлено для бюджетов всех уровней 1,068 трлн рублей. Эта сумма выводится, пояснил Артемьев, если суммировать «разницу между начальной ценой аукциона и конечной ценой контракта».
«Некоторые считают, что это нельзя называть экономией. Назовите спасенными для бюджета деньгами», — уточнил глава ФАС.
Но система госзаказа требует реформирования, на это понадобится от 2 до 5 лет, признает Артемьев. И у ФАС нет в этом идеологических расхождений с Минэкономразвития, есть лишь разногласия «в деталях».
«У нас пока весьма несовершенна система контрактов, они не учитывают специфику отраслей, каждый заказчик пишет свой контракт», — пояснил он. Есть и другие проблемы: планирование госзаказов, определение стартовой цены.
…Доработки требуют также проблемы долгосрочного планирования госзаказа, контроля качества закупленной продукции и вопросы квалификации поставщиков при заказе научно-исследовательских работ. ФАС намерена также ужесточить требования к банкам, выдающим гарантии фирмам, участвующим в госзакупках.
…Известно, что ФАС категорически не согласна с предложением МЭР о том, чтобы чиновник с помощью «предварительной квалификации» допускал к торгам любых поставщиков по критерию репутации. ФАС не даст согласия и на то, чтобы вместо аукциона чиновник договаривался о размещении госзаказа на «конкурентных переговорах».
«В противном случае вместо честных торгов чиновник будет размещать госзаказ за столом в ресторане вместе с потенциальным исполнителем госзаказа», — иронизируют в ФАС.
…Глава Росфиннадзора Сергей Павленко одобряет сохранение закона о госзакупках. «У ФКС есть свои большие плюсы, минус у нее один — она чрезвычайно дорого обойдется Российской Федерации», — сообщил он в четверг. Павленко также заметил, что ФКС «сложна, тяжело администрируема». «И за тот период, когда она, предположим, развернется и стабилизируется, мы можем потерять и без того небольшой контроль за всей системой расходов бюджета», — сказал он».

Тут же материалом Сергея Смирнова «Закон о госзакупках будет жить» отреагировал и сайт «Ведомостей»:
«…Правительственное решение об отказе от разработки законопроекта «О федеральной контрактной системе» (ФКС) на замену ныне действующему закону о госзакупках 94-ФЗ было принято на совещании 23 марта у первого вице-премьера Игоря Шувалова. По сведениям «Ведомостей», Минэкономразвития предлагает заменить действующий закон о госзакупках новым — «О федеральной контрактной системе (ФКС)», который смягчает требования к размещению заказа. ФАС защищает существующий закон и предлагает поправить его. Шувалов поручил ведомствам найти компромисс.
Публичную дискуссию вокруг законопроекта о ФКС решено свернуть: на совещании прояснились позиции по ФКС у Минэкономразвития, Минфина и ФАС, и стало понятно, что принципиальных разногласий между ними нет.
Концепцию закона о ФКС разработали в Высшей школе экономики по заказу Минэкономразвития. Оппоненты проекта, самым публичным из которых стал организатор проекта «Роспил» блогер Алексей Навальный, считают, что новый законопроект способствует коррупции.
В конце 2010 г. о необходимости разработки нового закона о госзакупках заявил президент России Дмитрий Медведев, который оценил нецелевые траты в этой сфере в 1 трлн руб. в год».

Разумеется, на это известие сразу же откликнулся сам Навальный, опубликовавший в своем блоге в тот же день пост «Условно хорошая новость»:
«Отмены закона 94-ФЗ о госзакупках не будет, подтвердил сегодня руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев, сославшись на итоги обсуждения реформы закона в среду у первого вице-премьера Игоря Шувалова.
…Наверное и наши усилия внесли свою небольшую лепту. Спасибо всем, кто поддержал кампанию по публичному обсуждению реформы госзакупок.

Прыгать от радости до потолка рано. Я потому и назвал новость «условно хорошей» - удалось пока отбить лобовую кавалерийскую атаку адептов «презумпции добросовестности чиновника». Понятно, что следующий заход будет хитрее, с выдумкой.
В пользу такого развития событий говорит поразитительное заявление:
«Публичную дискуссию вокруг законопроекта о ФКС решено свернуть: на совещании прояснились позиции по ФКС у Минэкономразвития, Минфина и ФАС, и стало понятно, что принципиальных разногласий между ними нет».
Именно то, что так понравилось СМИ, разработчикам, экспертам, участникам рынка и просто широкой публике, вне зависимости от того, чью сторону они поддерживали - открытое публичное обсуждение - категорически не нравится руководству правительства.
Тут я вижу две причины:

1. Они конечно принципиально не хотят обсуждать ничего, что связано в проблемой коррупции, потому что рано или поздно обсуждение стремится к логичному: хорошо, а давайте посмотрим конкретно, сколько именно вы украли вчера, позавчера и на прошлой неделе.
2. Для них любые обсуждения ведут к нелегитимности решений. Чем больше они говорят без бумажки, тем чаще возникает вопрос: кто вообще все эти люди? по какому праву они сидят в президиуме с важными лицами?

Весь таинственный флёр о «мощных весьма осведомленных профессионалах» улетучивается мгновенно.
Остаются сомнительные персонажи, жены которых имеют подозрительно высокие доходы».

На следующий день, проанализировав для себя новость, отозвались и другие блогеры. Особенно надо отметить Максима Авербуха («Русаналит»), писавшего на эту тему даже больше, чем Навальный. 25 марта он размещает пост «Альтернативная концепция ФАС»:
«ФАС в своей концепции поправок к ФЗ-94 приводит следующий пример: «В результате исправления законодательной ошибки и введения страхования ответственности исполнителя за некачественное выполнение госзаказа, число неисполненных госзаказов правительства Москвы (а это минимум 5% от всех гозаказов) упало в 11 раз - с 8,46% в 2009 до 0,76% в 2010».
Т.е. только 1% госзаказов теперь не исполняется. И ради вот этого 1% Минэкономики и ВШЭ предлагают дать чиновникам право предквалификации вообще и «отклонять заявки с аномально низкой ценой» в частности.
Почувствуйте качество работы экспертов МЭРТ-ВШЭ - ради 1% госзаказа они готовы открыть ворота абсолютно полному разгулу коррупции.
…Что мне понравилось:
- законодательное принуждение госзаказчика к планированию покупок
- планы госзакупок необходимо размещать на едином общероссийском сайте
- ограничения по закупнке госзаказчиком продукции "премиум класса"
- госзаказчик обязан в специальном протоколе обосновать цену заявки
- ввести на федеральном уровне реестр компаний, чьи поручительство за исполнителя принимается госорганами при размещении госзаказа (альтернатива залогу и банковской гарантии)
- замена запроса котировок электронным аукционом
- необходимо ввести процедуру анализа размешаемого госзаказа
- необходимость ввести уголовную ответственость госзаказчика за грубые нарушения в сфере госзаказа
- обязательная публикация в реестре контрактов всей информации о всех стадиях реализации госзаказа (очень серьезное отличие от ФКС)
…ФЗ-94 не идеален, но он исправляется. Не быстро - а что в России быстро бывает? И даже начал раскрываться заложенный в нем антикоррупционный потенциал».
Надо сказать, что «Русаналит» всю неделю помещал посты, посвященные теме госзакупок:
http://rusanalit.livejournal.com/1103311.html
http://rusanalit.livejournal.com/1102946.html
http://rusanalit.livejournal.com/1102234.html
http://rusanalit.livejournal.com/1101153.html
Особенно бы я отметил пост, предметом которого стал вопрос о персональной ответственности чиновников:
«…Мой взгляд как обычно достаточно жёсток – российскую коррупцию простым негодующим помахиванием пальца (перед чиновничьим носом) не победишь. Изложение будет тезисное. Как меня правильно поправили, речь должна идти не столько о госзаказчике, сколько о распорядителе бюджетных средств.

1. Кто? Сейчас в России на пенсию выходит поколение, для которого Сеть уже не является «терра инкогнита». Для работы с одним единым сайтом госзакупок знаний и умений этих людей вполне хватит (не хватит – подучатся). Даже если полпроцента российских пенсионеров – а не только navalny, pravdep и abvgd – будут постоянно мониторить госзакупки, то это значит что таковые окажутся под пристальным вниманием 200 000 человек. Фактически это будет означать тотальный контроль за госзакупками.
2. Какова их мотивация? Их мотивация – «солидная прибавка к пенсии». Обнаружившему объявление о госзакупке, где цена выше рыночной (необходимо привести не менее Х примеров) более чем на 10% (возможно - чем больше сумма госзаказа, тем меньше процент), выплачивается вознаграждение в размере 30% от сэкономленного (для пенсионера с пенсией в 8700 рублей возможность заработать за один раз десятки или сотни тысяч рублей - очень сильная мотивация) государством.
3. Как? Должны появится юридические компании – во всех регионах страны – которые будут подавать в суд на чиновников и вести дело по каждому обнаруженному случаю – за процент от возможного вознаграждения.
4. Наказание.
- указанные 30% выплачиваются за счет зарплаты руководителя организации, разместившей подобный заказ (не может покрыть – автоматически увольняется без права возврата на госслужбу и работы в госкомпаниях)
- сама организация штрафуется в виде урезания бюджета на следующий год на десятикратный размер предполагаемого воровства
- все сотрудники организации на один месяц штрафуются на 10% зарплаты.
Да, это не справедливо. Но не хочешь «попасть» - не иди работать на госслужбу/увольняйся с нее. Зато это будет очень мотивировать коллектив на недопущение повторных случаев воровства госсредств (фактически мы создаем атмосферу нетерпимости к воровству непосредственно в коллективе, где работает вор).
- для "контрактных офицеров" вводится следующий принцип работы - первый раз выговор, второй - строгий выговор, третий – увольнение.
- с превышения некоторой суммы наступает уголовная ответственность (допустим вы завысили стоимость на 1 000 000 рублей - ответственные отправляются в тюрьму, возможно - в зависимости от суммы).
Мы охватили только один случай персональной ответственности - ответственность за завышение цены».

Опять же 25 марта со своим мнением, озаглавленным «Как в Белом доме спорили «пилить» или «не пилить»…» выступил председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов:
«…В позициях, представленных Минэкономравзвития и Минфином, есть разумное звено: к примеру, регламентировать нормы, ограничивающие возможности чиновников, за бюджетные деньги приобретать предметы роскоши. Вспомним кровати, инкрустированные золотом, дорогущие бронированные лимузины. Однако, в конце лета, после скандала с томографами, Президент четко указал, что за откаты и нецелевые траты ответственность должна распространяться по цепочке принятий решений, т.е. от лиц, формирующих заявку, проверяющих ее и утверждающих. Уголовное дело по многомиллионным откатам, связанным с томографами, проиллюстрировало отсутствие регламентации, должностной ответственности лиц, распоряжающихся бюджетом на всех уровнях.
Нужно понимать, что сотни миллионов долларов не тронутся с места без соответствующих утверждающих виз высших должностных лиц министерств и ведомств.
…Схемы, как украсть сотни миллионов долларов не рождаются в голове младшего бухгалтера и даже начальника отдела. Эти схемы закладываются уже при формировании бюджета ведомств.
В каждом ведомстве и региональной администрации есть подразделение по госзакупкам. Их задача не просто формировать заказ и тендер, а, извините, отслеживать рынок. Тогда у нас не будет переплаты в 5-10 раз больше. Но это опять же в том случае, если мы определимся по должностной ответственности, а соответственно через нее можно выходить и на уголовную ответственность.
Вот эта позиция, несмотря на указание первого лица государства, не обсуждается в полном объеме. Кроме этого, скромно замалчивается необходимость внешнего контроля при формировании бюджета, именно с позиции его обоснованности и целесообразности.
…Существуют основные предпосылки для одного из самых высоколиквидных секторов коррупционного рынка, причем отношения в этом секторе межведомственные, сформированные и со своими устоявшимися правилами игры. Они могли сформироваться по самой важной причине – отсутствие жесткой системы, основанной на трех китах: учет, контроль, ответственность. При этом, не забывайте про идеологию: на бюджете люди «чисто» зарабатывают. Именно поэтому стратегически правильные слова Президента, сказанные чуть более полугода назад, тонут в хоре голосов, занятых процессуальными обсуждениями».

Наконец, тоже в пятницу известный журналист «Коммерсанта» Дмитрий Бутрин (блогер zt) поместил пост «Отрывочные мысли на скандальную тему», и его мнение разительно отличается от уже приведенных:
«…Я считаю первоначальные разработки ВШЭ о ФКС совершенно правильными с точки зрения идеологии. 94-ФЗ есть закон о полицейском контроле госзакупок ненадлежащим органом, ФАС, развивать 94-ФЗ во что-то нормальное невозможно. Я полагаю верными и работоспособными идеи контроля госзакупок через контроль эффективности работы госструктур в целом.
Я разочарован тем, что проект ВШЭ, как и проект БОР Минфина, не предполагает внешнего негосударственного контроля за эффективностью работы госорганов, и возмущен тем, что Минэкономики в своем проекте ФКС сводит этот контроль к декоративному, заменяя его на типовую историю с исполнением регламентов, т.е. «самоконтроль чиновников». От доработки проекта Минэкономики сейчас ничего особенно хорошего не жду, я думаю, что идею «самоконтроля» там доведут до целостной и самодовлеющей.
Я полагаю, что «технический» контроль за эффективностью госрасходов должен осуществляться на аутсорсинге соответствующими частными компаниями, политический - парламентом и его подразделением, Счетной палатой. Общественный контроль за госрасходами я полагаю неэффективным, «сетевые технологии» такого контроля - интересным только с точки зрения развития публичной политики.
…Я категорически против (и тут на стороне ФАС) любых предквалификаций на тендерах и аукционах, я также категорически против "борьбы с однодневками" в этой сфере. Все эти идеи о "вредности посредников" основаны на заблуждениях.
Я против долгосрочных «рамочных» контрактов по госзакупкам. В том числе в строительстве. Вообще, тема строительства на госсредства и тема госзакупок должны обсуждаться отдельно. Это на порядок более серьезная проблема, чем кажется, и ее невозможно решить ни через электронные аукционы, ни похожими мерами.
Я думаю, что основная обсуждаемая идея ФКС, расширение списка возможных форм госзакупок, обсуждаема. В концепции Минэкономики не указана очевидная ключевая составляющая этой идеи: регламентация того, в каких случаях применяется та или иная форма. Произвольного выбора формы закупки у чиновника, принимающего решение о ней, быть не должно, в спорных случаях толкование закона дает суд.
Я за конкурентные переговоры, критикуемые ФАС, но с серьезными поправками и с полной публичностью хода таких переговоров - и только для крупных политизированных сделок.
Я против идеи предварительной публикации планов госзакупок. Это - почва для разрастания госрасходов как таковых.
…Я против штрафов для чиновников при госзакупках и за сугубо судебный ключ решения всех споров. Вообще, специальный орган для контроля госзакупок - это суд. Я вообще полагаю, что любая госзакупка с суммой более 1-2 млрд руб. должна пройти «очистку» через арбитражный суд, который даст или не даст «добро» на заключение контракта.
Я за полную информационную прозрачность госзакупок в ущерб понятию «коммерческая тайна»: всякий, кто влез в госзакупки, обязан держать всю кухню открытой для всех.
…Я против идей ограничения покупок лакшери-товаров для ведомств: это провоцирует большие уровни коррупции, проще контролировать через цели и задачи. Вообще не имеет значения, на чем едет чиновник - главное, чтобы итоги его деятельности были неразрушительны для общества. Можно рассматривать такие закупки как ограниченно эффективную профилактику коррупции. Дайте ему этот кожаный стул, иначе он украдет на то, чтобы это была его собственность. Это, на самом деле, копеечные расходы. Вот дворцы да, излишество.
…Наконец, я за полностью гласное обсуждение любых вопросов, связанных с этой темой, и против закрытых совещаний в правительстве на этот счет». Думается, тема регламентации госзакупок еще далеко не исчерпана, и мы узнаем еще много интересного.

Обзор подготовил Владимир Володин