Почему надзорный орган конфликтует с барнаульским фитнес-клубом "Садко"
Фирма "Садко" 15 июня подала апелляцию на решение Арбитражного суда Алтайского края о приостановке эксплуатации здания одноименного фитнес-клуба на 45 суток. Ранее надзорный орган неоднократно предписывал собственникам объекта устранить нарушения, допущенные при его реконструкции. В компании с сожалением отмечают, что в крае практически любое строительство спотыкается об административные барьеры.
Собственником фитнес-клуба "Садко" является компания "Аврора", для которой он стал уже третьим по счету проектом в городе. В процессе реконструкции площадь здания бывшего бассейна "Садко" была увеличена с 2686,7 кв. метра до 3970,9 кв. метра за счет надстройки третьего этажа. В декабре прошлого года компания начала предварительную продажу клубных карт в фитнес-клуб. Открытие планировалось на февраль, но клиентов предупреждали, что дата неточная. Работу спортивный комплекс начал в апреле.
На февраль пришлась проверка, инициированная краевой строительной инспекцией на предмет соответствия здания техрегламентам и проектным документам. Как выяснилось, застройщик имел ряд нарушений. Инспекция дала компании "Садко" месяц на их устранение. Однако повторная проверка, проведенная в конце марта, показала, что "никаких действий в этом направлении не предпринималось, а работы по реконструкции продолжились".
По словам замруководителя краевой строительной инспекции Виталия Такаша, собственник здания бассейна "Садко" не идет на контакт с надзорным органом.
Виталий Такаш,
замруководителя краевой строительной инспекции:
Нас не пускают на объект, препятствуют проведению государственного строительного надзора, все постановления обжалуют. То есть никакой положительной динамики мы не видим. Должен сказать, что здесь ситуация обстоит намного хуже, чем когда-то с ТЦ "Европа" и другими. У нас для "Садко" сформировался уже целый набор административных наказаний.
В конце мая суд вынес решение о приостановке эксплуатации здания "Садко" на 45 суток. "Садко" обжаловало это решение. Параллельно фирма начала обжалование постановлений, принятых строительной инспекцией в связи с продолжением в здании фитнес-центра работ до составления актов об устранении выявленных нарушений, а также в связи с эксплуатацией здания без разрешения. В начале июня по обоим заявлениям алтайский арбитраж принял сторону строительной инспекции. По данным решениям срок подачи апелляции истекает на этой неделе.
В компании при этом не отрицают, что проект выполнен не на 100%, но указывают на мелкие недоработки.
Ирина Карионова,
коммерческий директор компании "Аврора":
Здание бывшего бассейна "Садко" не отвечало современным требованиям, предъявляемым к спортивным центрам. Компанией "Аврора" в короткие сроки были проведены необходимые ремонтные работы. Все работы проводились по проекту, разработанному специализированной проектной организацией. Мелкие недостатки, например отсутствие достаточного количества скамеек в раздевалках или перегородок в душевых, будут устранены в течение ближайшего времени.
"Выполняется план по сбору штрафов"
Ирина Карионова,
коммерческий директор компании "Аврора":
Хотелось бы отметить, что любое строительство или реконструкция, которые начинаются в нашем регионе, сталкиваются в первую очередь с труднопреодолимым административным барьером. Предприниматели оказываются перед выбором: сначала построить, а потом заниматься оформлением в судебном порядке или потратить время, средства и силы на получение разрешительных документов, а потом начать строительство. Но не факт, что за это время не примут очередной закон (как это было уже не раз), и придется начинать все сначала либо обращаться в суд. В нашем крае это далеко не единственный случай! О каком развитии детского спорта на Алтае можно говорить, если существует такое отношение чиновников к развитию процесса? Вместо поддержки, о которой неоднократно говорили правительство и президент, мы наблюдаем противостояние государственных органов. Под видом контроля они выполняют план по сбору штрафов.
Что нарушил заcтройщик
— Реконструкция осуществляется без разрешения на строительство;
— отсутствует заключение государственной экспертизы проектной документации на реконструкцию объекта;
— реконструкция осуществлялась без свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияния на безопасность объектов капитального строительства, а также к работам по осуществлению строительного контроля по реконструкции объекта;
— не проведено детальное (инструментальное) сплошное обследование оснований и фундаментов при реконструкции здания с увеличением нагрузок (этажности) ввиду отсутствия проектной и исполнительной документации и т. д.
Источник: материалы судебного дела