Должны ли автовладельцы оплачивать содержание дорог из своего кармана?

Проблему плохих дорог российские водители должны решать за свой счет. К такому выводу пришли недавно эксперты, готовящие "Стратегию-2020". По их мнению, сегодня подвижность российского населения находится на уровне эпохи гужевого транспорта. Дорожному хозяйству нужна жесткая модернизация, но, по мнению экспертов, государство не потянет в одиночку эти расходы. Чтобы исправить ситуацию, автолюбители должны отчислять на дороги вплоть до 40–50 тыс. рублей ежегодно. Так кто же должен содержать дороги – государственная казна или автовладельцы?

Виктор Похмелкин,
председатель Движения автомобилистов России:

Кто больше ездит, тот должен больше платить, так что было бы правильно включить транспортный налог в цену на бензин в виде твердой суммы. Это было бы логично и справедливо: кто больше ездит – чаще заправляется.

Опрос. Как бы вы оценили состояние дорог, по которым вы передвигаетесь чаще всего?

Отличное - <1
Хорошее - 6
Среднее - 26
Плохое - 32
Очень плохое - 34
Затрудняюсь ответить - 2

Данные в % от всех опрошенных
Опрос проведен фондом "Общественное мнение" 11–12 июня 2011 года среди 1 500 респондентов в 43 регионах страны.

Либо терпеть, либо платить

Михаил Блинкин,
глава экспертной группы по транспортным проблемам "Стратегии-2020":

Ситуация, коротко говоря, такова. Дорожное хозяйство России работает в пределах имеющихся возможностей примерно на том же уровне, что и прочие сегменты отечественной реальной экономики. При этом имеют место: бездорожье на периферии; заторы в городах; деградация региональной и местной сети; архаическая (тотально  замкнутая на Москву) конфигурация федеральной сети; жесткий и все растущий дефицит транспортно освоенной территории, пригодной для жилищного строительства.

Ничего другого, к сожалению, и быть не может: мы тратим на свои дороги (и будем тратить в рамках инерционного сценария в ближайшее десятилетие) порядка 1,2% ВВП. Расчеты показывают, что предотвращение деградации имеющихся дорог и разумный ежегодный прирост сети не могут обойтись национальной экономике дешевле чем 3% ВВП.

Все эти соображения более или менее известны широкой общественности, во всяком случае той ее части, которая владеет цифрами и фактами. Но в обширном кругу пользователей автомобильных дорог преобладают примерно следующие взгляды на жизнь.

Например: "За свое пользование дорогами мы рассчитались сполна: покупаем дорогой бензин и полисы ОСАГО, платим непосильный транспортный налог, даем взятки дорожным полицейским. Соответственно, бездорожье, скверные дороги и систематические заторы – прямое упущение власти".

В тени остается тот факт, что автовладельцы покрывают своими платежами в воссозданный недавно дорожный фонд (акцизами на моторное топливо и транспортным налогом) чуть более половины фактических бюджетных расходов на дорожное хозяйство. Соответственно, автомобилисты являются по факту вторым после пенсионеров крупнейшим реципиентом бюджетной поддержки за счет налоговых источников общего покрытия.

Ни я, ни мои коллеги по экспертной работе не вправе ничего и никому навязывать. Но мы обязаны сделать невеселый вывод: в стране не будет достойной дорожной сети, пока за это благо в полной мере не заплатят пользователи. Следовательно, выбор у автомобилистов (в продвинутых странах к их числу относится почти все взрослое население!) весьма небогатый — либо терпеть дефицит сети и заторы, либо "заплатить за право проезда".

Снова лезут в карман

Виктор Клепиков,
председатель Федерации автовладельцев России:

Вы понимаете, тоннаж у автомобилей разный, и они по-разному разбивают дороги. И раз есть такое предложение по оплате автовладельцами содержания дорог, то должен быть и какой-то дифференцированный подход.

В Америке есть платные дороги – хайвэи. Автомобилист приветствует такие платные дороги, если они будут хорошего качества, ограничение скорости составит до 120 км/ч и за каждым кустом не будет стоять гаишник. Но если государство вводит платные дороги без этих условий, то, значит, в очередной раз хочет залезть в карман к автовладельцу.

Мы уже платим два автотранспортных налога. Первый получаем в виде повестки от налоговой службы. Второй заложили в прошлом году в цену бензина. Мы выступаем против двойного налогообложения, а если нам еще хотят предложить платить и за дороги, то мы бы хотели получить от государства что-нибудь взамен.

Мы вообще не понимаем, зачем нужны дополнительные сборы? У нас есть народное достояние – газ, бензин, лес, которые расходуются. Есть наши налоги… Мы считаем, что в рамках государства этого вполне достаточно, чтобы развивать транспортную сеть нашей страны.

При этом автовладельцы всегда найдут выход: они могут вообще не платить налог принципиально, могут принять участие в следующих выборах. Реакция может быть разная – не только протестные акции. Автовладельцы всегда найдут форму, как выразить свое несогласие.

Деньги – это не главная проблема

Игорь Николаев,
директор департамента стратегического анализа консалтинговой компании ФБК:

Мне не нравится идея брать дополнительные деньги с автовладельцев. Когда говорят, что платежи должны резко вырасти, то возникает вопрос: а почему, собственно говоря, государство, обладающее теми же нефтяными деньгами, не вкладывает их в должной степени в инфраструктуру? Почему, отдавая столько платежей в виде транспортного налога и акцизов, мы имеем такие дороги? Автовладельцы платят достаточно для того, чтобы при эффективном расходовании средств мы имели соответствующую транспортную инфраструктуру.

Ну что, неужели у нас не было денег в те же 2000-е годы? В резервном фонде накопилось 4,9 триллиона рублей. Почему мы природные ресурсы переводили в финансовые, а не в материальные, в ту же инфраструктуру? На эти деньги можно было бы обустроить дорогами всю Россию. Поэтому действительно, когда есть доводы вроде "пока не заплатите, не будете иметь хорошие дороги", становится непонятно.

И проблема не только в деньгах. Они были и есть на самом деле. Проблема в том, как используются те средства, которые имеются на то, чтобы в России были нормальные дороги.

Автовладельцы же предсказуемо отреагируют. Никому не нравится, когда повышают налоги, когда с тебя хотят взять больше денег. Но одно дело, когда все-таки под это есть внятные объяснения, а другое дело, что объяснения совершенно неудовлетворительные.

Опрос. А вы заметили, что дороги стали лучше?

Николай Межинский,
строитель:

Все очень даже неплохо, я думаю. Тротуары сделали хорошие, теперь даже до церкви мне удобно стало ходить. Рядом с базаром тоже неплохо теперь стало. Я вообще приезжий, и здесь все сравнительно хорошо.

Сергей Кочетков,
водитель:

Конечно, получше стало. Ленинский, посмотрите, как расширили. Пробок стало немного меньше, это же, несомненно, плюс. Если все и дальше будет так идти, то ситуация на дорогах должна измениться в положительную сторону.

Нина Константиновна,
глазировщица:

Челюскинцев неплохо отремонтировали, а так я особых результатов не вижу. И у нас, я считаю, одна проблема – через Барнаулку не могут пешеходный мостик сделать.

Николай Гнатюк:

Очень много помех на дорогах. Мало кого из моих знакомых наши магистрали действительно устраивают. Конечно, все хотят лучшего качества дорог.