Прокуратура и депутаты Красноярского края посудятся за налоги индивидуальных предпринимателей

Прокуратура Красноярского края от имени главы ведомства Юрия Баранова подала в суд на Заксобрание с требованием признать недействующими ряд положений закона, который касается налого­обложения индивидуальных предпринимателей на основе патента.

Эта система была введена в регионе в 2008 г., но, как говорят эксперты, так и не получила широкого распространения среди бизнесменов.

Большинство из тех, кто мог бы применять патенты, предпочитают работать «втемную» и не морочить себе голову лишними визитами в ФНС и Пенсионный фонд.

Закон края «Об упрощенной системе налого­обложения индивидуальных предпринимателей на основе патента» парламентарии утвердили еще при губернаторе Александре Хлопонине.

Документ позволяет бизнесменам зарегистри­ровать ИП и заниматься любым из 69 видов деятельности, купив у ФНС патент сроком от одного месяца до года за определенную сумму.

Никаких прочих налоговых отчетностей коммер­санту предоставлять не придется, рассказывает налоговый консультант Светлана Пентегова.

Однако, несмотря на всю простоту процедуры, в очередь за патентами бизнесмены так и не выстроились. Эксперты объясняют тенденцию тем, что указанными в перечне видами деятельности красноярцы предпочитают заниматься втихаря, не тратя время на лишние походы по инстанциям, даже если их относительно немного.

«Например, если кто-то решил заниматься тренерской деятельностью, предоставлять услуги носильщика на вокзале, тамады — что теперь, идти за патентом и платить деньги? Конечно, человеку проще это делать без участия налоговой», — поясняет Пентегова.

Впрочем, в списке патентов есть и более серьезные занятия — услуги салона красоты, общественного питания, бани, сауны и прочее. Но тут уже бизнесмены сталкиваются с правилами, которые ставит законодательство.

Патент можно купить только индивидуальному предпринимателю, имеющему в штате максимум 5 сотрудников.

Причем заявку нужно подать за месяц до начала деятельности, а налоговая уже сама решит — продавать ему патент или не продавать. Для коммерческих организаций патент недоступен, поэтому они могут применять в отношении подобных видов деятельности только ЕНВД. Да и сами ИП патентную систему из-за тех же ограничений не жалуют. 

Хотя специалисты отмечают, что отчитываться по патентам удобнее не только так называемым микропредприятиям, но и самим налоговикам. По крайней мере, у сотрудников ФНС отпадает необходимость вруч­ную дотошно проверять и сверять цифры в отчетах бизнесменов. Для предпринимателей стоимость патента небольшая (местами даже мизерная) и составляет 6% от величины потенциально возможного годового дохода, которую устанавливают власти региона.

К примеру, чтобы в Красноярске купить патент и заняться шитьем, нужно заплатить 6% от величины годового дохода, установленного в размере 132 тыс. руб., то есть всего 7920 руб. В реальности предприниматели однозначно получают больше выручки, утверждают эксперты. Даже данные Красстата свидетельствуют о том, что в среднем микропред­приятия в крае имеют выручку около 2 млн руб.

Суммы выручки для расчета налога на основе патента в крае устанавливаются ежегодно, да только в течение последних трех лет власть какие-либо изменения в документ не вносила, а лишь продлевала действие докризисных норм.

Однако теперь их, возможно, придется пересматривать, так как с иском в Арбитражный суд пошла прокуратура края. Ведомство требует признать недействующими и не подле­жащими применению ряд сумм потенциальных доходов, которые считает завышенными.

К таким прокуроры относят действующие в Красноярске ставки по ремонту мебели (560 тыс. руб.), техническому обслуживанию и ремонту автомобилей (2,53 млн руб.), парикма­херским услугам (1,1 млн руб), автотранспортным услугам (1,264 млн руб.), аренде недви­жимости (88 тыс. руб.) и общественному питанию (474 тыс. руб.).

«Мы подавали протест на этот закон, и он был отклонен, — рассказал ДЕЛА.ru старший помощник прокурора края Дмитрий Ремезов. — В связи с этим мы подали иск об обжа­ловании норм этого закона в Арбитражный суд края, и 7 марта уже состоялось предвари­тельное заседание.

Суть наших требований сводится к тому, что мы оспариваем те суммы потенциального дохода, которые считаем завышенными.

По нашему мнению, суммы в отношении указан­ных в иске видах деятельности должны быть меньше».

В прокуратуре полагают, что расчеты ставок не были приведены в соответствие с нормами Налогового кодекса РФ, оттого и суммы потенциального годового дохода оказались более существенными.

«В Заксобрании с нашими доводами не согласились, — продолжил Ремезов. — Насколько я знаю, у парламента позиция такова, что надо корректировать ставки, но не на тех правовых доводах, на которые мы ссылаемся».

Заксобрание, защищая свою позицию, даже ходатайствовало о привлечении в правовое разбирательство с прокуратурой в качестве третьей стороны губернатора Льва Кузнецова, который два последних года вносил на рассмотрение злопо­лучный закон об упрощенном налогообложении. Представители главы края, пришедшие на суд, просьбу парламента поддержали. Однако суд приглашать Кузнецова отказался.

Следующее заседание по делу состоится в начале апреля.