Кто заплатит за «северный проезд»?
О том будут ли компенсировать предпринимателям затраты на оплату работникам стоимости проезда и провоза багажа к месту отпуска, занятым в районах Крайнего Севера и приравненным к ним территориям говорили участники круглого стола, состоявшегося накануне в Комсомольске-на-Амуре. Мероприятие организовано Комсомольским-на-Амуре местным отделением ОПОРЫ РОССИИ и Центральным отделением №4205 Сбербанка России в г. Комсомольске-на-Амуре. Среди участников круглого стола – Председатель Хабаровской ОПОРЫ Сергей Мазунин, Руководитель Комсомольского-на-Амуре местного отделения организации Антон Арбузов, депутаты Комсомольской-на-Амуре городской Думы, представители администрации, городской прокуратуры, отдела по надзору и контролю трудового законодательства г. Комсомольска-на-Амуре Государственной инспекции труда, предприниматели. Мероприятие прошло на площадке, предоставленной ЦО №4205 Сбербанка России в Комсомольске-на-Амуре. Как сообщили представители крупнейшего в стране банка, сегодня развитие малого и среднего бизнеса имеет огромное значение. В этом отношение взаимодействие Сбербанка и ОПОРЫ РОССИИ развивается ускоренными темпами.
Также в рамках мероприятия, представители Сбербанка рассказали о существующих кредитных продуктах и ответили на вопросы предпринимателей. Поводом для состоявшегося диалога стало постановление Конституционного суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г.Труновой. Указанное Постановление вызывает у предпринимателей достаточно острую реакцию. Предложенная в документе трактовка с одной стороны дает представителям бизнеса право оплачивать соответствующие компенсации, с другой же приобретает форму обязательства. Так, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, регулируются коллективными договорами, локальными нормативными актами, трудовыми договорами. В то же время в этой же статье сказано, что условия и порядок данной компенсации определяются на основе баланса интересов сторон трудового договора, а также с учетом реальных экономических возможностей работодателя, однако не могут служить основанием для полного отказа компенсации и ее неоправданного занижения, У предпринимателей уместно возникает ряд вопросов: как соблюдается тот самый баланс интересов, если работодатель все время что-то должен; как будут учитываться реальные возможности работодателя, которые не могут служить основанием для полного отказа от компенсации? Т.е. получается, что хоть какую-то часть, но предприниматель должен отдать, причем мотивировав, почему именно такую часть и в таком объеме. В то же время, представители бизнеса не отказываются в полной мере от возложенных на них социальных обязательств. Другое дело, какие масштабы они приобретают.
В настоящее время ситуация складывается следующим образом: предприниматель платит государству налоги, фактически за их счет происходит финансирование бюджетной сферы, в том числе и компенсация оплаты проезда работникам, а теперь работодатель должен финансировать еще и проезд своих сотрудников. Получается, что нагрузка на бизнес увеличивается дополнительно. Как отмечают в Хабаровском региональном отделении ОПОРЫ РОССИИ, такая поддержка населения Крайнего Севера и приравненным к нему территорий является, безусловно, государственной функцией. Кроме того, учитывая конституционный принцип равенства, свободы экономической деятельности, прочих равных условий и защиты конкуренции, спорным видится решение общегосударственных задач (таких как защита здоровья граждан, развитие северных территорий и прочих) исключительно за счет работодателей-северян. Это ставит их в неравные конкурентные условия с работодателями, ведущими свою деятельность за пределами таких территорий. Поскольку условия должны быть для всех равные, то и дополнительные преференции для определенных категорий работников, дифференцированных исключительно по территориальному признаку, должны быть реализованы именно за счет бюджета. Очевидно, что вопросов у предпринимателей накопилось немало. Собственно, основной целью проведения мероприятия и был поиск совместных решений и ответов.
Но, к сожалению, ни представители Государственной инспекции, ни прокуратуры дать какие-либо ответы не посчитали нужным. Вопрос так и остался, что называется – «без комментариев». «Как неоднократно подчеркивал в своих решениях Конституционный суд, гарантированное Конституцией равенство всех перед законом и судом, а также равноправие могут быть обеспечены лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Нарушение этого принципа, напротив, неизбежно ведет к произволу, а значит – к нарушению принципа равенства при осуществлении конституционных прав и свобод. В то же время, мотивация Конституционного суда того, что действующее законодательство содержит в себе компенсационные инструменты работодателям-северянам расходов на выплату «дорожных» не выдерживает никакой критики. Исключение этих затрат из налогообложения и обложения страховыми взносами не носит компенсационный характер. Поэтому, решить вопрос предоставления дополнительных гарантий работникам-северянам без ущерба для работодателей и без снижения их конкурентоспособности, возможно исключительно за счет бюджета» – отметил Лидер Хабаровской ОПОРЫ Сергей Мазунин.
На необходимость соблюдения принципа правовой определенности настаивает в своих решениях и Европейский Суд по правам человека. «Закон, во всяком случае, должен отвечать установленному Конвенцией о защите прав человека и основных свобод стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной четкостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия» – говорит Председатель Комсомольского-на-Амуре местного отделения ОПОРЫ РОССИИ Антон Арбузов. «Мы видим, что действующая редакция статьи 325 Трудового кодекса не позволяет с достаточной определенностью понять ее ни работникам, ни работодателям, даже после Постановления Конституционного суда № 2-П. Возможно, оно только усугубило положение работодателей, поскольку формулировки содержат слишком много субъективных оценочных суждений, которые могут быть причиной трудовых споров, в том числе и в судебном порядке» – сообщил Алексей Козлов. По словам представителей малого и среднего бизнеса, определенный трудовым соглашением порядок, должен соответствовать конституционно-правовому смыслу, т.е. дать возможность работнику выехать из района с неблагоприятными климатическими условиями. Порядок установления компенсации, в свою очередь, должен быть понятно мотивирован, чтобы недобросовестные работники после заключения соглашения в судебном или административном порядке не стали представлять данный порядок, как дискриминирующий и ограничивающий его права. Если же действующая редакция статьи 325 Трудового кодекса была принята именно с целью закрепления обязанности по оплате дороги только для бюджетных организаций, а Конституционный Суд данную норму во взаимосвязи с Конституцией выявил иной смысл, тогда необходимо в срочном порядке исключить из ТК РФ данную норму, или закрепить механизмы компенсации затрат работодателей путем внесения соответствующих изменений в федеральные законы о бюджеты и законы о государственной и муниципальной службе, иные специальные законы.
В последнее время проблему так называемого «северного проезда» не обсуждает, пожалуй, только ленивый. Предприниматели по-настоящему возмущены тем, что на них возложена дополнительная финансовая нагрузка. Это при том, что на самом высшем уровне власти ставится задача по увеличению доли малого и среднего бизнеса, о развитии конкуренции. Последнее само по себе представляется практически невыполнимым, поскольку предприниматели, ведущие деятельность в разных районах заранее поставлены в различные условия. Так, например, предприниматель Комсомольска-на-Амуре обязан оплачивать своим сотрудникам дополнительно 16 дней отпуска, 36-ти часовой рабочий день для женщин, увеличенный период сохранения заработка при увольнении, в то время, как в других районах страны такого обязательства нет. К целому списку того, что «предприниматель должен», добавилась теперь еще и оплата стоимости проезда. Как говорят сами представители бизнеса, что некоторые затраты еще могли быть более или менее разумными, однако в целом требование ведет к разрушению малого предпринимательства. Так, например, если оплата стоимости автобусного или железнодорожного проезда из Комсомольска-на-Амуре в Хабаровск является еще более или менее реальной, то компенсация расходов сотрудников и членов их семей, например, из Комсомольска-на-Амуре в Калининград или другие западные регионы страны может принести непоправимый урон предприятиям края.
Все высказанные недовольства являются, в полной мере, оправданными и большое значение для экономики имеет устранение существующих противоречий. Стоит понимать, что в России достаточное количество территорий относятся к Крайнему Северу, а значит и далеко немалое количество предпринимателей вынуждены испытывать на себе неподъемный груз всего того, что они должны. В настоящее время Хабаровским региональным отделением ОПОРЫ РОССИИ направлено обращение на имя вице-президента ОПОРЫ РОССИИ Павла Сигала для вынесения указанной проблемы на рассмотрение Совета регионов организации, заседание которого состоится уже в ближайшее время – 17 апреля 2012 г. в Москве. В данном мероприятии примут участия депутаты Государственной Думы РФ, представители ОПОРЫ РОССИИ, которые, вероятно, не оставят без внимания эту проблему и смогут инициировать ее разрешение на законодательном уровне.