Подробности "бытового" конфликта двух барнаульских компаний

Владельцем "Нейдера" является Виктор Быковченко. Компания специализируется на производстве и монтаже водогрейных котлов. "В 2002 году я принял решение продать часть своей недвижимости, — рассказывает г-н Быковченко. — Производственные площади были у нас большие. С годами потребность в этом отпала. На продажу было выставлено двухэтажное здание, располагающееся по соседству с главным цехом".

Покупатель здания, по словам Виктора Быковченко, открыл в нем производство подсолнечного масла. В 2006 году объект был перепродан предпринимателям Александру Кенигсбергуи Евгению Вельдяйкину. На купленных площадях была размещена производственная база предприятия "Алтайские семечки".

В 2006 году руководство "Алтайских семечек" распорядилось возвести на своем здании скатную крышу. Управляющий партнер компании "Юрисдело" Сергей Сандаковский, который представляет в суде интересы "Нейдера", утверждает, что эти действия были незаконными. Свои слова г-н Сандаковский подтверждает документом, предоставленным администрацией Барнаула. В дальнейшем в суде этот факт был подтвержден.

Так как здание является смежным с цехом "Нейдера", в результате строительства скатной крыши зимой снег плотно заметал цех.

Виктор Быковченко,
владелец "Нейдера":

В течение трех лет серьезных проблем со снегом не возникало. Зима 2009–2010 года выдалась богатой на осадки, снег на протяжении трех месяцев копился на крыше. В марте 2010 года рабочие в цехе услышали грохот и выбежали на улицу. Оказалось, что с соседней крыши произошел сход снега, и от удара металлическое покрытие нашего цеха было серьезно повреждено.

В суд Виктор Быковченко обращаться сразу не стал. С соседями решил договориться, тем более что владельцы "Алтайских семечек" заявляли о планах выкупить у компании "Нейдер" данный цех. Но этого не произошло, и Быковченко обратился в суд Индустриального района. Он потребовал снести соседскую крышу и возместить убытки, причиненные в результате схода снега. Первая экспертиза была назначена судом. По ее итогам владельцы "Алтайских семечек" должны были выплатить компании "Нейдер" 3,1 млн. рублей и демонтировать незаконно возведенную скатную крышу.

"Мы проводили собственную оценку повреждений, на их устранение необходимо около 7 млн. рублей, — говорит г-н Быковченко. — Но меня устроило и первое решение суда. Я был готов добавить часть своих денег и восстановить цех. Главное, что соседская крыша, которая в будущем могла бы принести подобный ущерб, была снесена".

Но Кенигсберг и Вельдяйкин обратились с апелляционной жалобой в Алтайский краевой суд, который направил дело на новое рассмотрение. По ходатайству компании "Алтайские семечки" была назначена новая экспертиза, ее проводил эксперт Юрий Аксенов.

"Я был свидетелем обеих экспертиз, — рассказывает Быковченко. — Первый эксперт, приглашенный по инициативе суда, более 10 дней провел на крыше с различными приборами. Его действительно можно назвать независимым. Он ни с кем не общался, а только выполнял свою работу. Погреется в собственной машине и обратно на крышу. Второй же эксперт, приглашенный по ходатайству Кенигсберга и Вельдяйкина, всю оценку проводил ровно четыре часа".

Компания "Нейдер" изложила свои претензии к эксперту Аксенову на нескольких страницах. Тем не мене суд принял решение, исходя из итогов именно второй экспертизы. Сумма ущерба была снижена на 500 тыс. рублей, но главное, что предприятие "Алтайские семечки" теперь уже не должно было сносить спорную крышу.

"Мне непонятно решение суда. Зачем тогда выплачивать ущерб для восстановления крыши цеха, когда причина, в результате которой она пострадала, не будет ликвидирована? Нам что, каждый год после зимы в суд обращаться?" — недоумевает сейчас Виктор Быковченко. Его компания направила в суд апелляционную жалобу. По мнению юриста Сергея Сандаковского, другого выхода из сложившейся ситуации просто нет.

В компании "Алтайские семечки" от комментариев воздерживаются.

По разные стороны баррикады

Наталья Фролова,
руководитель компании "Скорая юридическая помощь":

Нередко бывают ситуации, когда по одну сторону баррикады такая правовая категория, как "защита права собственности", а по другую — "самовольная постройка". С одной стороны, собственнику, как в данном случае, делегированы все права: права пользования, владения, распоряжения. Предполагается, что в осуществлении своих прав собственнику позволено самостоятельно выбирать способы их использования в рамках закона. В данном случае владельцы предприятия "Алтайские семечки" реализовали свои права, предусмотренные законом, — провели реконструкцию крыши. Однако расценивать эти действия как правомерные, на мой взгляд, не представляется возможным по следующим причинам. Действительно, ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность сохранения самовольной постройки (в данном случае закон относит к ней и реконструкцию), однако с соблюдением нескольких условий: если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из существа спора вытекает, что иск был инициирован в результате обрушения снега с крыши на цех компании "Нейдер". Соответственно, имеет место угроза жизни и здоровью людей. И они могли стать жертвами подобных "переделок" кровли. На мой взгляд, решение суда, которое обжалуется в апелляционном порядке, должно быть изменено. И не вижу оснований для отказа в удовлетворении требования демонтажа крыши, поскольку самовольная постройка, согласно ст. 222 ГК РФ, подлежит сносу. 

P. S. Когда готовилась эта статья, стало известно, что апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу, отказала компании "Нейдер".

Цифра

1000 экономических спорам по гражданским правоотношениям рассмотрел Арбитражный суд Алтайского края за шесть месяцев 2012 года.