Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Сектор МСП: Банковское кредитование и государственная финансовая поддержка

Канский ЛВЗ утоп в контрафакте

Канский ЛВЗ утоп в контрафакте

По заверениям собственника ЛВЗ, именно всплеск производства паленой водки на востоке края и возникшие проблемы со сбытом привели к остановке предприятия. Депутаты Заксобрания пообещали владельцу завода заняться контрафактом и помочь с реализацией продукции, а также призвали в течение месяца определиться с судьбой производства.

Ситуацию, сложившуюся на Канском ликероводочном заводе, члены комитета Заксобрания по промышленности и вопросам жизнеобеспечения обсудили 30 октября. Доложить об обстановке на предприятии позвали заместителя министра промыш­ленности и энергетики края Александра Климина.

«С 2009 г. Канский ЛВЗ стоял в простое, точнее, предприятие не работало, было в ужасном состоянии. Тогда контрольный пакет принадлежал федеральному госпредприятию «Росспиртпром».

В конце 2009 г. Канский ЛВЗ купила компания «Байкалфарм», которая с 2010 г. запустила завод и приняла 150 человек. Началось производство алкогольной продукции, марок, которые были очень хорошо известны на востоке Красноярского края.

В декабре 2011 г. 80 работников были сокращены, выпуск продукции остановлен. Сегодня там работают 63 человека, в основном люди, которые обслуживают производство, чтобы не разморозилось, осуществляют охрану. Часть персонала занимается реализацией остатков произведенной алкогольной продукции», — рассказал Климин.

По его словам, министерство несколько раз обращалось к собственнику, чтобы выработать план запуска завода.

«Изначально у него было намерение запустить там производство винных напитков, портвейнов, потом он от этих планов отказался и вернулся к планам запуска завода по производству ликероводочной продукции. Сроки постоянно отодвигаются, последний срок Матхановым (гендиректор ОАО «Байкалфарм». — Прим. ред.) был назначен на сентябрь текущего года. Мы предлагали компании — отдайте завод нам или пере­продайте кому-нибудь, но пока общей позиции с ней не нашли», — констатировал Климин.

После чего сообщил депутатам, что в зале присутствует замес­титель гендиректора ОАО «Байкалфарм» Игорь Кулак, и предложил задавать вопросы ему.

Председатель комитета Виктор Зубарев ласково попросил рассказать, каковы планы собственника по заводу.

«Вы планируете продать его, открыть, какие планируете объемы? Мы должны понимать, ведь мы действуем с вами заодно и с первого дня помогаем. Нам нужно, чтобы предприятие работало», — увещевал Кулака Зубарев.

Тот в ответ порадовал депутатов новыми датами вероятного запуска Канского ЛВЗ.

«На текущий момент разработана торговая политика, и генеральным директором на совете директоров буквально сегодня принято решение — вернуться к вопросу о запуске завода в феврале 2013 г.», — сообщил Кулак.

Депутат Юрий Швыткин призвал коллег отбросить нежности.

«Я думаю, надо жестче и принципиальнее ставить вопросы к собственникам завода, потому что сроки переносятся каждый месяц, и каждый месяц следуют одни и те же заверения. Я думаю, что в рамках заседания комитета нужно попросить компанию представить план торговой политики, если она есть, вплоть до заслушивания собственника на сессии ЗС.

У меня такое впечатление, что вы сегодня взяли «Минал» и неким образом пытаетесь монополизировать рынок, в том числе, по моим предположениям, не поднимая Канский ЛВЗ.

63 человека — это мизер. Вы где проживаете – в Канске? — спросил Швыткин у Кулака. Тот отрицательно замотал головой. — Ну вот, а я думаю, вам нужно там поселиться, дневать и ночевать. У вас только заверения. Я уверен — дай то бог, чтобы мои слова не сбылись, – что и в феврале вы не запуститесь», — заключил Швыткин.

Кулак в ответ констатировал, что на момент запуска завода его планируемая мощность составляла 700 тыс. декалитров в год, однако фактически

мощности завода использовались лишь на 40%, а в связи с низкой реализацией на территории края (70%) произведенную продукцию пришлось продавать за его пределами.

Депутат Сергей Зяблов таким данным удивился.

«Вы когда готовились запускаться, рынок же просчитывали? Чья ошибка, что оказалось востребовано только 40% мощностей? Кто вас подставил?» — поинтересовался Зяблов.

Кулак объяснил, что после запуска Канского ЛВЗ на восто­ке края произошел всплеск оборота контрафактной алко­гольной продукции, больно ударивший по предпри­ятию, поскольку его товар был ориентирован на бюджетный сегмент.

Кроме того, после запуска «Минала», по словам Кулака, его продукция заместила продукцию Канского ЛВЗ.

Наконец, у собственника завода были и проблемы по вхожде­нию со своей продукцией в торговые сети, а следовательно, сложности с реализацией.

Зубарев в ответ, будто вняв призыву Швыткина, призвал собственников активнее взаимодействовать с ЗС и профильным министерством, чтобы сообща решать возникающие проблемы.

«Пока ваша позиция крайне пассивна, вы должны стучать в набат! Как собственник вы имеете неправильный подход. Ситуация означает, что вы не хотите работать, вас устраивает тот рынок, который занимает «Байкалфарм». Тогда отдайте это пред­приятие – мы его заберем, найдем новых собственников либо сами будем им управлять. Мы не можем терять предприятие!» — выступал Зубарев.

Представитель «Байкалфарма», однако, отдавать завод не соглашался.

«Мы инвестировали в этот рынок не для того, чтобы уйти», — сказал Кулак.

Тут к критике политики ОАО «Байкалфарм» в отношении Канского ЛВЗ подключился депутат Михаил Козлов, выступивший с обличительной речью.

«Канский ЛВЗ сейчас — это не завод, а перевалочная база, вы недоговариваете. 63 человека — это просто склады, логистический центр, вы принимаете там продук­цию и продаете ее там.

И то, что вы говорите о нелегальной продукции — вам же по нолям надо 300 тыс. декалитров производить. У нас не 300 тыс. нелегальной продукции, там доля совсем другая. Раскройте вашу проблему честно — что не можете потянуть два завода на территории Красноярского края», — попросил признаться Козлов.

В итоге Зубарев предложил «отложить вопрос на месяц, а существующие

предложения — по борьбе с контрафактом и реализации продукции через торговые сети — запустить в работу».

«Давайте ваши предложения по сетям, мы продолжим эту работу в рамках ФАСа. Мы, к сожалению, люди, которые живут по закону… или, вернее, к счастью. И мы не можем лоббировать незаконную деятельность», — оговорился Зубарев, рассмешив коллег.

«На самом деле, без шуток — через месяц на комитете мы вернемся к этому вопросу. И если не увидим перспективы запуска предприятия, а вы не откажетесь работать как перевалочная база, так и заявите нам, мы будем понимать и поддерживать вас в том или ином варианте. Спасибо, все алкоголики свободны», — заключил Зубарев.

 Отметим, еще год назад, в ходе запуска «Минала», Михаил Матханов признавался, что

«Байкалфарм» купил производство в Канске не по своей воле. Компания с самого начала метила в минусинский завод.

«Нелогичность покупки лежит на поверхности. Скажу честно — когда мы в 2006 г. подо­шли к «Миналу» и даже два месяца обслуживали этот завод на банкротстве, нам поре­комендовали заняться Канском, а «Минал» в тот момент предназначался другому инвестору», — сказал тогда Матханов (см. подр. «Байкалфарм» перезапустил «Минал»).

Консорциум компаний по цифровизации социальной сферы
Учебник "Национальная экономика"

Поделиться

Подписаться на новости