Канский ЛВЗ утоп в контрафакте
По заверениям собственника ЛВЗ, именно всплеск производства паленой водки на востоке края и возникшие проблемы со сбытом привели к остановке предприятия. Депутаты Заксобрания пообещали владельцу завода заняться контрафактом и помочь с реализацией продукции, а также призвали в течение месяца определиться с судьбой производства.
Ситуацию, сложившуюся на Канском ликероводочном заводе, члены комитета Заксобрания по промышленности и вопросам жизнеобеспечения обсудили 30 октября. Доложить об обстановке на предприятии позвали заместителя министра промышленности и энергетики края Александра Климина.
«С 2009 г. Канский ЛВЗ стоял в простое, точнее, предприятие не работало, было в ужасном состоянии. Тогда контрольный пакет принадлежал федеральному госпредприятию «Росспиртпром».
В конце 2009 г. Канский ЛВЗ купила компания «Байкалфарм», которая с 2010 г. запустила завод и приняла 150 человек. Началось производство алкогольной продукции, марок, которые были очень хорошо известны на востоке Красноярского края.
В декабре 2011 г. 80 работников были сокращены, выпуск продукции остановлен. Сегодня там работают 63 человека, в основном люди, которые обслуживают производство, чтобы не разморозилось, осуществляют охрану. Часть персонала занимается реализацией остатков произведенной алкогольной продукции», — рассказал Климин.
По его словам, министерство несколько раз обращалось к собственнику, чтобы выработать план запуска завода.
«Изначально у него было намерение запустить там производство винных напитков, портвейнов, потом он от этих планов отказался и вернулся к планам запуска завода по производству ликероводочной продукции. Сроки постоянно отодвигаются, последний срок Матхановым (гендиректор ОАО «Байкалфарм». — Прим. ред.) был назначен на сентябрь текущего года. Мы предлагали компании — отдайте завод нам или перепродайте кому-нибудь, но пока общей позиции с ней не нашли», — констатировал Климин.
После чего сообщил депутатам, что в зале присутствует заместитель гендиректора ОАО «Байкалфарм» Игорь Кулак, и предложил задавать вопросы ему.
Председатель комитета Виктор Зубарев ласково попросил рассказать, каковы планы собственника по заводу.
«Вы планируете продать его, открыть, какие планируете объемы? Мы должны понимать, ведь мы действуем с вами заодно и с первого дня помогаем. Нам нужно, чтобы предприятие работало», — увещевал Кулака Зубарев.
Тот в ответ порадовал депутатов новыми датами вероятного запуска Канского ЛВЗ.
«На текущий момент разработана торговая политика, и генеральным директором на совете директоров буквально сегодня принято решение — вернуться к вопросу о запуске завода в феврале 2013 г.», — сообщил Кулак.
Депутат Юрий Швыткин призвал коллег отбросить нежности.
«Я думаю, надо жестче и принципиальнее ставить вопросы к собственникам завода, потому что сроки переносятся каждый месяц, и каждый месяц следуют одни и те же заверения. Я думаю, что в рамках заседания комитета нужно попросить компанию представить план торговой политики, если она есть, вплоть до заслушивания собственника на сессии ЗС.
У меня такое впечатление, что вы сегодня взяли «Минал» и неким образом пытаетесь монополизировать рынок, в том числе, по моим предположениям, не поднимая Канский ЛВЗ.
63 человека — это мизер. Вы где проживаете – в Канске? — спросил Швыткин у Кулака. Тот отрицательно замотал головой. — Ну вот, а я думаю, вам нужно там поселиться, дневать и ночевать. У вас только заверения. Я уверен — дай то бог, чтобы мои слова не сбылись, – что и в феврале вы не запуститесь», — заключил Швыткин.
Кулак в ответ констатировал, что на момент запуска завода его планируемая мощность составляла 700 тыс. декалитров в год, однако фактически
мощности завода использовались лишь на 40%, а в связи с низкой реализацией на территории края (70%) произведенную продукцию пришлось продавать за его пределами.
Депутат Сергей Зяблов таким данным удивился.
«Вы когда готовились запускаться, рынок же просчитывали? Чья ошибка, что оказалось востребовано только 40% мощностей? Кто вас подставил?» — поинтересовался Зяблов.
Кулак объяснил, что после запуска Канского ЛВЗ на востоке края произошел всплеск оборота контрафактной алкогольной продукции, больно ударивший по предприятию, поскольку его товар был ориентирован на бюджетный сегмент.
Кроме того, после запуска «Минала», по словам Кулака, его продукция заместила продукцию Канского ЛВЗ.
Наконец, у собственника завода были и проблемы по вхождению со своей продукцией в торговые сети, а следовательно, сложности с реализацией.
Зубарев в ответ, будто вняв призыву Швыткина, призвал собственников активнее взаимодействовать с ЗС и профильным министерством, чтобы сообща решать возникающие проблемы.
«Пока ваша позиция крайне пассивна, вы должны стучать в набат! Как собственник вы имеете неправильный подход. Ситуация означает, что вы не хотите работать, вас устраивает тот рынок, который занимает «Байкалфарм». Тогда отдайте это предприятие – мы его заберем, найдем новых собственников либо сами будем им управлять. Мы не можем терять предприятие!» — выступал Зубарев.
Представитель «Байкалфарма», однако, отдавать завод не соглашался.
«Мы инвестировали в этот рынок не для того, чтобы уйти», — сказал Кулак.
Тут к критике политики ОАО «Байкалфарм» в отношении Канского ЛВЗ подключился депутат Михаил Козлов, выступивший с обличительной речью.
«Канский ЛВЗ сейчас — это не завод, а перевалочная база, вы недоговариваете. 63 человека — это просто склады, логистический центр, вы принимаете там продукцию и продаете ее там.
И то, что вы говорите о нелегальной продукции — вам же по нолям надо 300 тыс. декалитров производить. У нас не 300 тыс. нелегальной продукции, там доля совсем другая. Раскройте вашу проблему честно — что не можете потянуть два завода на территории Красноярского края», — попросил признаться Козлов.
В итоге Зубарев предложил «отложить вопрос на месяц, а существующие
предложения — по борьбе с контрафактом и реализации продукции через торговые сети — запустить в работу».
«Давайте ваши предложения по сетям, мы продолжим эту работу в рамках ФАСа. Мы, к сожалению, люди, которые живут по закону… или, вернее, к счастью. И мы не можем лоббировать незаконную деятельность», — оговорился Зубарев, рассмешив коллег.
«На самом деле, без шуток — через месяц на комитете мы вернемся к этому вопросу. И если не увидим перспективы запуска предприятия, а вы не откажетесь работать как перевалочная база, так и заявите нам, мы будем понимать и поддерживать вас в том или ином варианте. Спасибо, все алкоголики свободны», — заключил Зубарев.
Отметим, еще год назад, в ходе запуска «Минала», Михаил Матханов признавался, что
«Байкалфарм» купил производство в Канске не по своей воле. Компания с самого начала метила в минусинский завод.
«Нелогичность покупки лежит на поверхности. Скажу честно — когда мы в 2006 г. подошли к «Миналу» и даже два месяца обслуживали этот завод на банкротстве, нам порекомендовали заняться Канском, а «Минал» в тот момент предназначался другому инвестору», — сказал тогда Матханов (см. подр. «Байкалфарм» перезапустил «Минал»).