Какие ошибки не стоит совершать, меняя российское образованием

Реформировать можно что угодно, но нужно только то, что становится непереносимым. Если есть возможность обойтись без реформ, лучше без них обойтись. Сама идея реформировать что-то пока переносимое ради того, чтобы оно стало лучше, глубоко порочна. 

Реформа системы высшего образования необходима просто потому, что неизбежна. В ближайшем будущем для функционирования существующей системы просто не будет достаточного количества студентов. Это будущее действительно ближайшее: 2014–2018 годы. Если к тому времени сохранится призыв на срочную службу (а скорее всего, сохранится), то речь будет идти о трехкратном, как минимум, сокращении учащихся. Очевидно, что без маленькой победоносной реформы не обойтись.

Если уж вы решаете что-то сделать, определите приоритеты и постарайтесь о них молчать. Формулируйте программу действий в любом актуальном на этой неделе формате — все равно приоритеты нужны только для легитимации ваших последующих действий. История показывает, что ни одна программа отраслевых реформ не выполнялась в первоначальном виде — ну и надо сразу понимать, что разбираться придется по ходу дела. Поэтому сейчас самое время формулировать программу повышения качества высшего образования... Цель же проста — минус 50% вузов. 

Как этого добиться? Слияние основной массы провинциальных вузов в более крупные доброкачественные новообразования. Теоретически это позволяет «рубить расходы» за счет сокращения преподавательского и управленческого персонала. Практически же слияние дает возможность завуалировать сокращение. Чтобы процесс не тормозил — продемонстрировать готовность вообще ликвидировать так называемые неэффективные вузы (критерии эффективности обсуждать смысла нет, но, если кто-то захочет, надо соглашаться на любые).

Главное — не останавливаться. Тормоза, как говорят во втором автопарке администрации президента, придумали трусы. 

Теперь пару слов о механизме торможения начинающейся перестройки.

Первой проблемой, конечно же, станет высвобождение части преподавательского и управленческого персонала. В том случае если речь будет идти исключительно о сокращении текущих издержек, ситуацию можно как-то разрулить.

Если же будет сделана попытка действительно повысить качество образования, тогда все хуже. В этом случае придется увольнять большую часть работающих преподавателей. А такое количество новых работников не абсорбирует даже сфера ЖКХ. Тут придется нащупывать баланс. Потому что не только всех плохих не поувольняешь, но и других брать неоткуда. Обязательной неприятной составляющей станут и скандалы из-за фактов правонарушений, совершенных в предыдущие периоды руководством присоединяемых вузов. 

Ну и конечно, высвобождающаяся земля и недвижимость. Естественно же, что любая реформа должна в результате повышать эффективность использования имущества, следовательно, возникновение излишков для реализации является закономерным результатом (некоторые считают это даже целью). Вопрос порядка продажи имущества пока как-то не затрагивался, а ведь это в наше время вопрос первоочередной важности. Любой реформатор это знает. 

Но если пока оставить за скобками вопрос об активах, программа реструктуризации системы высшего образования не только реализуема, но и даже полезна обществу. Хотя бы часть среднего класса (студенты и преподаватели) получат первичные навыки действий в защиту своих интересов. Выборы губернаторов получат хоть какую-то значимую местную тематику. Про живой интерес бизнеса и правоохранителей даже пояснять не надо. Ну и Минфин будет бюджет балансировать, само собой. То есть проблемы будут, но преодолимые.

Только при этом надо помнить, что собственно повышение качества высшего образования тут не так чтобы очевидно и ожидаемо даже. Опыт реформ показывает, что качество предоставления услуг повышается скорее при переходе к их прямой платности, отказе от жесткого государственного регулирования и по возможности снятии таможенно-тарифных и иных ограничений для иностранных поставщиков. А вот такая реформа возможна только, если проводить ее будут люди, по степени жесткости и последовательности равные бывшему министру обороны и бывшему начальнику Генерального штаба. В сфере образования таких не видно.