Верховный суд (ВС) встал на сторону автовладельцев в спорах со страховщиками. В обзоре практики он рекомендует судам обязывать страховщиков компенсировать клиентам утрату товарной стоимости (УТС) автомобиля после ДТП. Также им придется платить и за машины, застрахованные по КАСКО, которые угнали вместе с ключами или документами.

РЕМОНТ

Проанализировав практику судебных решений по договорам добровольного страхования имущества за 2010—2011 годы, Верховный суд подсчитал, что страховые компании регулярно занижают стоимость ущерба автовладельца после ДТП. Как считает ВС, если клиент может доказать, что переплатил за ремонт, то суды должны обязать страховщика компенсировать ему все затраты. В обзоре Верховного суда приводятся примеры случаев двукратной переплаты, когда автовладельцу возместили только 80 тыс. руб., а реально он отдал в автосервисе 160 тыс. руб.

Страховым компаниям нововведение пришлось не по душе, поскольку в качестве альтернативы после аварии они всегда предлагают ремонт в партнерском автосервисе, в котором клиенту точно не придется платить больше. «Клиент выбирает самый лучший пафосный сервис, а я не понимаю, мы в этой ситуации в чем виноваты?» — возмущается топ-менеджер одной из крупных страховых компаний.

Также недовольство участников рынка вызывала рекомендация ВС судам обязать страховщиков платить за утрату товарной стоимости автомобиля после аварии. «На сегодняшний день не существует методик расчета УТС», — комментирует замгендиректора по автострахованию «АльфаСтрахование» Александр Горин. По его словам, случаев оплаты утраты товарной стоимости в компании «АльфаСтрахование» не было, а единственное предписание суда на этот счет носило рекомендательный характер. На сегодняшний день ни один из опрошенных РБК daily страховщиков не может определить разницу между УТС 10% и УТС 15% из-за отсутствия формальных критериев — возраста автомобиля, силы удара, соотношения силы удара и повреждений с конкретными коэффициентами.

«Если в договоре написано, что УТС не покрывается, то будет очень странно, если Верховный суд заставит нас это делать», — отмечает руководитель центра стратегических исследований «Росгосстраха» Алексей Зубец. По его словам, реализация этой меры ограничит конкуренцию по необязательному виду страхования, который сейчас страховщики могут продавать с самыми разными опциями. В конечном итоге, по мнению эксперта страховой компании, это приведет к существенному подорожанию и сокращению выдачи автокредитов, поскольку при их оформлении машина покупается вместе с КАСКО. Однако повышение цен увеличивает рентабельность КАСКО. «Нам же лучше, дорогие полисы продавать легко и приятно», — сообщил г-н Зубец.

УГОН

Страховщики признали очень двусмысленной инициативу ВС, связанную с выплатой ущерба по риску угона застрахованного автомобиля, в котором были оставлены ключи и документы. «С одной стороны, нам хочется быть по-честному на стороне клиентов и защитить добропорядочных автомобилистов. С другой стороны, очевидно, что это дополнительный соблазн», — полагает г-н Горин. С ним согласен и Виктор Никольский, страховой аналитик Standard & Poor’s. «Эта инициатива открывает путь для страхового мошенничества и повлечет за собой всплеск уголовных дел», — полагает он.

«На практике доказать, что ключи или документы при угоне были оставлены в машине умышленно, практически невозможно», — отметила генеральный директор юридического центра «ЮрФилд» Лилия Зарипова. Выявить достоверность угона и раньше было сложно, но теперь ВС делает мошенникам дополнительный подарок: машина с ключами и документами стоит дороже.

Илья Григорьев, руководитель управления андеррайтинга компании «АльфаСтрахование», обращает внимание на другой спорный момент. Сейчас тариф рассчитывается на основании стажа и возраста конкретного водителя, а если за рулем находится другой водитель, то страховая компания имеет полное право отказать в выплате компенсации. Если эта возможность будет утрачена, то стоимость страховки увеличится автоматически, поскольку страховщики будут выбирать самый худший вариант и рассчитывать тариф на водителя с нулевым стажем в возрасте 18 лет.

Впрочем, эксперты относятся с долей сомнения к тому, что публикация обзора сильно повлияет на решения судов.

«Существенного изменения практики ожидать не следует. Но содержание обзора от ВС неминуемо повлечет однобокость последующей практики и еще больший уклон в сторону защиты интересов страхователей без надлежащего анализа содержания конкретных договоров страхования и действий сторон при их исполнении», — полагает партнер «Первой юридической сети» Павел Курлат.

Источник: РБК daily