Ритейлеры стали участниками большого эксперимента
В рамках ритейл-встречи "Розничный бизнес: факторы роста и ограничения", которую проводил 28 февраля в Новосибирске ИД "Коммерсантъ", обсуждался комплекс вопросов, с которыми ритейлеры сталкиваются в своей повседневной работе.
Управляющий партнер, адвокат юридической фирмы "Гребнева и партнеры" поделилась наблюдениями, как сегодня выглядит судебная практика, которую ведут ритейлеры, и прогнозами, как она может поменяться.
Ирина Гребнева,
управляющий партнер, адвокат юридической фирмы "Гребнева и партнеры":
Мы живем в стране молодого отраслевого законодательства. И ритейлеры сегодня являются участниками эксперимента, в ходе которого государство отрабатывает определенные механизмы. Участниками эксперимента пока являются те, кто может оказать достойное сопротивление, то есть крупные компании.
Если классифицировать судебные споры, которые сейчас ведутся в арбитражных судах, то их можно разделить на несколько групп. Ритейлеры судятся с государственными органами, со своими контрагентами по основной деятельности: поставщиками оборудования, товаров для перепродажи и т. д. Также существуют споры по вопросам владения имуществом и его приобретения.
Государственные органы вступают в судебные споры с ритейлерами по поводу последствий налогового контроля. Однако изменился характер споров с участием региональных сетей. Раньше у нас было две беды: недобросовестные поставщики и манипуляции с различными видами налоговых режимов. Все это рано или поздно выливалось в решение налоговых органов. Кому-то удавалось отстоять обоснованность применения ЕНВД, кому-то нет. Но я могу сказать, что сети от этого уходят. Это слишком рискованная и дорогая игрушка, поскольку вероятность того, что компании доначислят налоги за несколько лет, очень высока.
Самый большой блок споров касается отношений с недобросовестными контрагентами. В Новосибирске от действий поставщика торгового оборудования пострадали шесть продовольственных сетей. И никто не смог доказать в суде, что операция не была направлена на налоговую оптимизацию. Сейчас судебная практика изменилась. Суд подходит к таким делам более разумно. Понятно, что наши поставщики фантазируют, им же много лет объясняли, что они — очень слабая сторона в отношениях с сетями, поэтому они не хотят платить налоги. Но сети научились формировать пакет документов для будущих проверок.
Они в принципе более технологичны, чем поставщики, и со временем судебная практика по этим отношениям сойдет на нет. Закон "О торговле" обязывает сети использовать тендерные процедуры, и поставщики волей-неволей должны формировать комплект документов, который позволит в дальнейшем доказать добросовестность сделки.
Я достаточно часто взаимодействую с антимонопольными органами и могу сказать, что сегодня, когда Закон "О торговле" действует уже несколько лет, ФАС готова на конструктив. Ритейлеры уже начали понимать, что с ФАС нужно вести диалог, это очень открытый государственный орган. Здесь учитывается мнение участников рынка о том, как должна работать отрасль. Крайне редко мы оказываемся в суде, поскольку все проблемы удается решить на стадии исполнения предписаний. Тема оборотных штрафов до регионов еще не дошла, хотя ФАС очень плотно проверяет небольшие региональные сети, нарабатывая практику применения закона.
Отдельно нужно сказать о спорах с контрагентами по основной деятельности. В 2008–2009 годах сети погрязли в разбирательствах, поскольку произошел кризис неплатежей. Сегодня эта волна схлынула. Государство предложило более жесткие условия в отношении с поставщиками, и сети их приняли. Поставщики обрадовались, но забыли маленький нюанс: все возможные разногласия будут сейчас описаны в рамках договоров поставки. Этот договор возлагает на поставщика колоссальное количество обязанностей. Чтобы быть защищенным, нужно идеально соблюдать условия договора. Готов ли к этому поставщик? Я прогнозирую огромный всплеск классических споров по взысканию штрафов за нарушение условий договоров поставки. Многие предпочли бы платить бонусы и маркетинговые взносы.
Для регионов являются типичными споры, связанные с имуществом. Отмечу, что наконец-то у нас разрешилась правовая коллизия с заключением договоров аренды в недостроенных объектах недвижимости. Было много случаев, когда арендодатель договаривается с якорным арендатором, что тот делает ремонт, производит вложения. Во-первых, непонятно, как здесь быть с налогами, во-вторых, арендодатель может просто передумать и в какой-то момент отказаться от сотрудничества с арендатором. После решения пленума Высшего арбитражного суда факт заключения договоров аренды на объектах незавершенного строительства признан как таковой.