В первой половине 2013 года, казалось бы, отшумели и ушли в небытие дискуссии по поводу двукратного повышения фиксированных страховых взносов для индивидуальных предпринимателей в государственные внебюджетные фонды (пенсионный и обязательного медицинского страхования).
Принятое наспех в самом конце 2012 года решение действительно было неожиданным для микробизнеса, поскольку увеличивало платежи независимо от того, вел ты свою деятельность или вообще целый год никакой выручки не имел. Тогдашнее решение вызвало шквал критики и уход с рынка.
Реально закрылись или перекочевали в тень, формально сдав свидетельства о регистрации и продолжив работать нелегально, несколько сот тысяч индивидуальных предпринимателей.
Дискуссия завершилась в середине прошлого года некой "точкой компромисса". Хотя было не вполне понятно, кто с кем этого "компромисса" достиг.
Не умея отстоять весь наименее защищенный сегмент МСП, общественные организации сделали упор на защиту самых бедных индивидуальных предпринимателей. Было предложено возвратиться к статус-кво (возврат условный, ибо ставка фиксированного взноса привязана к периодически нормативно увеличивающемуся МРОТ) только для тех ипэшников, чей годовой доход не превышает 300 тыс. руб. Все остальные, у кого доход выше, по найденному "компромиссу" должны были с этого года начать уплачивать 1% с суммы, превышающей 300 тыс. руб., но с верхним пределом, рассчитанным по тарифу исходя из 8 МРОТ. В оба социальных фонда максимальный размер взносов составляет немногим более 140 тыс. руб.
Известно, что подавляющая часть ИП находится на упрощенном налоговом режиме. В свою очередь, "упрощенцы" тоже делятся на две группы.
Те, кто платит 6% с выручки (оборота) независимо от расходов, и те, кто платит 15% с прибыли (доходы минус расходы). По первой подгруппе все вроде бы понятно. Получил доход, уплатил фиксированный взнос и упрощенный налог, "гуляй смело" и "спи спокойно".
Но вот по второй вдруг начался "мышиный сыр-бор". Якобы в формулах для своих расчетов Минтруд и Пенсионный фонд допустили "ошибку", ибо "в Налоговом кодексе налоговая база для исчисления суммы налога на доходы граждан (НДФЛ) определяется как доходы минус расходы".
Между тем однозначно известно, что никакой "досадной неожиданности" или "неприятного открытия" не произошло, поскольку изначально планировалось обложить однопроцентным взносом именно выручку ИП, а не какую-то другую величину, и никакой "ошибки" Минтруд и Пенсионный фонд не допустили.
Госведомства действовали в строгом соответствии с законом. Это вопрос не к исполнителям, а к законодателям (и про слона в свое время знали все). Что хотела в свое время известная предпринимательская организация, поддержанная Минэкономики России, то и получилось на выходе в виде изменений в законе. Кулаками махать постфактум бессмысленно, раз в свое время не удалось отстоять или предложить более мягкий для "более богатых" индивидуальных предпринимателей вариант.
Зайти на второй круг не помешало бы. Например, инициировать новые изменения в законодательство. Налоговая регуляторика, как пинг-понг: тема вечная, как и круговорот воды в природе.