1. Исследование, проведенное Национальным институтом системных исследований проблем предпринимательства в 2003 году, свидетельствует, что основным источником финансирования для малого бизнеса, как практически все последнее десятилетие, являются не заемные (привлеченные), а собственные средства предприятий. Так, 84,8% всех опрошенных руководителей МП заявили, что основным источником текущей деятельности их фирм в настоящее время является собственная прибыль предприятий (1). В этом же контексте следует рассматривать и тот факт, что на втором месте среди финансовых источников оказались личные средства самих руководителей малых предприятий (31,7%) и/или же их учредителей (30,9%) - (2) . То есть с некоторой степенью условности во втором случае можно также говорить о внутренних источниках финансирования (3).

Внешние финансовые источники получили в малом бизнесе гораздо меньшее распространение. Только каждое четвертое-пятое МП использует в своей текущей деятельности банковские кредиты. В целом многолетние опросы различных научно-исследовательских организаций свидетельствуют о том, что год от года доля малых предприятий, пользующихся в текущей деятельности банковским кредитом, стабильна и варьирует незначительно.
Менее значимым внешним источником финансирования (с большим неформальным элементом) являются средства, полученные взаймы у друзей, знакомых и т.д. (4) – этот источник использовало около 17% нашей выборки.
Наиболее высока доля малых предприятий, использующих в текущей деятельности собственную прибыль, в Ростове-на-Дону (95%) и во Владимире (90%). Свои личные сбережения чаще всего вкладывают в текущую деятельность фирм руководители челябинских МП (54,5%), а средства учредителей чаще привлекают ростовские (42%) и опять же челябинские малые фирмы (41,3%).
Судя по данным опроса, во Владимире наименее развит рынок банковских финансовых услуг для малого бизнеса (банковским кредитованием здесь пользуется только каждое десятое-одиннадцатое МП). Внешние источники финансирования в большей степени используют малые предприятия Томска и Челябинска: о привлечении банковских кредитов здесь заявило по 33,1% опрошенных малых предприятий.
Кредитные кооперативы (общества взаимного кредита), иные небанковские организации по кредитованию предпринимателей (включая фонды поддержки малого предпринимательства разных уровней), средства региональных и местных бюджетов в структуре источников кредитования малого бизнеса обследованных регионов практически отсутствуют – на них указывают от 0,3 до 1,5% опрошенных по всей выборке.
В целом же очевидно существенное превалирование внутренних источников финансирования над внешними.

2. При анализе структуры источников финансирования в разрезе видов деятельности с дробной «отраслевой» детализацией (5), незначительные объемы подвыборок, на которые распадается весь массив выборочной совокупности, не позволяют делать подробных сравнительных описаний. Особо выделим фирмы, для которых строительная деятельность является основной. Руководство последних реже других использует в качестве источника финансирования деятельности предприятий свои личные сбережения (20,5%, т.е. 17 из 83 строительных МП), в то время как директорат предприятий розничной торговли указал на это как на основной финансовый источник в 41,3% случаев (52 из 126 розничных предприятий), а руководители промышленных МП, производящих потребительские товары для населения – в 35,9% случаев (28 из 78 респондентов). Напротив, в отличие от всех остальных, 92,8% руководителей строительных МП (77 из 83) указали, что основным источником финансирования их деятельности является прибыль предприятия; у предприятий других видов деятельности (промышленность, торговля) эта доля ниже (от 76 до 86%).
Респонденты, декларирующие текущую прибыльность предприятий, чаще отмечают и факт использования этой прибыли как основного источника финансирования деятельности своих МП (89,6% случаев), чем респонденты, декларирующие нулевую прибыльность (78,6%). Однако, отметим следующий, на первый взгляд, парадоксальный факт: руководители, с одной стороны, объявляющие об отсутствии прибыли и, с другой, финансирующие свои фирмы этой несуществующей прибылью – эти руководители не просто есть, а их численность превышает ¾ от данной группы (125 из 159 МП). Противоречие в сознании респондентов объясняется достаточно просто: бесприбыльными предприятия являются формально (по отчетности перед государством, налоговыми органами - (6), фактическая (теневая) прибыль получается в виде дохода через заключение фиктивных договоров и получение «черной наличности». Именно из этой теневой «прибыли» и финансируется текущая деятельность предприятия.
Руководители бесприбыльных малых предприятий чаще (37,7%), чем руководство прибыльных (29,4%), вкладывают в деятельность фирм свои личные сбережения (7). Кроме того, руководство малых предприятий с нулевой прибылью чаще (23,3%), чем руководство прибыльных (13,2%), берет для текущей деятельности МП средства взаймы у друзей, знакомых, родственников, других организаций и фирм.
В использовании других источников финансирования как основных различий между прибыльными и бесприбыльными предприятиями или не вовсе наблюдается (например, и те и другие используют средства учредителей соответственно в 30,4% и 30,2% случаев) или эти различия незначительны (в заемных банковских ресурсах соотношение соответственно 22,1 и 25,2%).

3. При использовании прибыли как источника текущего финансирования самой фирмы, предприятия различных размеров практически не демонстрируют каких-либо различий (см. рисунок ниже). Однако, отчетливо видна тенденция: чем мельче фирма, тем чаще руководитель вкладывает в ее деятельность свои личные сбережения. Это свидетельствует о том, что в мелких и «мельчайших» фирмах ее директор является не просто учредителем (собственником), а зачастую – единственным учредителем, есть мотивация развивать именно «свое дело». Чем мельче предприятие, тем чаще его директор привлекает для его деятельности средства, полученные взаймы у друзей, знакомых, родственников, других организаций и фирм – опять из-за отсутствия риска потери средств, взятых, как правило, под какие-то личные обязательства, по внешним, не зависящим от директора причинам (8).
Напротив, на предприятиях покрупней, даже если руководитель и является не просто наемным работником, а одним из учредителей (собственников) мотивация вкладывать свои личные средства в ее деятельность значительно слабее, что демонстрирует рисунок ниже. Чем крупнее малое предприятие, тем чаще финансовым источником, обслуживающим его деятельность, являются средства учредителей (не директора или не только директора). Одновременно чем крупнее малое предприятие (свыше 10 занятых), тем более активно оно привлекает внешнее, банковское, финансирование.

Сноски:
1. В ответе на этот вопрос респонденты могли указать не более 5-ти основных источников финансирования своих фирм, поэтому сумма ответов составляет более 100%.
2. Впрочем, руководители МП зачастую сами являлись учредителями обследуемых МП.
3. Хотя, конечно, формально по отношению к обследованным фирмам привлеченные средства учредителей являются «внешними».
4. Банковский кредит в этом смысле, конечно, гораздо более формален.
5. Исследователями было выделено 13 видов деятельности.
6. При заполнении часть респондентов отвечает о фактической прибыльности фирмы, часть – на основе того, какая отчетность была сдана в налоговый орган.
7. Отчасти это явление можно объяснить тем, что изъятые из оборота через фиктивные договора средства («черный нал») руководители фирм могут уже считать своими «сбережениями», поскольку средства уже нигде не учтены.
8. Нет риска, что при развитии фирмы вмешаются другие формальные учредители (собственники), не вкладывающие в нее своих средств, а отвечать за потерю денег перед кредиторами придется директору.