Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Как определить свою систему среди чужих? Тренинг системного мышления

Постановление №601 и техническое регулирование: новые реалии – прежние риски?

С 1 января 1998 года на территории РФ вступило в действие Постановление Правительства №601 «О маркировании товаров и продукции на территории РФ знаками соответствия, защищенными от подделок» в целях реализации Закона Российской Федерации «О сертификации продукции и услуг». В соответствии с данным Постановлением маркированию знаками подлежат производимые на территории Российской Федерации и импортируемые товары и продукция, реализуемые на потребительском рынке Российской Федерации за определенную плату (на практике цена знака превышала издержки на его изготовление в несколько десятков раз).

Основной декларируемой целью данного Постановления была исключение из торгового оборота поддельной и неучтенной продукции. В процессе анализа воздействия данного нормативного правового акта на экономику было выявлено, что содержащиеся в нем требования к продукции являются избыточными по отношению к уже имеющимся и не способствуют достижению декларируемой цели. Другими словами, Постановление устанавливало дополнительный административный барьер для предпринимательской деятельности и способствовало получению ренты производителями соответствующих знаков (ЗАО «СпецЗнак» и ЗАО «Кодзнак») в виде прибыли от продажи защищенных знаков по цене, многократно превышающей издержки на их изготовление.

Благодаря тому, что убедительные доводы защитников прав потребителей были должным образом восприняты в Правительстве РФ (или по другим эффективным причинам), упомянутое Постановление утратило силу.

В рамках второй волны дерегулирования экономики Российской Федерации 27.12.2002 был принят Федеральный закон №184-ФЗ «О техническом регулировании», вступивший в силу 01.07.2003, что обозначило фундаментальное изменение институциональной среды в области регулирования безопасности и качества продукции, процессов ее производства, реализации, потребления, утилизации и т. д. Таким образом, на смену «старой системе стандартизации» пришла новая «Система технического регулирования», основанная на современных принципах регулирования в странах Европы, США и Австралии. В связи с принятием фундаментального, базового Закона утратили силу такие нормативные правовые акты как Закон Российской Федерации от 10 июня 1993 г. N 5151-1 «О сертификации продукции и услуг», Закон Российской Федерации от 10 июня 1993 г. N 5154-1 «О стандартизации» и другие акты, противоречащие новой идеологии.

Однако, положив начало развитию новой системы регулирования отношений, связанных с продуктовыми характеристиками, закон «О техническом регулировании» привнес некоторые новации в систему государственного регулировании, позволяющие улучшить качество принимаемых государственных решений (в частности процедуры общественных слушаний, оценки рисков и унификации системы оценки соответствия).

Несмотря на большую институциональную привлекательность «новой» системы, вопрос о возможности продвижения нормативных правовых актов, являющихся, по сути, источниками ренты для ограниченного круга лиц (групп давления), остается открытым. Возможно ли в настоящих условиях продвижение такого постановления, как нашумевшее 601-е, или нормы не менее нашумевшего 184-ого закона эффективно предотвращают подобные неприятности как для потребителей, так и для производителей?

Если предположить, что Постановление 601 в том же самом виде начало продвигаться в нынешних институциональных условиях, то с очень большой вероятностью можно заявить, что оно бы не прошло по простой причине явного противоречия принципам технического регулирования (которые четко прописаны в законе) и декларируемой системе оценки соответствия. Однако неэффективные нормы технического регулирования (по факту) продвигаются под разным соусом, чему уже существует ряд примеров.

Проекты большинства технических регламентов, разработанных в настоящее время, не содержат четкой и стройной оценки рисков причинения ущерба, что означает обхождение установленной процедуры. Этим, в частности активно пользуются западные производители. В условиях предстоящего вступления России в ВТО технические регламенты (в виде Федеральных законов или Постановлений Правительства) являются потенциальным инструментом законодательного закрепления их конкурентных преимуществ, являющихся в большинстве случаем губительными для отечественного производства в целом, и в частности противоречащими принципам конкуренции. Первый специальный технический регламент «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденный Постановлением Правительства от 12.10.2005 №609, содержит отсылочные нормы (чего быть не должно), и эти нормы прямо отсылают к западным стандартам (а должны быть максимум основаны закрепленных в них требованиях).

Кроме этого, до сих пор ведется ожесточенная борьба между Минпромэнерго РФ и Ростехрегулирования РФ в области развития системы технического регулирования. В частности, по поводу нормативного правового акта, регламентирующего основы аккредитации в области технического регулирования, борьба идет до сих пор, при этом пока безрезультатно для каждой из сторон.

На фоне проведения реформы технического регулирования депутаты ГД ФС РФ озадачились решением проблемы здоровья граждан и не без процедурных шероховатостей приняли федеральный закон №11-ФЗ «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе», подписанный Президентом 7 марта 2005 года, в целях защиты нравственности и здоровья этих граждан. В законе недвусмысленно устанавливаются обязательные требования к процессу реализации пива и напитков, изготавливаемых на его основе… Данный факт, хотя и косвенно, можно рассматривать как рентоориентированное антиконкурентное действие определенной группы давления.

Таким образом еще раз можно говорить об открытости институциональной среды для новых и новых клонов «Шестисот первого постановления».

Мнение редакции сайта и коллектива НИСИПП может не совпадать с мнением автора.

Учебник "Национальная экономика"

Поделиться

Подписаться на новости