Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Как определить свою систему среди чужих? Тренинг системного мышления

Уведомительный порядок начала осуществления предпринимательской деятельности – прорыв или профанация?

Подготовлена первая редакция проекта постановле-
ния Правительства РФ «Об уведомительном порядке начала осуществления предпринимательской деятельности», утверждающего перечень отдельных видов работ и услуг, для начала осуществления которых в соответствии с новым вступившим в силу 1 мая 2009 года законом о госконтроле требуется представление уведомления.

Идея, как водится, была благая – введение запрета на истребование у предпринимателей, приступающих к осуществлению наиболее массовых и относительно безопасных с точки зрения ущерба жизни и здоровью граждан и окружающей среде видов деятельности, каких бы то ни было документов. В том числе бумаг, подтверждающих компетентность и соответствие установленным требованиям, со стороны любых третьих лиц. Условием такого применения заявительного (а не разрешительного) порядка начала осуществления предпринимательской деятельности было декларирование самими предпринимателями соответствия обязательным требованиям, перечисленным в уведомлении по установленной форме. Виды деятельности, в отношении которых применяется уведомительный порядок, планировалось подбирать с таким расчетом, чтобы данная мера преимущественно распространялась на малый и средний бизнес.

Однако принцип недопустимости требования разрешений, заключений и иных документов для начала осуществления отдельных видов работ еще на стадии подготовки к принятию Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон) претерпел очень существенную, хотя и не бросающуюся сразу в глаза трансформацию. В проекте речь шла о любых предварительных разрешениях и согласованиях, в принятом тексте закона – лишь о документах, выдаваемых органами государственной власти и местного самоуправления. Но ведь не секрет, что значительное число экспертных заключений, справок и прочих документов предпринимателю приходится получать не в органах власти непосредственно, а в подведомственных или аффилированных организациях, и такое получение согласований не регламентировано никакими документами.

В итоге возникает не только серьезный риск сохранения статус-кво, которое оборачивается воспроизводством административных барьеров для развития предпринимательства, но и создаются стимулы для внедрения новых схем и модификаций по факту разрешительного порядка, позволяющих уйти от прямого запрета, законодательно установленного в отношении органов власти.

Как водится, еще большее искажение исходной модели происходит на уровне подзаконных актов, которые в лучшем случае сокращают действенность, а в худшем – переинтерпретируют норму непрямого действия, прописанную в законе. Учитывая, что обсуждаемая редакция правительственного постановления – только первоначальный вариант, ниже сформулированы замечания, которые позволят существенно повысить качество данного документа при его доработке.

  1. Перечень отдельных видов работ и услуг, выполняемых в составе видов деятельности, для которых законодательством предусмотрен уведомительный порядок осуществления предпринимательской деятельности (далее – Перечень), необоснованно сужает состав работ и услуг, о начале осуществления которых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями подается уведомления, в том числе в нарушение пункта 2 статьи 8 Закона.
  2. Так, пп. 10 пункта 2 статьи 8 Закона предусмотрена подача уведомлений о начале выполнения работ (оказания услуг) в составе деятельности по производству кожи, изделий из кожи, в том числе обуви. Вместе с тем, в проекте Перечня в отношении данного вида деятельности предусмотрен лишь один пункт 15 – производство обуви, за исключением обуви из кожи. Другие виды работ (услуг) по производству кожи в Перечне отсутствуют.

    Считаем необходимым:

    - существенно расширить Перечень;

    - привести Перечень в соответствие с пунктом 2 статьи 8 Закона;

    - привести наименования видов работ и услуг в соответствие с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности.

  3. Форма уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности содержит избыточные требования к субъектам предпринимательской деятельности, противоречащие пунктам 3, 5 статьи 8 Закона. В частности, предприниматель должен уведомить уполномоченный орган государственного контроля (надзора) о наличии зарегистрированной в налоговом органе контрольно-кассовой техники. Согласно Постановлению Правительства РФ от 23 июля 2007 года № 470 для регистрации контрольно-кассовой техники пользователь представляет в налоговый орган заявление. Регистрация осуществляется в пятидневный срок, по результатам выдается карточка регистрации, что противоречит норме Закона, устанавливающей недопустимость требования о получении в органах власти документов для начала выполнения работ (оказания услуг) в уведомительном порядке.
  4. Другое требование содержит подтверждение того, что на день подачи уведомления при осуществлении заявленного вида деятельности не предполагается образование отходов 1-4 классов опасности. При этом п. 4 Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденных Приказом МПР России от 15 июня 2001 года № 511 установлено, что в случае отнесения отходов расчетным методом к 5-му классу опасности, необходимо его подтверждение экспериментальным методом. При отсутствии подтверждения 5-го класса опасности экспериментальным методом отход может быть отнесен к 4-му классу опасности (что дает основания для признания наличия в уведомлении недостоверных сведений с вытекающей отсюда ответственностью). Подтверждение же экспериментальным методом требует наличия соответствующих лабораторных мощностей либо обращения в специализированный орган по оценке соответствия, что является избыточным барьером для осуществления предпринимательской деятельности и неоправданно усложняет уведомительный порядок.

  5. Приложение к уведомлению о начале осуществления предпринимательской деятельности требуется доработать с учетом следующих требований:

    - необходимость указания конкретных обязательных требований, соответствие которым подтверждает субъект предпринимательской деятельности;
    - наличие закрепления соответствующих обязательных требований в федеральных законах, обязательная ссылка положение соответствующего федерального закона;
    - соответствие пункту 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» в случае если конкретные обязательные требования установлены ведомственными нормативными правовыми актами (СанПиН, СН, СП, ГП и пр.).

  6. Принятие технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к объектам технического регулирования, связанным с осуществлением видов предпринимательской деятельности, в отношении которых предусмотрен уведомительный порядок, должно вести к пересмотру формы уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности.

  7. Проект постановления Правительства РФ необходимо дополнить пунктами, предусматривающими:

    - Обязательное раскрытие документов, содержащих обязательные требования, соответствие которым подтверждается субъектом предпринимательской деятельности. Все документы, предусмотренные формой уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (СанПиН, СН, СП, ГП и пр.), должны находиться в открытом доступе, в том числе на официальных сайтах уполномоченных органов государственного контроля (надзора). Отсутствие документа, содержащего обязательного требования, в открытом доступе должно стать основанием для исключения его из формы уведомления.
    - Прямой запрет на требование подтверждения сведений, указанных в уведомлении о начале предпринимательской деятельности, третьими лицами (недопустимость обязывания привлекать к подтверждению соответствия обязательным требованиям, документально удостоверяемому по форме уведомления, третью сторону, в том числе для проведения каких бы то ни было экспертиз, испытаний, исследований, измерений, оценок и пр.).

  8. Необходимо внести в проект постановления юридико-техническую правку. В частности:

    - В абзаце 6 п.1 проекта постановления слова «прием и учет уведомлений о начале осуществления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями деятельности в сфере оптовой торговли (за исключением случаев, если предполагается осуществление оптовой торговли товарами, свободный оборот которых ограничен в соответствии с федеральными законами)» заменить словами «оптовая торговля (за исключением оптовой торговли товарами, оборот которых ограничен в соответствии с федеральными законами)». В абзаце 11 п.1 проекта постановления слова «прием и учет уведомлений о начале осуществления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями издательской и полиграфической деятельности» заменить словами «издательская и полиграфическая деятельность».
    - п. 4 дополнить абзацем 3 следующего содержания: «Форма уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности».
    - в п.5 слова «, в том числе федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими полномочия по государственному контролю (надзору)», «иных» исключить.

  9. В рассмотренном пакете документов отсутствует проект Порядка представления (направления) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета поступивших уведомлений. При этом положения указанного порядка могут существенно повлиять на конкретные параметры и оптимальность процедуры уведомления в целом и оказывать различное регулирующее воздействие на субъектов предпринимательской деятельности. Особо следует подчеркнуть недопустимость превращения уведомительного порядка в де-факто разрешительный.

28 апреля были приняты поправки в Закон № 294-ФЗ, предусматривающие перенос срока вступления в силу закона с 1 июля на 1 мая 2009 года. Казалось бы, однозначное облегчение для бизнеса. Но и тут не обошлось без подвоха – теми же поправками предусмотрено, что до 1 января 2010 года не применяются положения нового закона о госконтроле, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения при осуществлении двух десятков разновидностей государственного контроля (надзора). В частности в этот список попали: антимонопольный, экспортный контроль, контроль и надзор в сфере миграции, лицензионный контроль, государственный контроль и надзор в области обеспечения транспортной безопасности, контроль и государственный надзор в области связи, контроль в области обращения и защиты информации, контроль и надзор в сфере труда, государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного, железнодорожного, воздушного движения, судоходства, государственный контроль и надзор за промышленной безопасностью. До недавнего времени все эти виды контроля полностью регулировались Законом № 134-ФЗ.

Можно предположить, что взятая до 1 января 2010 года пауза необходима для внесения изменений в отраслевые федеральные законы, которые будут устанавливать «особенности» по сравнению с процедурами, предусмотренными Законом № 294-ФЗ. Де-факто это будет означать возврат большинства ведомств к практике работы по «своим» законам, в которых закреплены избыточно затратные процедуры, лазейки для извлечения административной ренты и откровенно коррупционные стимулы. Хотя большинство видов контроля (надзора), прямо или косвенно выведенных из-под действия закона, не имеют принципиальной специфики, которая могла бы обусловливать другие по сравнению с установленными в Законе № 294-ФЗ правила проведения проверок.

Сказанное наводит на мысль о том, что реальный эффект таких поправок не имеет ничего общего с декларируемыми целями снижения административного давления на бизнес. Исходя из установки на сокращение бюрократического прессинга гораздо более полезными были бы поправки в Закон, изменяющие баланс выгод и издержек для предпринимателей от перехода на уведомление. На наш взгляд, прежде всего, необходимо придать перечню из 13 видов деятельности, приведенному в пункте 2 статьи 8, статус нормы прямого действия, не требующей уточнения в подзаконных актах. Причем сами виды деятельности надо сохранить именно в том виде, в котором они закреплены сейчас, ни в коем случае не сужая перечень. Не менее важно распространить запрет на истребование каких бы то ни было предварительных разрешений, согласований и иных документов от любых органов и организаций. А также более тонко настроить стимулы перехода на уведомительный порядок для предпринимателей. В отсутствие закрытого перечня минимально необходимых обязательных требований, размещенных в открытом доступе, и продуманных механизмов ответственности за предоставление недостоверных сведений уведомление невыгодно для бизнеса и работать не будет.

Пока же, учитывая что проектируемая схема требует от бизнеса обязательного принятия в порядке уведомления обязательств по исполнению множества запутанных и непрозрачных требований вкупе с жесткой ответственностью за недостоверные сведения, приходится констатировать, что вынесенный в заголовок вопрос носит скорее риторический характер. Единственное, хотя и слабое утешение – недостатки нынешней конструкции уведомления по описанным выше основаниям почувствуют на себе очень немногие предприниматели. А расширять перечень видов деятельности, подпадающих под уведомительный порядок, приводя его в соответствие с положениями Закона № 294-ФЗ, во избежание еще больших проблем для бизнеса, следует только одновременно с уточнением процедуры и механизмов уведомления.

Мнение редакции сайта и коллектива НИСИПП может не совпадать с мнением автора.

Учебник "Национальная экономика"

Поделиться

Подписаться на новости