Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Как определить свою систему среди чужих? Тренинг системного мышления

Новосибирск впереди всех регионов (но без микро-)

Новосибирск впереди всех регионов (но без микро-) Согласно данным нашего института, в 2008 году Новосибирская область заняла первое место среди всех регионов по уровню развития малого предпринимательства. По понятным причинам Институт не мог анализировать уровень развития всего сектора, отнесенного к малой экономике. «Новый» федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (№ 209-ФЗ), вступивший в действие с 1 января 2008 года, фактически «разрушил» полноценный учет сектора, оставив страну без статистики микропредприятий на целых полтора года. Поэтому рейтинг учитывал только «подсектор» собственно малых предприятий, численность занятых на которых находится в пределах от 15 до 100 человек. Именно в силу этого рейтинг характеризует только развитие определенной части малого бизнеса, которая тем не менее фактически оформлена законодательно в отдельный подсектор. Что же стоит за рейтингом? На 1 января 2009 г. по данным Федеральной службы государственной статистики в 14 регионах количество малых предприятий (далее также – МП) на 100 тыс. жителей превысило 300 ед. К таким регионам относится и Новосибирская с числом 504,6 ед. в расчете на 100 тыс. человек, что существенно превышает среднероссийский показатель. Доля занятых на МП в общей среднесписочной численности занятых свыше 15% зафиксирована в 20 регионах. В Новосибирской области этот показатель составил 17,5%, что свидетельствует о существенной диверсификации в распределении трудовых ресурсов в регионе (если смотреть на экономику региона в целом, то видно, что она достаточно диверсифицирована). Известно, что в условиях кризиса, когда малоразворотливый крупный бизнес ждет финансовых инъекций от государства или выбрасывает на улицу значительное число людей, только малый бизнес способен поглотить избыточный трудовой ресурс и удержать экономику страны и региона на плаву, сохранив при этом относительную социальную гармонию. В Новосибирске в прошлом году с этим было все в порядке. В 20 регионах показатель объема оборота на МП в пересчете на душу населения превысил 100%, среди них – Новосибирская область с показателем 128,9% (по оценкам, 20% оборота в экономике области принадлежит именно малому бизнесу). Показатель объема инвестиций в основной капитал на МП в расчете на душу населения в 9 регионах превысил 200%, среди них – Новосибирская область, где такое превышение достигло 3,9 раза от среднероссийского. Что же могло способствовать этому? В самой администрации так или иначе считают данную ситуацию результатом усилий ее самой (специальная программа поддержки, наличие финансирования), хотя объемы поддержки сектора не были значительны. Наш Институт не является сторонником той системы поддержки сектора, которая в свою основу закладывает серьезные финансовые вливания. Это, во-первых, порождает иждивенческие настроения в бизнесе. Во-вторых, создает плохо устойчивый к жесткой рыночной среде кластер «своих» малых предприятий, которые раз от разу такие вливания получают (что в свою очередь искажает конкурентные условия для остальных участников рынка). В-третьих, как показывает весь предыдущий опыт, неэффективно расходуются средства, которые могли бы быть использованы на социальные нужды. В-четвертых…. Впрочем, аргументы все известны и их повторение смысла в рамках данной статьи не имеет. Институт является сторонником концепции, когда упор в системе поддержки делается не на прямом финансировании сектора, а на создании условий, прежде всего законодательных, снижении избыточного административного регулирования и величины совокупной налоговой нагрузки. Поэтому оставим в стороне фактор программы поддержки в той его части, которая связана с выделением денег на различные мероприятия и остановимся кратко на этой внешней среде, на условиях, в которых малый бизнес Новосибирского региона может функционировать. Оставим также в стороне федеральное регулирование (тут условия во всех регионах априори одни и те же). Как тут действует региональная власть и федеральные «правоприменители» на местах в той же Новосибирской области? В Новосибирске действует ряд понижающих коэффициентов базовой доходности К2 по единому налогу на вмененный доход, учитывающий особенности ведения предпринимательской деятельности. Согласно данным печати, на 2009 год тут установлено 15 понижающих коэффициентов в различных сферах деятельности малого бизнеса. К слову, несмотря на это, доходы бюджета от такого снижения пострадали несильно. За пять месяцев текущего года сбор налога составил 507 млн. рублей, что всего на 3 млн. меньше, чем за тот же период прошлого года (и это в условиях кризиса – тот же период прошлого года кризис еще не успел затронуть). Совсем не факт, что останься налог по объему таким же, удалось бы собрать даже эту сумму. Известно, что чем выше налоговый прессинг, тем сильнее бизнес уходит «в тень», о чем свидетельствуют и результаты наших многолетних исследований неформального сектора экономики (вспомним тут и кривую Лаффера, графически отражающую зависимость между налоговыми поступлениями и динамикой налоговых ставок)… Кроме того, стоит отметить, что в области уже активно началось применение нового закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (№ 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г.). Так, за несколько месяцев текущего года прокуратурой опротестовано 24 акта о привлечении к ответу предпринимателей, вынесено 11 предостережений руководителям контролирующих органов, заведено 1 уголовное дело. Количество внеплановых проверок предпринимателей снизилось в два раза. Очевидно, что в области неплохо выстроены и процедуры взаимодействия власти и бизнеса. Во всяком случае до сих пор ничего не было слышно о конфликтах в этой сфере, аналогичных тем, которые разгорелись в прошлом году между малым бизнесом и региональной (городской) властью в Санкт-Петербурге (конфликты в городе на Неве были связаны со сносом палаток и павильонов и неумением власти разговаривать с предпринимательским сообществом). По данным наших исследований, в Новосибирской области довольно активно развивается саморегулирование предпринимательства (11-я позиция в рейтинге всех регионов по уровню развития саморегулируемых организаций). Говорят, что в администрации региона очень гордятся результатами регионального рейтинга НИСИПП. Ну, что ж, видимо – заслуженно. Тем более не только мы оценили регион таким образом. Новосибирская область в рамках ежегодных «Дней малого и среднего бизнеса», проводимых в Москве авторитетными организациями (в числе которых ТПП РФ), была награждена дипломом победителя конкурса «Лучший регион (субъект) по развитию малого и среднего предпринимательства и созданию наиболее благоприятных условий для развития его в инновационной сфере». Ну и напоследок пару слов об «объективности рейтинга». Недавно всем коллективом читали статью (бойко и талантливо написанную) одного тульского журналиста . Суть статьи – «к подобным рейтингам нужно относиться с осторожностью», поскольку «в ряде случаев в качестве реальных заказчиков исследований выступают те, кто прямо заинтересован в собственном пиаре»: «Вспомним, например, как в начале нынешнего века между регионами России разразилась, чуть ли не война за богатых иностранных инвесторов. Именно тогда, практически в одно и то же время, появилось три «научных исследования» по сему поводу. В одном из них Тульская область по инвестиционной привлекательности занимала позорное 68-е место из 73-х имевшихся. В другом – красовалась в скучно-серединном четвертом десятке. Наконец, в третьем исследовании регион вошел в число 15-ти лучших по России. А теперь угадайте: в каком случае в качестве скрытых заказчиков рейтинга выступала группа тульских чиновников и бизнесменов, мечтавших затащить в губернию богатых и экономически глупых иноземцев?»… Мы далеки от того, чтобы с пеной на губах доказывать мысль, что «страшнее кошки зверя нет». Тем не менее, отметим, что подготовка данного рейтинга – это инициативный проект НИСИПП, никакого заказа на его разработку мы ни от кого не получали. Рейтинг является, по сути, первым в России региональным рейтингом уровня развития малого предпринимательства, а для нас – продолжением нашей почти десятилетней работы в сфере изучения сектора, своего рода развитием идей ежеквартального мониторинга «Динамика развития малого предпринимательства в регионах России». И к слову, мы никогда прежде не работали в Новосибирской области и никогда не выполняли никаких работ, заказчиком которых выступал бы этот регион. Более того, поучаствовав несколько раз в конкурсах, проводимых Новосибирской областью в 2007-2008 годах, мы все конкурсы благополучно проиграли. Так что завышать позиции области в рейтинге у нас не было совершенно никаких мотивов…

Мнение редакции сайта и коллектива НИСИПП может не совпадать с мнением автора.

Учебник "Национальная экономика"

Поделиться

Подписаться на новости