По сообщению «Российской газеты» (федеральный выпуск №5145 (66) от 31 марта 2010 г.), в МВД обсуждается возможность возвращения к обязательному лицензированию и регистрации полиграфической, типографской и любой множительной техники, особенно – ввозимой из-за рубежа. Необходимость введения меры в МВД объясняют практически безупречным качеством подделок и ростом количества фальшивых денег, «гуляющих» по стране и «оседающих» в хранилищах банков.

Владимир Буев дал свою оценку обсуждению такой возможности.

Лицензирование как инструмент государственного регулирования является наиболее жесткой его формой, ограничивающей вход бизнесов на рынок. Оно должно применяться в исключительных случаях, когда при осуществлении деятельности по объективным причинам невозможно посредством рыночных механизмов, механизмов саморегулирования или иных методов предотвратить нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, безопасности государству и т.д. С такой постановкой вопроса и органы власти, ответственные за регулирование предпринимательской деятельности, и экспертное сообщество как будто согласились на рубеже 2003-2005 годов. Но жизнь неумолимо снова и снова возвращает нас к тому, по поводу чего, казалось бы, в свое время консенсус был найден. Мы опять возвращаемся к постулату, что одной рукой государство сокращает один барьер для ведения предпринимательской деятельности, другой – тут же воздвигает или пытается воздвигнуть новый (почти по Ленину: шаг вперед, два шага назад).

Законодательство как о лицензировании, так и о техническом регулировании, определяет правовые основы государственного регулирования в сферах установления, применения и исполнения обязательных требований, однако по сути, правовые механизмы, используемые в этих институтах, являются разными. Опять же свое время, казалось бы, было найдено понимание, что такой метод госрегулирования как лицензирование деятельности является одним из компонентов технического регулирования в целом (в части выполнения сходных целей и задач, связанных с обеспечением безопасности для жизни и здоровья людей и т.д.). Был даже разработан алгоритм для выявления избыточных функций федеральных органов исполнительной власти по лицензированию. Но для дальнейшего обоснованного сокращения количества лицензируемых видов деятельности необходима была серьезная проработка методов и системы анализа и оценки рисков, ускоренное развитие всей системы технического регулирования (в частности, разработка, принятие и введение в действие технических регламентов). Реформа технического регулирования все эти годы идет с большим скрипом, на настоящий момент действует всего 13 технических регламентов. В силу такой «малости» переноса центра тяжести с «точки входа на рынок» на контроль за соблюдением обязательных требований, установленных регламентами (контроль за обращением), с минимизацией тем самым использования лицензирования, не происходит.

В федеральном законе от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (с изменениями от 8 августа 2005 г., 1 мая, 1 декабря 2007 г., 23 июля 2008 г.), оценкой соответствия является прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту. Она проводится в формах государственного контроля (надзора), аккредитации, испытания, регистрации, подтверждения соответствия, приемки и ввода в эксплуатацию объекта, строительство которого закончено, и в иной форме. В широком смысле слова лицензирование – типичная иная форма оценки соответствия. Причем, до недавнего времени казалось, что форма – нерыночная, отживающая. Опять же – увы! Фактически институциональная ловушка в любом понимании: «однажды принятое решение трудно отменить» или «неэффективная устойчивая норма (неэффективный институт), имеющая самоподдерживающийся характер». Институциональные ловушки, как известно, препятствуют долгосрочному экономическому росту.

В российских условиях институт лицензирования – один из инструментов порождения коррупции. Любую лицензию можно купить, вопрос только в количестве дензнаков. Поэтому если государство хочет минимизировать распространение «фальшивомонетчичества», искать надо не там, где светло, а там, где потерял: совершенствовать методы оперативно-розыскных мероприятий по линии МВД и способы технической защиты банкнот по линии Центрального Банка.