По сообщению «Российской газеты» (федеральный выпуск №5145 (66) от 31 марта 2010г.), в МВД обсуждается возможность возвращения к обязательному лицензированию и регистрации полиграфической, типографской и любой множительной техники, особенно – ввозимой из-за рубежа. Необходимость введения меры в МВД объясняют практически безупречным качеством подделок и ростом количества фальшивых денег, «гуляющих» по стране и «оседающих» в хранилищах банков.

Максим Буев дал свою оценку обсуждению такой возможности.

Идея установить контроль за распространением множительной техники с целью сделать жизнь фальшивомонетчиков более сложной, в целом правильная, хотя у нее, безусловно, найдутся и сторонники, и противники. По моему мнению, однако, следует принять во внимание следующие важные моменты.

Во-первых, следует четко понимать важность и необходимость подобного лицензирования вообще, т.е. вне зависимости от борьбы с фальшивомонетчиками. В частности, неконтролируемое распространение множительной техники в стране, вообще говоря, ведет к широкому нарушению авторских прав, когда, скажем, вместо покупки той или иной книги или журнала их можно просто "отксерить". Здесь возникает достаточно тонкий вопрос – с одной стороны необходимо обеспечить свободу распространения информации, а с другой стороны – соблюдение авторских прав писателей, журналистов, фотографов и т.д. Важно не перегибать палку, и установить определенные правовые границы и ответственность за нарушение авторского права. Например, в некоторых странах Запада, существуют специальные агентства (Copyright Licensing Agencies), выдающие обязательные лицензии библиотекам, университетам и проч. учреждениям, позволяющие копировать книги, журналы и т.п. печатную продукцию в определенном объеме (скажем, не более 10 последовательных страниц). Без подобных лицензий копирование любых материалов сурово ограничено, а для больших учреждений и вообще невозможно. Понятное дело, что внешний контроль над выполнением условий лицензии достаточно сложен, но в тех случаях, когда нарушители выявляются, наказание достаточно жесткое.

Во-вторых, в случае введения регистрации и лицензирования, они должны осуществляться либо несколькими новыми независимыми агентствами, либо организациями, уже выполняющими функции регистратора в отношении других товаров, подлежащих регистрации, но в любом случае – независимыми от организации, непосредственно осуществляющей контроль за выполнением условий лицензии, т.е. в данном случае МВД. Любая другая организация процесса выдачи лицензий приведет к росту коррупции и взяточничества. Это следует как из простого здравого смысла, так и из экономической теории (модели производства и лицензирования общественных благ, см., например, классическую статью о коррупции A.Shleifer и R.Vishny в Quarterly Journal of Economics, 1993). Далее, при лицензировании и регистрации множительной техники также необходимо соблюсти меру. Например, регистрировать только дорогостоящее полиграфическое и типографское оборудование, а не каждый принтер или сканер. С одной стороны, по признанию Европола – европейского разведывательного агентства по борьбе с преступностью - в силу развития компьютерной техники, в подделку денег потенциально может быть вовлечен уже любой студент, эксперт в области IT. С другой стороны, даже при педантичном подходе к регистрации, контроль над использованием сканеров-принтеров с целью подделки денег невозможен. Даже если копии, сделанные на конкретном принтере, несут уникальный идентификационный знак этого принтера, физическое или юридическое лицо, на которое тот же принтер зарегистрирован, при проверке могут заявить, что принтер сей давно ими потерян, и где он сейчас находится - они не ведают. Получается, что следующим шагом должно стать введение ответственности за непостановку в известность лицензирующих органов, в случае утраты множительной техники. А это - уже перегиб палки.

Опыт других стран показывает, что для более успешной борьбы с фальшивомонетчиками необходима совместная работа центрального банка, министерства финансов, информационных агентств, МВД, и, возможно, производителей множительной техники, поставляемой в страну. Так, отдельная структура в Центральном Банке должна постоянно работать над совершенствованием банкнот/монет, делая их подделку более сложной задачей. Например, большинство чеков американских и европейских банков печатаются на специальной бумаге, которая защищена от копирования: на фотокопии чека проявляется, например, слово “VOID”, которое невозможно увидеть на оригинале чека. Кроме того, Центробанк должен вести работу, вместе с информационными агентствами, по просвещению населения насчет отличительных особенностей новых, вводимых в оборот, российских купюр, и купюр иностранных государств (USD, EUR) популярных в обороте в России. Наконец, скорейшее введение и распространение по всей территории России методов оплаты с помощью банковских карт, электронных денег (типа PayPal, WebMoney и т.п.), доступность электронных/карточных платежных систем, банкоматов, автоматически сделает подделку банкнот менее выгодным бизнесом.

МВД, в свою очередь, необходимо вести дальнейшие исследования по изучению методов подделки денег, modi operandi фальшивомонетчиков у нас в стране и за рубежом, а также способствовать широкому обмену информацией с Интерполом, Европолом и другими агентствами. Можно только приветствовать тот факт, что, по сообщению Российской Газеты, эксперты МВД уже имеют подобные планы объединения усилий со спецслужбами других государств и ФСБ.

Подводя итог: регистрация множительной техники необходима, однако эта необходимость лишь отчасти связана с предотвращением деятельности фальшивомонетчиков. Разработка адекватных законов об авторских правах и контроль над их соблюдением – это проблема России в более широком смысле.

Безусловно, эффективная реализация подобных методов контроля – важный вопрос, при решении которого необходимо избежать создания условий, в которых честный бизнес будет обременен излишними бюрократическими затратами на дополнительную регистрацию или лицензирование. В случае положительного решения о лицензировании, заниматься этим должны независимые от МВД агентства, поскольку лишь тогда рост коррупции, связанный с нововведением, наименее вероятен.