Правительство Российской Федерации внесло в Государственную Думу два проекта федеральных законов, один из которых изменяет Кодекс об административных правонарушениях в части ответственности за нарушение требований технических регламентов, а второй приводит в соответствие с законом «О техническом регулировании» «смежное» отечественное законодательство (даже чисто терминологических противоречий за прошедшие годы накопилось уже немало).

По мнению авторов пояснительной записки к первому законопроекту, не будет иметь негативных социальных и иных последствий и позволит «дифференцированно назначать административные наказания с учетом характера конкретного правонарушения, степени его общественной опасности и рисков причинения вреда».

Но так ли это на самом деле? Первое, что бросается в глаза – наличие множества прямых коррупциогенных норм проекта изменений в Кодекс.

Практически все статьи законопроекта прямо или косвенно предоставляют контролерам право их трактовки по своему усмотрению. Так, статья 14.4 предусматривает за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, комплектности и упаковке, наложение штрафа в размере от тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией товаров либо без таковой; на индивидуальных предпринимателей – от десяти до двадцати тысяч рублей опять же с конфискацией товара либо без оной; на юридических лиц – от двадцати до тридцати тысяч рублей … и снова с конфискацией или без.

Создается широкое поле для «коррупционных сделок» проверяющих с проверяемыми: могу конфисковать, могу и нет, четких критериев «изъятия товара» нет. Хоть в данном конкретном случае штраф и не столь велик («размах» по разным категориям субъектов и объектов – от тысячи до тридцати тысяч рублей), но собака «порылась» в разделительном союзе «либо». А если товар стоит миллионы рублей (хорошо, если не долларов), чье усмотрение (конфисковать или не конфисковать) будет применяться в данном случае? В проекте изменений об этом ничего не сказано, но нетрудно догадаться, как эта норма может применяться в административной практике.

Статья 14.39 за нарушение изготовителем и продавцом требований технических регламентов налагает санкции (в зависимости от категории проверяемого объекта) в виде штрафа от тысячи до миллиона рублей. И снова – с конфискацией продукции либо без таковой. Причем, случаи, когда такая конфискация производится, а когда нет, снова никак не описаны. Ровно такая же ситуация практически во всех других статьях (14.40, 14.41).

Вторая «двусмысленность» - в возможной трактовке наложения санкций на должностных лиц и на юридических лиц. Во всех статьях предполагается наложение штрафов и на «физиков» (физических лиц) и на… «юриков» (не лириков). Но будут ли эти штрафы налагаться одновременно и на тех и на других или будут выбран только один «объект», в проекте изменений не разъяснено. То есть контролер может наложить «взыскание» только на должностное лицо юридического лица (что значительно дешевле), только на само юридическое лицо (что дороже на порядок или даже на два порядка) или, «хорошо подумав» и решив, что «оба хуже» (по меткому выражению Сталина), оштрафовать одновременно и того и другое. Опять широкое поле для договоренностей и точек «взаимовыгодного компромисса». Правоприменительная практика сплошь и рядом «работает» в таких случаях в сторону взимания с бизнеса административной ренты.

И наконец, третье, - сам размер штрафов (в настоящее время штраф за нарушения обязательных требований технических регламентов составляет «всего» 50 тысяч рублей). Семьсот тысяч или миллион рублей для юрлица – это уже совсем другие и отнюдь не маленькие деньги (особенно для малой или даже для средней фирмы). Идея благая и направление когда-то было выбрано правильное: свести объемы требований к бизнесу до минимально необходимых и одновременно увеличивать ответственность (прежде всего финансовую) за их нарушения. Именно по такому пути в своем время пошло российское «конкурентное» ведомство, привязав штрафы за нарушение антимонопольного законодательства (недопустимые соглашения, координация экономической деятельности) к выручке нарушителя. Это существенным образом увеличило масштабы финансовых санкций на крупный бизнес за реальные нарушения. Однако такие изменения в Кодекс об административных правонарушениях были введены после проведения коренной реформы законодательства о конкуренции. В сфере же технического регулирования предлагается почти в 20 раз увеличить размеры штрафов, при том, что вся система до сих пор остается недореформированной, запутанной и крайне противоречивой (обязательные требования не сведены к необходимому минимуму и продолжают постоянно меняться, накладываясь одно на другое). Что в таких условиях будет происходить, снова нетрудно спрогнозировать – рост масштабов «коррупционного рынка».

Теперь о проекте изменений в отдельные законодательные акты, призванные устранить противоречия и исключить дублирование в регулировании обязательных требований к предпринимательской деятельности (техническое регулирование). Очевидно, что основная часть изменений «косметическая» и преследует цель состыковать разные отрасли законодательства, сформировав единый понятийный аппарат. Однако и тут собака тоже успела «порыться». Реформа технического регулирования в том виде, в каком она была замыслена и началась в начале 2000-х годов, предполагала четкое отделение мух от котлет: разделение обязательных требований к предпринимательской деятельности, закрепляемых в технических регламентах, и «рекомендательных» стандартов (национальные, региональные¹ стандарты или стандарты организаций), не обязательных к применению, хотя и преследующих цель обеспечения конкурентоспособности, повышения уровня безопасности и т.д. Между тем предлагаемыми изменениями косвенно стандарты снова «втаскиваются» в область обязательного применения, за неисполнение чего предприниматель однозначно попадет под санкции контролеров. Практика не раз убеждала в этом («хотели как лучше – получилось как всегда»). Пример: в давно устаревший и требующий переработки закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предлагается внести редакционный пункт следующего содержания: «требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе свойствам и признакам, позволяющим их идентифицировать, методикам их испытаний (исследований) и идентификации, а также к техническим документам и системам качества устанавливаются национальными стандартами», что, на мой взгляд, сразу делает эти стандарты обязательными. А это противоречит уже закону «О техническом регулировании», в соответствие с которым и призваны привести «смежное» законодательство предлагаемые изменения...