(Тезисы по материалам статьи к выступлению
на семинаре Института предприятий и рынков)
на семинаре Института предприятий и рынков)
- Опыт развития частного (= малого и среднего, не корпоративного) предпринимательства в России учит, что он ничему не учит. Разные люди и организации, сменяя друг друга, повторяют одни и те же рецепты на протяжении примерно 20 лет. Почему рецепты «не помогают»? 2 возможных ответа: либо лечат не того больного, либо не от той болезни.
- Недопонимание внутренних условий и ограничений развития, слабое знание новейшей зарубежной литературы.
- В каких условиях формируется динамичное инновационное предпринимательство? (Социо-культурные паттерны)
-
1 вариант:
- англо-саксонская традиция права,
- господство принципов индивидуализма,
- низкая дистанция власти,
- низкий порог боязни риска в обществе,
- хорошо функционирующая система институтов рынка
- сравнительно хорошо образованное население.
2 вариант:
- страны со сравнительно поздним, но бурным развитием рыночной экономики,
- с высоким уважением к традициям и статусу ремесла,
- с укорененными в обществе ценностями труда как человеческого предназначения, собственности как фундамента свободы гражданина.
- В России подавляющее большинство этих предпосылок отсутствует. Что присутствует?
-высокая дистанцией от власти,
- распространенное убеждение, что успех – результат везения и (или) связей, а не упорного труда,
- боязнь, что неудача в бизнесе принесет не полезный опыт, а несмываемую репутацию «неудачника»,
- волюнтаризм и неуважение к человеческой личности. - Экономические предпосылки формирования частного предпринимательства к началу рыночной трансформации. Ограничения со стороны спроса:
- низкий уровень производительности труда – неконкурентоспособность предпринимательства промышленного типа,
- низкий внутренний платежеспособный спрос – при отсутствии спроса внешнего,
Ограничения со стороны предложения:
- отсутствие опыта и навыков предпринимательства,
Наличие альтернативных собственно предпринимательскому форм хозяйственного поведения:
- наличие ресурсов «ничьей» собственности для приватизации и последующего растаскивания,
- «экономика трубы»,
- рентоориентированное поведение бюрократии. - Все это в совокупности привело к доминированию в России непроизводительного и деструктивного предпринимательства (Боумол).
- В условиях доминирования этих типов предпринимательства многие стандартные формы поддержки предпринимательства либо не работают, либо работают «наоборот».
- В частности, это относится к приватизации и госзакупкам (госзаказу). Эти меры, абстрактно правильные, в специфических российских условиях либо неэффективны, либо усугубляют ситуацию, перераспределяя активы в пользу аффилированных с господствующим классом бюрократии «политических» предпринимателей.
- Означает ли своеобразие ситуации в России, что современную зарубежную литературу по предпринимательству не нужно изучать, раз у нас «все иначе»? Нет, потому что:
- в России существует и производительное предпринимательство, в своем развитии воспроизводящее те же закономерности, и испытывающее те же проблемы, что и в развитых рыночных экономиках;
- в последние 20 лет, на основе обобщения статистики и опросных данных, были переосмыслены некоторые подходы к политике в отношении предпринимательства;
- устаревшими рецептами производительное предпринимательство можно угробить, а отказом от них – сэкономить ресурсы на меры, способствующие его развитию. - Современная западная литература показывает, что:
- меры поддержки самозанятости – контрпродуктивны,
- представление о том, что малый бизнес, и в частности старт-апы, генерирует дополнительную занятость, является верным лишь в малой степени,
- исключение – «газели», но их очень немного,
- государственный интервенционизм в области содействия предпринимательству играет позитивную роль (лишь) тогда, когда усиливает импульсы к самоорганизации рыночных агентов изменений – таких, как
- бизнес-ангелы, венчурный капитал и университеты,
- наилучшая поддержка предпринимательства – обучение навыкам предпринимательства и навыкам управления инновационной инфраструктурой,
- нужны транспарентность, мониторинг и оценивание государственной политики, причем
- мониторинг – лишь необходимая предпосылка, но не подмена оценивания политики. - Двоякое лукавство государственной политики в отношении предпринимательства в России:
- политики везде все (включая политику в отношении предпринимательства) строят исходя не столько из интересов целевой группы, сколько с целью завоевания большинства на ближайших выборах,
- в России к этому добавляется еще то обстоятельство, что заявления делают политики, а политику делают чиновники, которые по сути свободны даже от вербальных обязательств перед избирателями, т.к. цели провозглашает политический лидер, а реализует их - не подотчетное избирателям «правительство технократов». - Отсюда – особый цинизм государственной политики в отношении предпринимательства в России, проявляющийся в:
- отсутствии гласности при формулировке целей, задач и выборе инструментов,
- игнорировании оценок экспертного сообщества,
- фаворитизме,
- отсутствии публичной оценки эффективности проводимой политики. - Кризис, который развернулся в 2008 г., носил отнюдь не только сугубо циклический характер. Мир – на пороге третьего индустриального раздела (перефраз Сейбла и Пиора). Он, скорее всего, не будет индустриальным – и вообще станет не столько разделом, сколько синтезом преимуществ международного разделения труда (отказ от производств с низкой добавленной стоимостью) с выращиванием своих центров совершенства - региональных специализированных кластеров, в которых малые и средние фирмы должны находить выгоды от «конкурентного сотрудничества», основанного на специфических компетенциях и уникальном сочетании различных видов ресурсов. В любом случае, не малый и средний бизнес, занимающийся традиционными видами деятельности (торговля, услуги населению и др.), могут выступить в роли агентов таких изменений – для этого они производят слишком малую добавленную стоимость, слишком медленно растут (если вообще растут), слишком мало склонны к постановке амбициозных целей, слишком редко их бизнес имеет инновационный характер. Агентами изменений станут скорее всего «газели».
- Для опоры на них понадобится умная политика, а для этого нужно иное - «умное» государство.