Может быть, кто-то помнит еще тот экономический форум в Давосе, на котором был задан сакраментальный вопрос: «Кто такой Путин». Прошло с того времени много лет. Тот вопрос стал неактуальным, да и самой Россией в Швейцарских Альпах активно интересуются не всегда. И вот в этом году вновь заинтересовались.
Разумеется, ею интересовались и в другие годы, просто были проблемы более животрепещущие, с точки зрения западных бизнесменов и политиков. Но, конечно же, Россия из мировой повестки дня не исчезла. Ее экономическое благополучие интересует и заботит Запад: если грохнет у нас, то у них будет такое эхо…
Гвоздем российской программы на форуме должно было стать выступление премьер-министра страны Дмитрия Медведева, однако, увы, этот план не сработал. Накануне премьерского выступления Алексей Кудрин, ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев и профессор экономики Йельского университета Олег Цывинский представили на суд публики три сценария развития страны. Как охарактеризовали их СМИ и эксперты: «неважный», «плохой» и «хуже некуда». Оптимистичный сценарий должен был предложить премьер.
Первым выступил нынешний американец Цывинский, предположивший, что роль институциональных реформаторов рано или поздно перейдет к регионам. Центральная власть в России, по его мнению, будет пребывать в прострации и окажется неспособна к решительным действиям. Сценарий, предложенный Гуриевым, можно реализовать, если цена на нефть долгое время будет стабильно высокой. Это увеличит доходы россиян. Однако глава РЭШ тут же убил оптимистические надежды: вместе с доходами вырастет и недовольство качеством государственных услуг, а драйвером институциональных реформ в этом случае может послужить раскол в элите. Сценарий Алексея Кудрина состоял в возможности для российской экономики «шаткой стабильности» после того, как цена на нефть устремится к 60 долларам за баррель. Цены будут снижаться постепенно, но если через год-полтора обострится долговой кризис в Европе, то падение ускорится. По мнению бывшего вице-премьера и главы Минфина, опасаясь социального взрыва, государство пустит все силы на поддержание статус-кво с помощью ресурсов госкомпаний. Причем ухудшения ситуации стоит ожидать уже в этом году.
«Ни один из сценариев не кажется мне абсолютно реалистичным, - ответил на эти выступления Дмитрий Медведев, - и даже не потому, что это сценарии, при которых власть ничего не делает. Они не кажутся мне полностью реалистичными и по другим причинам. Но использованные подходы и их результаты, безусловно, полезны, хотя всякие подходы условны».
На завтраке с инвесторами, организованном «ВТБ Капиталом» премьер-министр развил оптимистический сценарий развития российской экономики. По его мнению, трехпроцентный рост ВВП в ближайшие годы — вещь реальная. Однако, судя по всему, западные инвесторы не очень-то поверили в медведевские обещания. Тем более что основатель фонда Hermitage Билл Браудер заявил, что, если цены на нефть пойдут вниз, Россия вылетит из игры: «Страна стала непригодной для инвестиций». Впрочем, что мог сказать о России глава фонда, именем аудитора которого Сергея Магнитского назван принятый Конгрессом США закон, вызвавший у российской власти истерику.
А тут еще масла в огонь подлил обратившийся к участникам форума Павел Ходорковский, сын самого известного российского заключенного. Но все это было уже известно, привычно, а потому не так страшно. Информационную бомбу взорвал человек, во времена Горбачева и Ельцина помогавший нашей стране, а в последние десять лет не раз ее критиковавший.
По вопросу инвестиций в Россию высказался миллиардер Джордж Сорос, который настоятельно не рекомендовал кому-либо вкладывать деньги в Россию. «Это разваливающаяся экономика, которую Путин ведет в ошибочном направлении», – заявил он.
Увы, но Сорос в негативных оценках и предсказаниях не одинок: аналитики Goldman Sachs, представившие свое исследование накануне, также отговаривают западных инвесторов работать в России (Это притом, что именно Goldman Sachs взялся улучшать имидж нашей страны на Западе). По мнению сотрудников компании, в российской экономике в настоящий момент сложилась «неопределенность в развитии некоторых ключевых отраслей».
Разумеется, есть вещи, которые прямо не говорят на столь представительном форуме. Но все, что не сказали нам в лицо иностранцы, мы сами заявили в отечественных СМИ: и то, что у нас в стране фантастическая коррупция, и то, что у нас «бесконечно слабая» защита частной собственности и зависимый суд (которые делают Россию «неэффективной и неконкурентоспособной»).
Каковы перспективы бизнеса в России? Перестанут ли постоянно меняться российские законы? Появятся ли добросовестно работающие суды? Чем, кроме репрессий, российская власть собирается поддерживать политическую стабильность и надолго ли хватит этой стабильности? Получат ли российские регионы хоть какую-то автономию, чтобы иностранные инвесторы могли полагаться на гарантии и полномочия местного руководства?
А главное – что все это проблемы отнюдь не экономические, все они упираются в государственную политику.
Более того, уже озвучены рецепты улучшения ситуации. Причем вполне революционное предложение сделано не известным оппозиционером, не левым радикалом, а известным юристом Сергеем Пепеляевым. Он считает, что начинать надо с реализации 53-й статьи Конституции о возмещении гражданам и предпринимателям убытков, причиненных решениями и действиями государственных органов и их должностных лиц.
Разумнейшее предложение! Только тут же встает резонный вопрос: а за что же боролись полтора миллиона чиновников? Это ведь их стараниями гражданам и предпринимателям были нанесены гигантские убытки. И кто теперь их будет возмещать? Неужели сами чиновники из своих карманов? По этому поводу можно вспомнить ответ Дмитрия Медведева на вопрос «Блумберг ТВ»: «Господин Магнитский, которого очень жаль, поскольку он скончался в тюрьме (хотя это происходит, к сожалению, в разных государствах, люди умирают и в тюрьмах), ничего не расследовал. Он был корпоративным юристом или бухгалтером и отстаивал интересы людей, которые его наняли. Он не борец за правду. …И нужно разобраться именно в причинах того, почему он скончался в тюрьме. Вот это действительно очень важная задача для государства. Всё остальное – это политизированный вымысел отдельных граждан (часть из которых, в том числе крутится в Давосе), для того чтобы оправдать собственные коммерческие операции на территории России».
Что должны думать предприниматели, особенно отечественные, не защищаемые своими государствами от произвола, после таких объяснений? За что они должны бороться, если не за свои коммерческие интересы? За коммерческие интересы чиновников и правоохранителей, которым они фактически отданы во владение?
Форум в Давосе показал серьезное разочарование западного бизнеса в российских реалиях. Скорее всего, иностранные инвестиции к нам в страну не потекут бурным потоком. А поскольку чиновников у нас навряд ли заставят хоть за что-то платить, значит, за все заплатит отечественный бизнес. Особенно, как это принято у нас, малый и средний. Так что, дорогие предприниматели, всем привет из Давоса.