"Бизнес-журнал"

Кипр поддался «шантажу» и вступил в топкую трясину, связанную с проведением крайне опасных финансово-экономических и социальных экспериментов. По сути – принял решение о конфискации части банковских депозитов у своих и несвоих граждан. Именно о конфискации, а не об обложении «налогом» (пусть даже задним числом и умом). Потому что никакой это не налог. Налогом это можно было бы назвать в том случае, если бы облагался «прирост вклада», то есть то, что «процентно» натикало к «телу депозита». А тут – просто конфискация части «тела», с которого налоги (формально) должны были быть уплачены собственниками ликвидности ещё до открытия вклада (даже если они фактически уплачены и не были, как в случае трансакций через оффшоры, которые используются российским бизнесом в целях оптимизации налогообложения).

Никакие «компенсации» в виде «обмена» живых денег на фантики в форме акций кипрских банков конфискационного характера проведенного мероприятия не меняют. Что будут представлять из себя эти «акции», понять нетрудно и неспециалисту, если краем глаза взглянуть даже на «старые» (до беспрецедентного прецедента) международные рейтинги кипрских банков. После случившегося «акции» могут стать «активом», за владение которым собственник обязан будет еще «приплатить». Если государство позволяет принимать такие решение, что ему может помешать (уже не из разряда сюрреализма) ввести 100%-ный ежегодный «налог» на владение акциями банков (с расчетом от «номинальной» стоимости, потому как рыночная будет равной нулю или «отрицательной»)? В этом случае на «ничто» придется еще и заплатить «нечто».

В русскоязычных дискуссиях в социальных сетях часто сквозит злорадство: так и надо нашим ворам и олигархам. Но не бывает палки с одним концом. Во-первых, нельзя утверждать, что все кипрские вклады российских граждан «ворованные» и что все принадлежат исключительно олигархам (конфискация, пусть и в разных пропорциях, будет у всех). Во-вторых, кипрское государство накладывает лапу не только на «свои» по происхождению деньги, но и на те, источником рождения которых послужили просторы нашей страны. В-третьих «прецедент» может однажды невзначай стать «обоснованием», «аргументом», «причиной» и «поводом» в решениях наших собственных властей (если уж член Евросоюза с подачи Евросоюза может себе такое позволить!). Да, собственно, почему только наших, чем другие власти «хуже»?

Для нашей страны возможно и еще более опасное последствие, которое может быть связано с непубличным торгом о «размене» частных российских средств (которые, если они были украдены, российский налогоплательщик уже все равно не вернет) на государственные (которые из бюджета еще не выведены, а следовательно, у российского налогоплательщика еще не изъяты). В 2011 году Россия уже выделяла Кипру займ в размере 2,5 млрд. евро. Вряд ли мы узнаем, как принималось то первое решение, ведь тенденция, которая была характерна для всей южной Европы уже четко просматривалась: страны уверенно шагали к суверенным дефолтам (в эту же сторону двигался и Кипр). А вот для чего – вполне можем выдвинуть гипотезу. Российское «государство» опасалось банкротства Кипра, где в условиях непрозрачности «вертятся» огромные потоки российских корпоративных и частных денег и откуда они [деньги] белыми и пушистыми иногда возвращаются в нашу экономику уже в виде иностранных инвестиций. То есть, поддерживая братьев-православных выделением «займа», российское «государство» (большие федеральные начальники, принимающие решения) могло «страховать» частные деньги от введения «нового вида налогообложения» (конфискации) или от потерь в случае дефолта, точнее, с целью его недопущения: мы даем государственные, а вы с пониманием и деликатностью относитесь к «нашим» частным.

У Европы, считающей Кипр прачечной для криминальных денег из России, судя по всему, был совсем другой подход: спасать не будем, пока не «опрозрачитесь» и не изгоните российский криминал из своей финансовой системы; а если продемонстрируете хотя бы подвижки к «изгнанию», то подкинем на первое время 10 млрд. евриков.

Кипр «подвижки» продемонстрировал. И? Россия, которая прежде подавала сигналы о готовности предоставить новый займ в случае, если «экономические решения, которые принимаются Евросоюзом, выполняются, и в том случае, если наши европейские партнеры что-то тоже дадут Кипру» [1], вдруг, ошарашенная, сделала шаг назад, хотя «наши европейские партнеры что-то» Кипру дают. «Прайм» цитирует российского министра финансов Антона Силуанова: «Мы со странами Евросоюза, кипрской стороной договорились о принятии согласованных действий в отношении оказания поддержки Кипру. Сейчас получается, что Еврогруппа принимает самостоятельное решение о введении разового налога на депозиты. Мы не участвовали в принятии такого решения, хотя от нас ожидают участия в поддержке Кипра с точки зрения реструктуризации тех кредитов, которые есть. Мы раньше заявляли, что будем участвовать совместно со странами Евросоюза в оказании поддержки, но получается, что эти меры были объявлены, не были согласованы с российской стороной. Мы сейчас вопрос о своем участии будем дополнительно прорабатывать с учетом складывающейся ситуации [2]».

«Размен» не удался? Стало ясно, что уже никаких ни гарантий, ни «страховок» нет и в природе быть не может («нет правды на земле, но нет ее и выше»)? Утрачивается и глубокий смысл «кредитовать киприотов»?

Тем не менее лично мне решение кипрских властей тоже жуть как не нравится, хотя счетов и денег ни в оффшорах, ни на Кипре, ни вообще за рубежом у меня нет.

P.S. По оценке Moody’s, только российские банки, которые осуществляют операции на Кипре, рискуют 43-53 миллиардами долларов.