Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Мониторинг кредитования малого и среднего предпринимательства в субъектах РФ

Содержание – это процедура? Качество – это количество? Без отрицаний и но с единством противоположностей?

"Бизнес-Журнал"

Ставшие нередкими поездки в регионы не проходят бесследно. Сочетание формального (изучение документов в области «поддержки предпринимательства») и неформального (общение с теми, кто «поддерживает» и кого «поддерживают») все время, как с обрыва, сталкивает к одной и той же мысли: система зашла в тупик с точки зрения декларируемых целей, но при этом… «подпитывается» отнюдь не воздушными интересами и «саморазвивается» (исключительно в нужном ей самой направлении). То есть реальные цели в этой «тупиковой» системе тоже есть, но они совсем другие, нежели формально обозначенные в программах: выбить деньги (чем больше, тем лучше) и их освоить («пожирание» редких ресурсов).

Экономика останавливается и требует сокращения госрасходов, но теперь уже чиновникам самого нижнего уровня власти чиновникам хочется присоседиться к повышательному тренду тренд по их увеличению: муниципалам тоже хочется МСП «поподдерживать». В последнее время увлечение разработкой проектов программ происходит уже на уровне местного самоуправления: выделив «свою» копейку, можно под красивые лозунги «поддержки МСП» получить региональные или даже федеральные ресурсы. Свести лозунги в некую программу из малопонятного набора мероприятий в общем несложно, действующих «образцов» хватает, меняй себе один муниципалитет на другой (шило на мыло), даже в текст и в разного рода обоснования заглядывать не обязательно. И «отчитаться» можно такими достигнутыми «результатами» (индикаторами), которые никого ни к чему не обязывают. Приведу конкретный пример из одного проекта программы, не называя ни регион, ни его административную столицу, где этот проект был подготовлен (он не одинок и не в пустыне):

  1. Количество субъектов МСП, зарегистрированных при содействии организаций инфраструктуры поддержки.
  2. Количество субъектов МСП, получивших финансовую поддержку в рамках реализации программы.
  3. Количество мероприятий, направленных на поддержку и развитие субъектов МСП в рамках реализации программы.
  4. Количество обращений в организации инфраструктуры поддержки субъектов МСП.
  5. Количество субъектов МСП, принявших участие в обучающих мероприятиях (семинарах, тренингах).

Ну, нарегистрировали «юридических оболочек», чтобы формально наполнить показатель цифровым значением, и что дальше? Какой толк от этого экономике и людям? А завтра «фирмы» закрылись или просто учредители их «побросали», даже ни разу не сдав отчетность. И?

Ну, получила пара десятков фирм в год финансовую поддержку (в этом проекте программы именно столько, пара десятков, и была обозначена) и что дальше? Что после этого должно измениться? Или главное – деньги налогоплательщика по имеющейся процедуре в «хорошие» руки пристроить?

Ну, провели нужное количество мероприятий (чем больше денег, тем больше мероприятий). Ну, увеличили количество зафиксированных обращений в организации инфраструктуры, дальше-то что? Ну приняло неимоверное количество [согнанных для галочки] представителей субъектов МСП в обучающих мероприятиях непонятно какого качества. И? Какой от этого эффект? Есть индикаторы, его замеряющие?

Формально все результаты будут выполнены (кто сомневается!), деньги бесцельно (или как раз с целью?) израсходованы, изменений в лучшем случае – никаких. Реально же неаффилированному частному бизнесу может и повредить. Но уж если очень хочется заниматься политикой поддержки МСП (чтобы и самим в масле поплавать, и перед региональным вкупе с федеральным уровнями выглядеть красиво), то совсем не помешало бы подумать о достижении хоть какого-то реального полезного эффекта. Для этого надо задаться вопросом: каких изменений «объекта поддержки» хотим достичь за определенный период «внедрения» этой поддержки (через год, два, три)? Понятно, что на весь объект (например, все МСП данного «муниципального ареала») не повлиять – измерять изменения тут даже предлагать не стоит, чтобы не напугать чиновника. Но уж какие-то «трансформации» в той специфицированной и уникальной части объекта, которая получила прямые субсидии, обучалась, обращалась и привлекалась, можно и запланировать и в последующем мониторить-оценивать. Хоть какой-никакой сдерживающий механизм, вплавляющий мозги – нельзя даже чужие деньги тратить просто так, напропалую, без оценки следствий и последствий этих расходов.

Сегодня содержание по сути превратилось в процедуру, которую просто надо соблюсти. И процедура-то во многом нарушается (если копнуть поглубже), но даже при её соблюдении декларируемый на федеральном уровне результат развития МСП достигнут быть не может, поскольку стимулирование и мотивация работают «обратно пропорционально» декларациям. Неожиданное подтверждение этому было получено из региона, который в административно-бюрократической среде много лет считался одним из самых образцовых и передовых «поддержантов» сектора — Ленинградская область. Как раз в марте с.г. (период завершения в Минэкономразвития России процедуры распределения 18-ти миллиардных субсидий в региональные бюджеты по направлению «поддержка малого и среднего предпринимательство») из Ленинградской области пришла малоприятная весть: прокуратура обнаружила, мягко говоря, нецелевое использование предыдущих «распределений». В разных районах области регистрировались юрлица и ИП, получали каждый от 100 до 300 тысяч рублей в качестве безвозмездных и безвозвратных грантов (субсидий) на открытие и развитие собственного дела. Но функционировать, как выявила прокуратура, никто из них не собирался, деятельности вообще никакой не начиналось. Таких эфемерных «бизнесов» насоздавалось на 6 млн. рублей. Собственно, капля в море. Но море-то большое, всех капель не отыщешь.

За 8 лет в России так и не была создана полноценная и независимая система мониторинга и оценки эффективности выделяемых на поддержку МСП средств, видимо, по причине, что эффективности (ни экономической, ни социальной) нет. И заинтересованных в том, чтобы «измерять неизмеряемое» и «обнимать необнимаемое», в органах власти, ответственных за поддержку, в принципе быть не может (кто же захочет рубить сук, на котором сидит и признавать, что использует средства неэффективно, тем более – нецелево). А раз экономика тут не нужна, то главным становится просто процедура «как правильно и по правилам разделить пирог». Для этого не нужны экономисты, с руководящей работой по господдержке бизнеса вполне справятся и прокуроры, пусть даже отставные. Что и продемонстрировала Ленинградская область, назначив бывшего прокурора председателем Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка (эта структура и занимается «поддержкой») http://lenobl.ru/news18103.html. Симптомы «вырождения» системы»?

Процедура есть – ума не надо?

Одна рука государства создает стимулы для того, чтобы средства налогоплательщиков легально или нелегально превращались в «частные». Другая – пытается «лупить» по негативным результатам. Все при деле, армия контролёров тоже не сможет обойтись без армии «поддержантов»…

Мнение редакции сайта и коллектива НИСИПП может не совпадать с мнением автора.

Консорциум компаний по цифровизации социальной сферы
Учебник "Национальная экономика"

Поделиться

Подписаться на новости