Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Как определить свою систему среди чужих? Тренинг системного мышления

Мониторинг regulation.gov.ru, раунд 4: где тот Мюнхгаузен, чтобы из болота?

На стадии подготовки находится очередной, четвертый раунд (за октябрь) мониторинга материалов, которые ФОИВы-разработчики НПА размещают на портале regulation.gov.ru для публичного обсуждения своих проектов актов в рамках проведения ОРВ. Статистика, которую мы собираем, показывает удручающую картину. Постановление Правительства РФ № 1318 и утвержденные им правила проведения ОРВ игнорируются, портал работает не очень, а разработчики изгаляются со своими документами кто во что горазд. Только единичные сводные отчеты о проведении ОРВ можно признать состоявшимися. Новые правила и система, где разработчик делает, Минэкономразвития контролирует и дает свое мнение по ОРВ, по всему катится в тартарары.

Вот некоторые «говорящие» цифры, которые и комментировать то собственно не хочется:

  1. Разработчики настырно продолжают размещать на портале вместо сводных отчетов другие документы (сводки предложений, пояснительные записки к проекту акта, даже некие технические задания на НИР попадались). В 3 раунде мониторинга из 94 сводных отчетов по ссылки на них в 30 случаях открывались другие документы - 32%. В нынешнем раунде из 54 в 20 случаях – 34,5%. Треть! Треть!!! сводных отчетов не публикуется нормально, и участники публичных обсуждений их не видят. Кроме текста проекта акта нечего комментировать – результатов своей оценки, объяснений, почему проект акта именно такой, разработчик, получается, не представил общественности.
  2. Некоторые гордятся, что Постановление Правительства РФ №1318 закрепило так называемую «раннюю стадию» ОРВ, имея в виду обсуждение уведомления о подготовке проекта акта, которое описывает саму идею, формулирует решаемую проблему, цели акта, характеризует, на кого предполагается его действие распространить. Шиш, а не обсуждение. Мы потрудились, и начиная с 3-го раунда (сентябрь) посмотрели все сводки предложений, размещенные на портале, которые разработчики составляют по итогам обсуждения уведомления. В 3-м ранде, судя по сводкам, по 78 уведомлениям из 94 получено 0 предложений и замечаний – 83%, в 4-м раунде – по 48 из 54 – 89%! Среднее количество поступивших отзывов в расчет на один размещенный затем проект акта в сентябре составило 0,9, в октябре – 1,2. По всей видимости, сами разработчики немного подсуетились, попросили знакомых прокомментировать их работу. Ну, действительно, что комментировать, если уведомления составляются так, что из них ничего не понять, что хочет разработчик от предлагаемого регулирования, кроме как исполнить поручение по подготовке этого проекта акта. Нормальный представитель бизнеса вряд ли возьмется фантазировать вокруг пустышки.
  3. Не знаю кто как, а я вот начинаю нервничать, когда мне присылают для комментариев файл отсканированной бумажной копии, но в таких случаях всегда можно попросить «облегчить жизнь комментатору» и прислать нормальный текстовый файл, чтобы иметь возможность копировать при высказывании замечаний и предложений, а не набирать текст заново. Если бы я был более активным участником публичных обсуждений, то чувствовал бы себя, мягко говоря, не совсем комфортно. В 3-м раунде 27% размещенных сводных отчетов были в формате .pdf в виде отсканированного бумажного документа, еще 12,5% использовали вообще формат рисунка. В 4-м раунде доля бумажных сканов уменьшилась до 18%, но зато разработчики продолжили изобретать другие форматы (не текстовые ворда или .pdf, но экспортированного из текстового файла, из которого есть возможность копировать) – разнообразился формат рисунков (теперь и tiff встречается и jpg, нет только .bmp). Мало того, что копировать нельзя, так они весят еще под 10-15Mb, и, учитывая «скорость» портала, открываются или скачиваются через раз (для пользователей модемами это еще и деньги за трафик). Что дальше – звуковые файлы? Видео вряд ли – народу его героев не показывают.
  4. Есть приказ Минэкономразвития России №290, утвердивший форму сводного отчета. Только-только в сентябре разработчики на эту форму начали переходить, но что-то не заладилось и снова скатываются в собственное творчество. Если в 3-м раунде достигли 80% заполнения по форме, утвержденной этим приказом, то в 4-м наметилась обратная тенденция – 73%. В августе вообще на эту форму не обращали внимания, хотя утверждена она была еще в мае – было 24%. Хотелось бы обратиться к той четверти разработчиков, что продолжают делать сводные отчеты по своей форме – форма утверждена приказом, приказ подзаконный акт, предусмотренный Постановлением Правительства РФ. Форма – обязательна для использования!
  5. Ну и резюмируя. Выше я представил далеко не все цифры, что набираются из мониторинга. Но и многие, здесь не приведенные, о хорошем не скажут. Не стараясь подменять деятельность уполномоченного в сфере ОРВ государственного органа – Минэкономразвития России – мы в рамках мониторинга проводим, скажем так, экспресс-анализ сводных отчетов на предмет наличия наиболее очевидных ошибок. И вот такая нехитрая динамика получается: во 2-м раунде 21 сводный отчет из 33 (64%), которые можно скачать, имел ошибки разного рода, в 3-м раунде – 50 из 64 (78%), в 4-м – 34 из 34 сводных отчетов (100%) имеют очевидные ошибки…

Разработчики разработчиками, но куда смотрит регулятор в сфере ОРВ? Тут, похоже, само собой со временем не рассосется, здесь какие-то меры и действия нужны.

Мнение редакции сайта и коллектива НИСИПП может не совпадать с мнением автора.

Учебник "Национальная экономика"

Поделиться

Подписаться на новости