- Как Вы прокомментируете назначение нового правительства?

- В любом политическом явлении хотелось бы видеть, прежде всего, положительные стороны. В данном случае таковую сторону я вижу только одну – хоть какое-то вливание свежих сил, свежей крови, хотя разглядеть ее можно с большим трудом, поскольку лица все по большей части знакомые. Но все-таки, какой-то положительный момент в этом есть.

Если говорить о принципиальных вещах, то я не вижу какого-то принципиального обновления, каких-то стратегических перспектив, которые принесет правительству эта перестройка. Вот я читаю своим студентам лекции на тему «Теории организации», и в последние дни мы с ними как раз обсуждали такой вопрос: прежде чем создавать любую организационную структуру, надо определиться с ее стратегиями, целями и задачами. А под это уже формируется организационная структура. У нас же, как всегда, все наоборот. Структура создается, хотя задачи не озвучены, стратегия неизвестна, и для чего все это создается – непонятно. Сама реформа ради реформы – это мы уже проходили 150 раз.

- То есть ничего нормального мы можем не ожидать?

- По крайней мере, пока никаких предпосылок к этому я не вижу.

- А как Вы бы прокомментировали кадровый состав правительства?

- Единственный положительный момент по кадровому составу, который действительно у меня вызвал если не радость, то, по крайней мере, одобрение – это появление на посту первого вице-премьера Александра Жукова. Личность, безусловно, уважаемая, высочайший профессионал – это приятно. И есть надежда, что он сможет внести какие-то конструктивные и серьезные рабочие моменты в деятельность правительства.

- Олег, где Вы преподаете в Институте бизнеса и права. Скажите: чего ждать бизнесу от нового правительства?

Вот свершилась некая реформа. Есть у нас бизнес, который должен по идее толкать страну вперед в светлое будущее. Так чего ему ждать?

- Если говорить о крупном бизнесе, то ему чего-то можно ждать, поскольку его представители, его лоббисты определенные посты получили. Соответственно что-то с этого крупный бизнес получит по конкретным вопросам. Если же говорить о бизнесе в целом, о развитии предпринимательства, о подъеме промышленности, о развитии новых технологий, о которых много говорится в последнее время, то положительных предпосылок для этих структур пока не видно. Поскольку, еще раз повторюсь, структура должна выстраиваться под конкретные задачи. Если поставлена задача развития инновационных технологий, развития промышленности, развития среднего и малого бизнеса, о чем говорится последние 10 лет, - под это должны создаваться структуры. Именно под эти стратегические задачи. И таковые цели должны быть поставлены как приоритетные. А приоритеты не обозначены. Поэтому ожидать чего-либо от безликой структуры пока совершенно бессмысленно. Впрочем, жизнь покажет.

- Сейчас речь уже идет о том, что у нас возобновится контроль за крупными покупками граждан, правда, действительно, крупными, по-моему, начиная с 60-ти или 80-ти тысяч долларов. Срочно будут ликвидированы все возможности для минимизации уплаты налогов.

- Во-первых, мы это уже проходили и неоднократно. Во-вторых, голь на выдумки хитра: вместо одних способов оптимизации уплаты налогов будут найдены другие способы все той же оптимизации. Тем более, что это – проблема крупного бизнеса, а не среднего и не малого. Они этим не занимались: это им в принципе не по силам, поскольку тоже требует затрат.

- То есть оптимизация налогов требует сама по себе определенных затрат?

- Конечно. Стандартные финансовые схемы требуют участия ряда партнеров, создания ряда оффшорных фирм – малому и среднему бизнесу это не по карману. Это – прерогатива крупного бизнеса, а уж он то свои проблемы решит. А что касается усиления контроля за доходами граждан, то, во-первых, они не столь велики, это показывает даже Госкомстат. А, во-вторых, в нынешней ситуации любой контроль государству не под силу. Мое мнение: государство не настолько сильно, чтобы дойти до уровня контроля советских времен.

- Ну, это как сказать. Я разговаривал с человеком, работающим в одной из организаций, занимающейся контролем мелких торговых предприятий. Так он просто сказал: платят все, поскольку контролеров столько же, сколько торгующих. Значит, можно дойти до каждого.

- Да. Но разница в том, что контролеры существуют не ради контроля, не ради увеличения налоговых поступлений, а ради собственных доходов. Это принципиально разные вещи.

Поэтому в положительном плане усиление этого вот контроля на предпринимательскую атмосферу каким-либо образом повлиять не может. Платили, платят и будут платить.

- А что может повлиять, причем в лучшую сторону? В худшую может повлиять что угодно, а вот в лучшую? Что может улучшить атмосферу предпринимательства?

- Четкое обозначение экономических приоритетов, подкрепленное законодательной базой, прежде всего. Пока руководство страны кровно заинтересовано только в развитии нефте-газового комплекса, говорить об остальных сферах деятельности не приходится.

- Но у нас же со всех трибун кричат: малый бизнес, средний бизнес – его надо развивать, растить, помогать…

- Говорят об этом, конечно, много, но не подкрепляют никакими практическими действиями.

- То есть все и будет так идти? На каждого малого бизнесмена будет свой мелкий чиновник.

- Я бы хотел ошибиться в своих, достаточно пессимистических, высказываниях, если за следующие 4 года, которые Владимир Путин будет руководить страной, действительно удастся провести какие-то серьезные преобразования. Если будут успехи в реальном подъеме экономики. Здесь, к сожалению, пока ничего не наблюдалось. Нефтяная игла, мощное накачивание нефтедолларов – и ничего больше. Реальных изменений в экономике, кроме этого, не видно. Средний класс как не сформировался, так и нет никаких предпосылок для его формирования. А именно средний класс – основа любой демократии. Примеры у нас перед глазами. Нет среднего класса – нет основы для демократии. Значит, можем творить все, что угодно. Олигархами всегда можно договориться: это ограниченный круг людей, а остальных можно и не спрашивать.


Беседовал Владимир Володин