- Переходя к последней части нашей беседы, хочу задать вопрос: какие исследования Вы проводили по этой проблематике?

- Я могу назвать навскидку два исследования, проведенных при содействии российского микрофинансового центра. Цель одного из них – описать принципы, формы и опыт взаимодействия банковских и небанковских микрофинансовых организаций в области микрокредитования малого бизнеса. Целью второго исследования была оценка микрофинансовых проектов, которые поддерживались в период с 2001 по 2004 год фондом «Евразия». В процессе этого исследования были оценены 22 проекта в 11 регионах России.

- То есть, как я понимаю, центр микрофинансирования стремится получить обратную связь.

- Естественно. Это – его миссия: консолидировать микрофинансовое сообщество, чтобы обсуждать и вырабатывать совместные решения, продвигать стандарты микрофинансирования, поддерживать актуальные исследования, связанные с улучшением законодательной среды, информационной поддержкой взаимодействия между различными секторами финансового рынка и так далее. И есть еще необходимость донести это консолидированное мнение до участников рынка, до органов власти, ответственных за политику в отношении малого бизнеса, развития финансового рынка и так далее.

- Давайте здесь уточним: раньше за малый бизнес отвечало министерство по антимонопольной политике. И, если я правильно помню, центр микрофинансирования тоже был при нем.

- Нет. Не надо путать его с центром поддержки малого предпринимательства. Микрофинансовый центр – это инициатива правительства США, представленная рядом американских компаний, специализирующихся на этом рынке и имеющих большой опыт поддержки микрофинансовых организаций. При поддержке российского правительства они и создали этот центр. За два года его работы сделано уже достаточно много.

- То есть это – неправительственная организация?

- Да.

- А что стало с центром, который был при МАПе? Ведь МАП у нас исчез в ходе административной реформы.

- МАП исчез, но ресурсный центр – достаточно самостоятельная организация. В свое время, как мне известно, он был организован по инициативе МАПа, но финансировал его ТАСИС. И центр обслуживал нужды и МАПа, и бизнес-сообщества (в основном, конечно, малого бизнеса). И когда МАПа не стало, центр остался как самостоятельная организация и продолжает свою деятельность.

- А кто-нибудь координирует работу различных микрофинансовых организаций? Или каждый работает в своем секторе по своему разумению?

- Понятно, что определенная самостоятельность у микрофинансовых организаций есть. Им нельзя просто сказать, что делать. У них есть европейские доноры, американские доноры, есть просто зарубежные микрофинансовые организации, открывающие в России свои филиалы или представительства, организующие фонды. Их организуют правительство, региональные администрации.
Российский микрофинансовый центр должен проводить определенную координацию, и он старается это делать. Но на уровне правительства такого координатора пока нет.

- А он нужен? Нужна выстроенная система?

- Лично я придерживаюсь мнения, что даже слишком много финансовых продуктов, хороших и разных, для малого и среднего бизнеса – это хорошо. Пусть их будет больше: рынок сам определит, какой из них лучше для малого бизнеса. Но, конечно, необходимы четкие правила игры. Невидимой руки государства в лице какого-то регулятора, наверное, не надо. Однако само государство должно знать: кто работает на этом рынке, насколько эффективно эти организации работают, что нужно рынку для дальнейшего развития. Соответственно какой-то центр, хотя бы информационно-аналитический, необходим.
Сейчас поддержку малого бизнеса на федеральном уровне осуществляет сейчас министерство экономического развития и торговли. И я не исключаю, что оно будет заниматься той координацией, о которой мы говорили.

- В МЭРТе есть теперь соответствующее подразделение, занимающееся малым бизнесом?

- Да. В определенной мере оно призвано координировать деятельность властей разного уровня, международных и зарубежных организаций, а также частных фондов, кооперативов и программ поддержки малого предпринимательства. И не всегда явным компонентом становится поддержка малого предпринимательства. Я не говорю уже о проблеме микрофинансирования.
Не буду здесь ругать наши программы, но инструментом координации они, к сожалению, не стали. И полной информации о том, что происходит сейчас на рынке микрофинансирования, в их рамках тоже не представлено.

- Но ведь микрофинансирование у нас началось не так давно. Мы, видимо имеем дело с издержками роста.

- Вообще-то, история микрофинансирования у нас уже достаточно длительная - десять лет. Хотя относительно активно оно начало развиваться, как я знаю, году в 99-м.

- Это связано с последствиями дефолта?

- Да, эту активность спровоцировал финансовый кризис. Зарубежные организации пришли к нам еще до дефолта и работали и в 94-м, и в 95-м годах. Но активная работа с подключением к ней регионов началась в 99-м. Так что, действительно получается не так давно – пять лет – не срок.

- Вопрос, конечно, в том, установились ли единые правила игры. А то ведь каждый может начать жить по своим правилам.

- По поводу правил игры как раз было много борьбы. Что-то оказывалось непонятным. Что-то вырабатывалось можно сказать революционным путем.
Посмотрите на многострадальный закон о сельской кредитной кооперации. Хрестоматийный пример – Волгоградская область, где, благодаря зарубежной поддержке, начали развиваться кредитные кооперативы. Региональная власть приняла специальный закон, поскольку федерального не было. И до того момента, пока не появился федеральный закон, ни в одной области, кроме Волгоградской, они не развивались.
Прошло три – четыре года, прежде чем государство восприняло этот опыт и приняло соответствующий закон. Это достаточно длительный срок. Все надо было делать раньше.
Вот это о правилах игры.
А кредитные кооперативы объединяются в ассоциации: региональные, межрегиональные. И там эти правила игры тоже обсуждаются. Рынок финансовых организаций, разумеется, не на сто процентов структурирован, но примерные правила игры созданы.
Почему они нужны? Прежде всего, здесь работают не банки: речь идет о средствах пайщиков, а мы помним опыт МММ и других подобных организаций. И многие до сих пор считают, что у них просто хотят отобрать деньги.

- Разумеется: собрать деньги у всех, а давать своим.

- Все бывает. Мы знаем, что в регионах возникают иногда дубли известных, хорошо зарекомендовавших себя кооперативов. Тех, что известны как честные, надежные, развивающиеся структуры. И вдруг где-то на селе возникает другой кооператив с тем же названием.

- Проще говоря, пирамида?

- Пирамида – не пирамида, но не совсем честная организация. И они пытаются собрать деньги и обмануть граждан. А если и не хотят их обмануть, то это – форма нездоровой конкуренции.
Чтобы этого избежать, и нужны правила игры.

- То есть законодательная база еще должна устанавливаться?

- Да, и в ней есть еще пробелы. Но правила игры устанавливаются не только законодательной базой. Есть еще общепринятые механизмы действия, методические рекомендации и так далее.

- Но, как я понимаю, все это будет еще развиваться.

- Развитие необходимо. Банки не покрывают спроса малого бизнеса. И ниша для развития микрофинансовых организаций (а они занимают специфическую нишу, которую не заполняют банки) остается. Они еще долгое время будут ее занимать, расширяя до определенных пределов.
Более того, я считаю, что было бы хорошо, если бы микрофинансовая организация и банк работали бы в связке. Создавали бы свою сеть; микрофинансовая организация разыскивала бы мелких клиентов, вела бы их кредитные дела, обеспечивала бы возврат кредитов. Пока таких примеров практически нет, хотя зарубежный опыт показывает, что такое сотрудничество выгодно для обеих сторон.

Беседовал Владимир Володин